Вообще-то даже в русских правилах, не говоря про оригинальные, есть пример, где описывается механизм удвоения самой распространенной масти, когда этих мастей несколько. Если у игрока несколько мастей в равном преобладании (в вашем примере всех по одной) - они все удваиваются.
Так что вы и сами неправильно не играйте, и других не вводите в заблуждение.
А я ещё успел удивиться, что как это так Александр Петрунин умудрился упустить пример в своем переводе.. Оказалось проблема не в правилах..
Почему! Там четко написано что за самую распространенную масть и пример что 2-2-1 значит 4-4-1, а если на руках 1-1-1-1-1 или 2-2 то какая тут будет распространенная масть, они все равны.
А в чем отличие между этими случаями? Как в одном - увеличиваются все ничьи, так и в другом должны. Не усложняйте правила вашмими фантазиями, профессиональные издательства, как правило, предусматривают разночтения и прописывают все нюансы.
Вот вам ответ от Тшевичека: https://boardgamegeek.com/article/20871259#20871259
Ну, а почему нет примера как 1-1-1-1 с этой картой будет 2-2-2-2, а слово САМАЯ распространенная к чему? если всех по одной то какая тут САМАЯ распространенная? ее нет, они наоборот все равны и не может быть удвоена не одна! Перешел по ссылке и посмотрел что Тшевичек написал, но в правилах написано по другому и совершенно логично. Double the amount of your most numerous suit(s)
Такого подробного примера нет, потому что данный момент самоочевиден из уже приведенного примера. Но нет же, найдутся любители поусложнять себе жизнь.. ) И если уж вам слова увидевшего прототип неизвестного автора и выпустившего эту игру в свет Игнация Тшевичека не указ (который, на минуточку, владелец издательства Портал Геймс), то вы конечно можете играть этими картами хоть в чапаева. Только других не вводите в заблуждение, хорошо?
Тогда почему все примеры которые есть с присутствием наименьшей представленной масти (2-1-1-1, 2-2-1), в этих примерах как раз показано что есть самые распространенные масти и масть которая представлена в еденственном виде и соответственно делает их самыми распрасраненными, при равенстве никакая из них не становится распространенной. Да и почему Ваше мнение должно быть единственно истинно правильным.Не вижу смысла вступать в дальнейшую полемику и в принципе не пойму вашего агрессивного настроя.
Как же запущено... Человек дорогой, почему вы меня спрашиваете? Правила же не я писал. Я лишь прислал вам ссылку на мнение АВТОРА игры! ПРИЁМ, это не моё мнение, которое должно быть правильным. Это Тшевичек вам сообщил, что в игре которую он выпустил, правильно играть именно так. Балан, ытить его. Но если не нравятся официальные правила и не боитесь сломать баланс - то хомрульте как хотите. За это пока ещё не штрафуют.. (..а зря, баланс жалко)
Я Вас не спрашиваю, а показываю примеры с правил и если бы там написанно было что при равенстве карты они все равно считаются "самыми распространенными" то слов бы не было, НО, там это не указано и показаны наглядные примеры того что хотя бы одной масти должно быть меньше! Тшевичек не автор игры, а издатель и это разные вещи! Из чего следует что Вы так же играете по своим хоум рулам и пытаетесь убедить других в этом.
Почитайте, пожалуйста, как именно разные разработанные игры попадают в Портал Геймс, и какое участие в эти играх принимает непосредственно Тшевичек. В сети много статей и интервью. Да даже здесь на Тесере.
А мне же лень тратить свое время на такого упоротого балана, который не может понять, что при подобных разночтении в правилах рулят ФАКи и ответы от авторов. Продолжайте придумывать себе свою вселенную. Берегите себя.
Эм. Погодите-ка. Вы САМИ написали Double the amount of your most numerous suit(s) - то есть "мастей". Множественное число.
Примеры вы тоже трактуете неправильно. В них ПРЯМО указываются те масти, которые подразумеваются под словом "распространенные". Возможно вас могло смутить это слово (в оригинале все же написано numerous, что немного другое) - но, блин, в правилах же все четко и недвусмысленно указано.
Немного не понял что Вы имеете ввиду ? В чем примеры я трактую неправильно? Сейчас даже специально пересмотрел видео Tim Norris, где так же не дали получить очки за одинарные масти карт притом они играли с учителем на Portal Games!
Из правил следует, что все очки за самые множественную/множественные масти удваиваются за карту "Свод Мира". В русском прямо указано - "таких мастей может быть несколько", если "suit(s)" в оригинале кажется недостаточно определенным. Примеры четко показывают, что несколько мастей с одинаковым числом удваиваются, если эти числа самые большие. Из самих правил никак, НИКАК не следует, что обязательно должна быть хоть одна масть, которая меньше самых множественных. Не надо кивать в данном случае на примеры - это слишком замороченно, чтобы об этом не было сказано прямо.
Про "Тшевичек не автор, его мнение не котируется" - смотрите в колонку с именами. Если уж вас не устраивает что аж сам глава издательства сподобился прояснить этот момент, то может вы пересмотрите свое мнение, если узнаете что над игрой он тоже работал. =ъ
Все это к чему - единственное, что по-настоящему не понравилось мне и GeniusGray, это то что вы в тексте поста вводите читателей в заблуждение. Это - неправильно. Все. Я все разложил по полочкам, без "перехода на личности".
А если вообще по другому ! Если сама карта "Свод мира" тоже принять за масть, но на ней масти нету и самые множественные карты становятся даже если имеют одну масть и удваиваются, но если придет в дом еще одна карты без масти например "Око Севера" то самая множественная масть (самая множественная карта) становится без масти и все остальные карты которые в доме представлены одной мастью получаются в меньшинстве и получится что не удваиваются! Я прав?
Вообще-то даже в русских правилах, не говоря про оригинальные, есть пример, где описывается механизм удвоения самой распространенной масти, когда этих мастей несколько. Если у игрока несколько мастей в равном преобладании (в вашем примере всех по одной) - они все удваиваются.
Так что вы и сами неправильно не играйте, и других не вводите в заблуждение.
А я ещё успел удивиться, что как это так Александр Петрунин умудрился упустить пример в своем переводе.. Оказалось проблема не в правилах..
Почему! Там четко написано что за самую распространенную масть и пример что 2-2-1 значит 4-4-1, а если на руках 1-1-1-1-1 или 2-2 то какая тут будет распространенная масть, они все равны.
А в чем отличие между этими случаями? Как в одном - увеличиваются все ничьи, так и в другом должны. Не усложняйте правила вашмими фантазиями, профессиональные издательства, как правило, предусматривают разночтения и прописывают все нюансы.
Вот вам ответ от Тшевичека:
https://boardgamegeek.com/article/20871259#20871259
Ну, а почему нет примера как 1-1-1-1 с этой картой будет 2-2-2-2, а слово САМАЯ распространенная к чему? если всех по одной то какая тут САМАЯ распространенная? ее нет, они наоборот все равны и не может быть удвоена не одна! Перешел по ссылке и посмотрел что Тшевичек написал, но в правилах написано по другому и совершенно логично. Double the amount of your most
numerous suit(s)
Такого подробного примера нет, потому что данный момент самоочевиден из уже приведенного примера. Но нет же, найдутся любители поусложнять себе жизнь.. )
И если уж вам слова увидевшего прототип неизвестного автора и выпустившего эту игру в свет Игнация Тшевичека не указ (который, на минуточку, владелец издательства Портал Геймс), то вы конечно можете играть этими картами хоть в чапаева. Только других не вводите в заблуждение, хорошо?
Тогда почему все примеры которые есть с присутствием наименьшей представленной масти (2-1-1-1, 2-2-1), в этих примерах как раз показано что есть самые распространенные масти и масть которая представлена в еденственном виде и соответственно делает их самыми распрасраненными, при равенстве никакая из них не становится распространенной. Да и почему Ваше мнение должно быть единственно истинно правильным.Не вижу смысла вступать в дальнейшую полемику и в принципе не пойму вашего агрессивного настроя.
Как же запущено...
Человек дорогой, почему вы меня спрашиваете? Правила же не я писал. Я лишь прислал вам ссылку на мнение АВТОРА игры! ПРИЁМ, это не моё мнение, которое должно быть правильным. Это Тшевичек вам сообщил, что в игре которую он выпустил, правильно играть именно так. Балан, ытить его.
Но если не нравятся официальные правила и не боитесь сломать баланс - то хомрульте как хотите. За это пока ещё не штрафуют.. (..а зря, баланс жалко)
Я Вас не спрашиваю, а показываю примеры с правил и если бы там написанно было что при равенстве карты они все равно считаются "самыми распространенными" то слов бы не было, НО, там это не указано и показаны наглядные примеры того что хотя бы одной масти должно быть меньше! Тшевичек не автор игры, а издатель и это разные вещи! Из чего следует что Вы так же играете по своим хоум рулам и пытаетесь убедить других в этом.
Почитайте, пожалуйста, как именно разные разработанные игры попадают в Портал Геймс, и какое участие в эти играх принимает непосредственно Тшевичек. В сети много статей и интервью. Да даже здесь на Тесере.
А мне же лень тратить свое время на такого упоротого балана, который не может понять, что при подобных разночтении в правилах рулят ФАКи и ответы от авторов. Продолжайте придумывать себе свою вселенную. Берегите себя.
Не буду переходить на личности, НО Ваши ответы говорят сами за себя!
Именно! Ведь всё стало очевидно после первой же ссылки..
Но вы явно не ищете лёгких путей, я вам это с самого начала сообщаю. :)
В смысле это не Тшевичек балан, а я балан, в слове "баланс" опечатался.
Эм.
Погодите-ка.
Вы САМИ написали Double the amount of your most numerous suit(s) - то есть "мастей". Множественное число.
Примеры вы тоже трактуете неправильно. В них ПРЯМО указываются те масти, которые подразумеваются под словом "распространенные". Возможно вас могло смутить это слово (в оригинале все же написано numerous, что немного другое) - но, блин, в правилах же все четко и недвусмысленно указано.
Немного не понял что Вы имеете ввиду ? В чем примеры я трактую неправильно? Сейчас даже специально пересмотрел видео Tim Norris, где так же не дали получить очки за одинарные масти карт притом они играли с учителем на Portal Games!
Из правил следует, что все очки за самые множественную/множественные масти удваиваются за карту "Свод Мира".
В русском прямо указано - "таких мастей может быть несколько", если "suit(s)" в оригинале кажется недостаточно определенным.
Примеры четко показывают, что несколько мастей с одинаковым числом удваиваются, если эти числа самые большие.
Из самих правил никак, НИКАК не следует, что обязательно должна быть хоть одна масть, которая меньше самых множественных. Не надо кивать в данном случае на примеры - это слишком замороченно, чтобы об этом не было сказано прямо.
Про "Тшевичек не автор, его мнение не котируется" - смотрите в колонку с именами. Если уж вас не устраивает что аж сам глава издательства сподобился прояснить этот момент, то может вы пересмотрите свое мнение, если узнаете что над игрой он тоже работал. =ъ
Все это к чему - единственное, что по-настоящему не понравилось мне и GeniusGray, это то что вы в тексте поста вводите читателей в заблуждение. Это - неправильно.
Все. Я все разложил по полочкам, без "перехода на личности".
Тьфу. Число карт самой множественной масти.
Не так важно, важно что вы неправильно уловили основной принцип.
А если вообще по другому ! Если сама карта "Свод мира" тоже принять за масть, но на ней масти нету и самые множественные карты становятся даже если имеют одну масть и удваиваются, но если придет в дом еще одна карты без масти например "Око Севера" то самая множественная масть (самая множественная карта) становится без масти и все остальные карты которые в доме представлены одной мастью получаются в меньшинстве и получится что не удваиваются! Я прав?
https://media0.giphy.com/media/GfAD7Bl016Gfm/200_s.gif
Вы не ищите лёгких путей, они попросту вас боятся...
Понять было трудно. Но я смог. Йеееей. =_=
Нет, не правы.
Страница 1. "Структура карты". Прямая цитата:
"У 15 карт есть масть (4), у 3 карт её нет." (с)
Нет. Масти нет - значит, ее вообще нет.
Ок! Хотел уже подробно разобраться ! Все спутало видео Tima очень запутанная карта, остальные все норм но с это вопросов много!