В чём сила, брат?
Не пользы для, а любопытства ради...
К сожалению, в ленте дневников встречается не так много обзоров на настольные игры как хотелось бы. А достаточно редкие статьи подвергаются зачастую критике и обсуждению, которые напрямую не относятся к рассматриваемой теме. Аудитория же Тесеры (как мне кажется) делится на две категории: профессионалы (хорошо разбирающиеся в теме) и любители, которые хотят просто определиться с выбором (а может и вовсе проходили мимо).
Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой. А по сути не совсем понятно, что приоритетно оценивалось в статье. Либо это качество написания (грамотность, стиль, харизма рассказчика), либо личное отношение к автору (оценка может появиться через секунды после публикации поста), а может и сама игра (рейтинг игры в свою очередь помогает отделить зёрна от плевел). Мнение в любом случае остаётся анонимным.
А что вы оцениваете, выбирая заветные зелёные кубики? И делитесь ли вы своим мнением по этому поводу с автором?
Количество зеленых кубиков от меня зависит от многих факторов - интересность темы, была ли она раскрыта, легко ли читалось, хорошо ли структурирован текст, есть ли ошибки.
по-моему на последней картинке ярко отражена суть:
Коровка - игра
Дядька бородатый - обозревающий
На листочке - комментарии
вокруг - новички.
Кто хочет, оценит корову и как дядька её преподнес, кто хочет, будет копаться в... ну вы понЕли.
улыбнуло такое видение ситуации =)
"Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой" - мне искренне жаль этого неуверенного в себе неудачника, который не в состоянии сформировать собственного мнения по вопросу :) Значит эта игра точно не для него...
А, интересно, мнение большинства, ставившего под сомнение статьи Icenine'а (кстати, куда он подевался?) отпугивало людей от игр, на которые он положил взгляд?
Мне кажется, что не каждый имеет в кармане лишние 1,5 - 2 тысячи рублей, чтобы сформировать свое мнение. Это лишняя трата денег и времени. Почему бы не опираться на рейтинги, критические статьи, блоги? Советы друзей в конце концов. И это не означает отсутствие собственного мнения. Просто человек (особенно не знакомый с миром настолок) не посмотрит на игру о которой говорят плохо.
Одно дело опираться на статьи и рейтинги, а другое - на мнение относительно статей, о чём вы и пишите. Не думаю, что кто-то передумает покупать игру с высоким рейтингом, если у хвалебного обзора на неё появятся пара комментариев негативного характера.
Вопрос именно в том - что вы оцениваете. Игру или сам обзор.
Обзор помогает оценить игру - это я понимаю. Игра помогает оценить обзор - это поп меньшей мере странно.
" "Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой" - мне искренне жаль этого неуверенного в себе неудачника, который не в состоянии сформировать собственного мнения по вопросу :) Значит эта игра точно не для него... "
Отсюда явственно следует мысль - НАСТОЛКИ ТОЛЬКО ДЛЯ СИЛЬНЫХ ДУХОМ!
:)
Согласен с мнением Петра
Не совсем поняла, как обзор и мнение большинства может отпугнуть? Яркий пример, многие ругают игру "карта сокровищ". У нас дома -одна из самых заигранных игр. А об игре "Skull king" не было ни одного отзыва. Я прочитала правила и поняла - оно у нас пойдет. Зачем гнаться за оценками? Я вот читаю и смотрю описание игры. Притом она и та же игра, может идти дома и не идти с друзьями
Как это ни слова о "Skull King"????
"А я? Я ведь лучше собаки?" (С)Карлсон
У нас черепа покорили человек 20, одна печаль - Премьер-тойс так и не выпустила эту игру на наш рынок, только в Германии заказывать.
По-моему, я где-то видел Skull King в одном из наших интернет магазинов (не профильных).
Вот, нашёл: http://www.wildberries.ru/catalog/1869427/detail.aspx
Спасибо, хорошая цена, заказал 6 штук, поглядимс....
Ссылку, сестра! Ссылку!
http://mazzoboardgamer.blogspot.ru/2014/07/skull-king.html
Простите, речь скорее шла о тесере. Ваш отчет стал как раз решающим) Прочитала и поняло - оно)
В первую очередь интересность. Потом грамотность, стиль. И фото, картинки по теме. "Картинки" больше бонусом. Вторая картинка, например, в этой статье
больше минус, чем плюс, но это скорее к стилю автора. Если статья интересная, но в ней есть хотя бы одна ошибка(опечатка) 10 балов поставить рука никак не поднимется. Можно же пробежаться взглядом перед "публикацией".
Статьи-дневники - "фишка" Тесеры. И написанная статья, на мой взгляд, не заслуживает единицы. Это как кол в учительском журнале: "Выполнил задание?" - "Нет" - "Единица тебе! Приходи с выполненным - исправим". Или:... "Выполнил задание!" - (Проверив)"Как всё стрёмно - два! Иди отсюда". Здесь
же была как-то статья, мол у кого-то друг плевался слюной, доказывал, что BGG - это Вещь, а Тесера - Отстой. BGG это "сухая" база игр, которой, в принципе, мне показалась поначалу Тесера. Статьи
выгодно отличают Тесеру от BGG. И написанная статья это вклад в копилку Тесеры. Уже никак не одинокий
кубик.
Возможно, правильно, что поднята такая тема. Тема адекватности выставления оценок - я правильно понял? Не очень правильно сформулирован вопрос.
В общем интересность на 5(про эту статью). Грамотность есть... Общая оценка 6-7. Итого 6(вторая картинка беспонтовенькая - минус). Поделился с автором.
Спасибо за хорошее конструктивное мнение