Первый "сценарий" - имелось ввиду первую миссию? Тут просто путаница - обычно в ДнД-играх есть "компания". состоящая из "сценариев", а здесь чуть другие термины - "сценарий" состоит из "миссий".

Так вот, если речь всё же шла о первой миссии - то играйте дальше. Первая миссия - она по сути и не миссия даже, а скорее расширенный "драфт" стартовой экипировки команды.

Вот и спрашивай после таких вот ответов вопросы по спорным ситуациям ДО того, как они возникли.
Тебя же ещё и обвинят во всех смертных грехах и обзовут земляным червяком :(
Ни разу в жизни ни одного игрового правила сам не нарушил и другим за столом не дал ;) (заранее оговоренный на партию хоум-рул не считается нарушением правил)

Ну собственно логикой "частное правило имеет приоритет над общим" я и руководствовался, когда решал, что топором можно снять карантин. Но решил уточнить.

Что до "врут при определении победителей" - то вот сейчас было обидно. Вообще-то ситуация из того примера достаточно сложная для возникновения, у нас за несколько игр не возникла ни разу. (обычно последних выживших дожигают из огнемета). Но чисто теоретически - возможная, потому и спросил. Так как предпочитаю договариваться по спорным моментам правил "на берегу", а не спорить до хрипоты по факту.

ИМХО - все игроки, имеющие карту "заражение" на момент конца игры - считаются зараженными.

С зараженными передачей карты от нечто всё понятно. А те, кто сами вытащили заражение из колоды и не смогли сбросить - типа таскают с собой какой-то предмет, который они не смогли / не захотели выбросить, в котором сидит частичка нечто.
Вполне себе вписывается в лор оригинального фильма, где выстрелить в человека тентаклями могла и котлета со сковородки. Ибо нефиг всяких стрёмных уток по подземельям подбирать ;)

В варианте "Б" - считается что нечто инициировало "взрыв тентаклиевой гранаты" в руках таких игроков, в варианте "А" - чистые люди добивают оставшихся без "босса" беззащитных зараженных, не особо разбираясь, что они там плетут в своё оправдание.

Ну так себе аргумент.

Если механика подразумевает изрядную долю блефа в процессе игры - то правилами должно быть предусмотрено, как отличать "враньё" от "правды".

Да, нарушения правил (типа передачи заражения игроком не-нечно) - очевидно могут ломать игру, на то они и правила. А вот не нарушающее правила, но умышленное враньё в игре "про блеф" ломать игру не должно ни при каких условиях.