-AdRiver-

Нечто из глубокой бездны

Stay Away, Нечто, 2014 

  • 4 - 12
  • 6 - 10
  • от 12 лет
  • 7 мин
  • 15 - 60 мин
  • память, мастерство
Нечто из глубокой бездны  

Информация

добавить
автор:

художник: Alessia Valentina Coppola
Sebastiano Fiorillo
издатель: Hobby World
Asterion Press
Truant Spiele
Pendragon Game Studio
разработчик: Escape Studios
магазин: Ход Конём (Украина)
PortalGames Украина
Хитрый Ёж (Пермь)
Играриум | Igrarium.com.ua
BoxWithGames
НастольнаяИгра.ру
Geekach Shop (Украина)
Лавка старого Кракена
Игрофишка (Украина)
Твой Ход, г. Пермь
Kilogames
Планета Игр (Украина)
Board Games Inn (Украина)
Дом Игр (Минск)
Piranha Games
Игробанк KZ
Культурный Диван, г.Пермь
Venatus
Интернет-магазин Мир Игр, г.Днепродзержинск(Каменское)
Board Games Shop
НАСТОЯЩИЕ ИГРЫ, г.Тюмень
ИГРОВОЕ ПОЛЕ
СтоИгр Екатеринбург
Настольный город (Крым)
OZ
Хобби-Центр "Белый Волк"
Игра на столе
Настолкино (Днепр, Украина)
GoodGame (Украина)
BanzGames
Divo Rog
Funmill.ru
CartonLab.ru - Петербург
bobshop.by - Могилев
МногоИгр96 (ЕКБ)
Дом Игр (Украина)
Три Хобби ПИТЕР
Кубик (Украина и СНГ)
...
язык: Русский
Английский
Немецкий
Итальянский

Поcтавка

комплектация:

108 карт:
- 88 карт "Событие"
- 20 карт "Паника"

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 6.40280 -

геймплей

6.79

глубина

6.01

оригинальность

6.35

реализация

6.46

Описание игры

редактировать

По сюжету игры Stay Away, игроков направили в составе спасательной экспедиции по следам пропавшей команды археологов, на поднявшийся из океана остров Р’льех. В первый же ход кто-то из них превращается в Нечто, местное существо, способное захватить контроль над человеческим телом, чтобы потом заместить человека. Задача спасателей — вычислить Нечто и уничтожить его, применив карту «Огнемёт». Нечто же пытается уничтожить всех людей или инфицировать их.

 

Игроки ходят по очереди. В свой ход игрок добирает карты из общей колоды и разыгрывает карты с руки, а затем передаёт одну из своих карт соседу слева, если между ними нет преград (создаются эффектами карт). Получив от соседа карту «Инфицирован!», игрок меняет команду, перестаёт искать Нечто и, наоборот, пытается всё запутать, чтобы то не нашли.

Статьи и списки

1
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
foxavocado написал 4 месяца назад: #
карантин и топор

так и не смогли определиться, можно ли играть карту топор на себя, когда находишься на карантине?
с одном стороны на карантине написано что нельзя совершать никакие действия, но на топоре что можно играть на себя или соседа..

StonedJuarez написал полгода назад: #

Быстрая игра с блефом и подозрениями. Хорошо сыграть после долгой партии во что-то более серъёзное.
Плюсы:
- Быстрое обучение 10-15 минут.
- Подробные подсказки на всех картах.
- Простая механика.
Минусы:
- Не совсем удобная система пересадки игроков за столом. Зачастую надоедает.
- Среднее качество карт.
- Большой компанией получаются очень долгие партии.

Squall написал полгода назад: # скрыть ответы
Условие победы команды зараженных

Условие конца игры из правил:

****************
Б) В игре не остаётся людей.
В определённый момент игры Нечто может объявить, что за столом больше не осталось незаражённых людей. Игроки открывают карты, сообщая остальным, за какие команды играли. Если Нечто говорит правду и людей в игре не осталось, побеждают Нечто и «выжившие» заражённые. Все выбывшие из игры участники проигрывают
****************

Ситуация: Нечто объявляет победу, все открывают карты - у всех есть "заражение". При этом часть игроков утверждает, что они не получили "заражение" от Нечто, а самостоятельно взяли из колоды и не смогли / не успели сбросить. Такие игроки считаются зараженными (победили зараженные) или людьми (зараженные проиграли)?

Меняется ли что-то, если точно известно, что:
1) игроки из примера выше точно говорят правду (не менялись с игроком-нечто картами ни разу за игру). Для чистоты эксперимента - при этом Нечто точно уверен, что заражение "из колоды" у них на руке есть, так как рука вскрывалась всем и/или лично ему (виски / паника / подозрение / анализ).
2) Игроки из примера выше возможно умышленно врут (Нечто настаивает, что передавал им заражение)

Azrail написал полгода назад: # скрыть ответы

Они считаются незаражёнными людьми, а нечто - обманщиком :P

Squall написал полгода назад: # скрыть ответы

А если Нечто имел возможность их заразить (менялся картами) и утверждает, что заражение от него?

Steve_Sasha написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну вранье любую игру может сломать)

Squall написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну так себе аргумент.

Если механика подразумевает изрядную долю блефа в процессе игры - то правилами должно быть предусмотрено, как отличать "враньё" от "правды".

Да, нарушения правил (типа передачи заражения игроком не-нечно) - очевидно могут ломать игру, на то они и правила. А вот не нарушающее правила, но умышленное враньё в игре "про блеф" ломать игру не должно ни при каких условиях.

Steve_Sasha написал полгода назад: # скрыть ответы

Так у вас это и есть нарушение правил в виде обмана с целью победить. По правилам если вытянул заражение из колоды, то ты не зараженный. А вы предлагаете нарушить правило и считать его зараженным. Причем тут блеф если игра уже завершена и ведется определение победителей. Если врать то игры совсем не получится, можно так же сбросить карту заражения полученную от нечто и говорить, что вы человек, а нечто врет. В чем смысл только?

Пока игра идет можно говорить и блефовать как угодно. Но когда карты вскрыты нужно честно говорить откуда карта заражения, тк это уже не блеф будет, а обман и нарушение правил. Да это может и минус игры, что нельзя проверить честность человека, но для меня обман и нарушение правил в настолках недопустимая вещь. Странно что кому то приятно победить через обман. Это как фишку по треку очков незаметно для остальных двигать и радоваться потом что обыграл всех.

Squall написал полгода назад: #

Вот и спрашивай после таких вот ответов вопросы по спорным ситуациям ДО того, как они возникли.
Тебя же ещё и обвинят во всех смертных грехах и обзовут земляным червяком :(
Ни разу в жизни ни одного игрового правила сам не нарушил и другим за столом не дал ;) (заранее оговоренный на партию хоум-рул не считается нарушением правил)

Squall написал полгода назад: # скрыть ответы

ИМХО - все игроки, имеющие карту "заражение" на момент конца игры - считаются зараженными.

С зараженными передачей карты от нечто всё понятно. А те, кто сами вытащили заражение из колоды и не смогли сбросить - типа таскают с собой какой-то предмет, который они не смогли / не захотели выбросить, в котором сидит частичка нечто.
Вполне себе вписывается в лор оригинального фильма, где выстрелить в человека тентаклями могла и котлета со сковородки. Ибо нефиг всяких стрёмных уток по подземельям подбирать ;)

В варианте "Б" - считается что нечто инициировало "взрыв тентаклиевой гранаты" в руках таких игроков, в варианте "А" - чистые люди добивают оставшихся без "босса" беззащитных зараженных, не особо разбираясь, что они там плетут в своё оправдание.

womol написал полгода назад: #

Не совсем с вами согласен. Игра не подразумевает блеф в плане получения "заражения", тут вопрос только честности игроков...
К тому же держать на руках карты заражения (полученные из общей колоды) — это своего рода сопротивление распространения заражения от Нечто, так как чем меньше карт заражения будет у Нечто и его сподручных, тем больше шансов выжить людям ))
Но вы, конечно же, всегда вольны играть по любым своим правилам, этого вам никто не запретит, тем более если так вам становится атмосфернее играть.

cent1pede написал полгода назад: #

То есть мало того, что теперь нужно думать кто нечто, так ещё и появляется дополнительное напряжение, созданное необходимостью сброса карт заражения(которым будет легче попасть Нечто в руки при таком раскладе).
Игра за нечто намного упрощается.
Нормальный игрок за нечто помнит кого он заразил. А тут может получиться, что остался, например, один незаражённый 'естественным путём'. Нечто смотрит у него карту/руку по эффекту и видит заражение. И тут же объявляет победу.
ИМХО такое себе, но whatever works for you.
По мне лучше с врунами не играть:)

Squall написал полгода назад: # скрыть ответы
Топор Vs карантин

У меня такой вот вопрос.
На карте карантина написано: "игрок на карантине не может меняться картами, играть карты событий и становиться целью таких карт, сыгранных другими игроками."

На карте топора написано: "Эту карту можно играть как на себя, так и на соседнего игрока. Эффект карты сбрасывает сыгранную на вас или на соседа карту «Карантин» или выложенную между вами заколоченную дверь".

Получается несоответствие - на топоре прямым текстом написано, что им можно снять карантин с себя или соседа; а текст на карте карантина запрещает играть топор на себя или на игрока в карантине, потому что топор - это карта события.

Как в итоге? Можно топором вырубить себя и/или другого игрока из карантина или нет?

Azrail написал полгода назад: #

Чёрно по белому написано что сбрасывает карантин. Какие могут быть вопросы?)

Steve_Sasha написал полгода назад: # скрыть ответы

Что звучит логичнее?
1) Авторы на карте "карантин" не стали указывать исключения.
2) Авторы написали на карте "топор", что им можно убрать "карантин" и "дверь", но на самом деле они имели в виду только "дверь", а "топор" написали просто так.

Какая у вас компания тяжелая, то про очевидные правила спорите, то врёте при финальном определении победителей :D

Squall написал полгода назад: #

Ну собственно логикой "частное правило имеет приоритет над общим" я и руководствовался, когда решал, что топором можно снять карантин. Но решил уточнить.

Что до "врут при определении победителей" - то вот сейчас было обидно. Вообще-то ситуация из того примера достаточно сложная для возникновения, у нас за несколько игр не возникла ни разу. (обычно последних выживших дожигают из огнемета). Но чисто теоретически - возможная, потому и спросил. Так как предпочитаю договариваться по спорным моментам правил "на берегу", а не спорить до хрипоты по факту.

Squall написал полгода назад: #
Хоумрул

Кто-нибудь играл с хоумрулом, разрешающим на 3 шаге (обмен картами) меняться на свой выбор как "вперёд", так и "назад"? Как впечатления?