Поиграл в 2024. Лютый шлак времен палеолита. Морально устарела. Продал свою 3 года назад после 1 партии и очень этому рад. Если хотите мафия-подобную настолку - рекомендую Судный день.
такая ситуация была только 1 раз: фаза обмена, заражённый передает нечто карту, в колоде карта паники, нечто разыгрывает карту "мимо", происходит обмен картами со следующим игроком, который ошибочно принимает заражённого за нечто. как тут быть?
Ситуация:игрок берет карту паники, по условиям которой должен поменяться местами с третьим игроком слева или справа по выбору. Если этот игрок на карантин, смены мест не происходит. Вопрос: выбирается игрок слева, он на карантиине. В таком случае не происходит смена мест или надо выбрать третьего игрока справа и с ним поменяться местами? Возник спор что первично: или игрок, которому попалась эта карта паники выбирает игрока с кем меняться (при игре вшестером при выборе слева и справа этим человеком оказывается один и тот же игрок, а если играет другое количество человек, то третий игрок слева или справа разные люди и если один из них на каарантине, значит ли это отсутствие возможности выбора и смена мест идёт с тем игроком, который не на карантин?
Несмотря на довольно простые правила у многих игроков возникают проблемы с восприятием игры. То спросят, что им с картой "заражение" делать, то передадут карту заражения при обмене, хотя не являются нечто. Смешнее всего, когда зараженные сжигают нечто по невнимательности, в прошлых играх меня так сожгли дважды. В целом игра простая, динамичная и очень веселая. Из минусов надо физически пересаживаться с места на место, это не везде удобно.
У меня такой вот вопрос. На карте карантина написано: "игрок на карантине не может меняться картами, играть карты событий и становиться целью таких карт, сыгранных другими игроками."
На карте топора написано: "Эту карту можно играть как на себя, так и на соседнего игрока. Эффект карты сбрасывает сыгранную на вас или на соседа карту «Карантин» или выложенную между вами заколоченную дверь".
Получается несоответствие - на топоре прямым текстом написано, что им можно снять карантин с себя или соседа; а текст на карте карантина запрещает играть топор на себя или на игрока в карантине, потому что топор - это карта события.
Как в итоге? Можно топором вырубить себя и/или другого игрока из карантина или нет?
Что звучит логичнее? 1) Авторы на карте "карантин" не стали указывать исключения. 2) Авторы написали на карте "топор", что им можно убрать "карантин" и "дверь", но на самом деле они имели в виду только "дверь", а "топор" написали просто так.
Какая у вас компания тяжелая, то про очевидные правила спорите, то врёте при финальном определении победителей :D
Ну собственно логикой "частное правило имеет приоритет над общим" я и руководствовался, когда решал, что топором можно снять карантин. Но решил уточнить.
Что до "врут при определении победителей" - то вот сейчас было обидно. Вообще-то ситуация из того примера достаточно сложная для возникновения, у нас за несколько игр не возникла ни разу. (обычно последних выживших дожигают из огнемета). Но чисто теоретически - возможная, потому и спросил. Так как предпочитаю договариваться по спорным моментам правил "на берегу", а не спорить до хрипоты по факту.
написано же на карантине "не может играть карты событий", топор это что? правильно - карта события. вывод: играть на себя топор когда ты на карантине нельзя
В новой редакции текст Карантина звучит иначе (http://www.aresgames.eu/18610). Примерный перевод: "2 раунда соседний игрок должен брать, сбрасывать и меняться картами в открытую. Он не может уничтожать других игроков или меняться местами." И ещё в Upgrade Kit прямым текстом сказано, что Топор может снять Карантин.
так и не смогли определиться, можно ли играть карту топор на себя, когда находишься на карантине? с одном стороны на карантине написано что нельзя совершать никакие действия, но на топоре что можно играть на себя или соседа..
Быстрая игра с блефом и подозрениями. Хорошо сыграть после долгой партии во что-то более серъёзное. Плюсы: - Быстрое обучение 10-15 минут. - Подробные подсказки на всех картах. - Простая механика. Минусы: - Не совсем удобная система пересадки игроков за столом. Зачастую надоедает. - Среднее качество карт. - Большой компанией получаются очень долгие партии.
**************** Б) В игре не остаётся людей. В определённый момент игры Нечто может объявить, что за столом больше не осталось незаражённых людей. Игроки открывают карты, сообщая остальным, за какие команды играли. Если Нечто говорит правду и людей в игре не осталось, побеждают Нечто и «выжившие» заражённые. Все выбывшие из игры участники проигрывают ****************
Ситуация: Нечто объявляет победу, все открывают карты - у всех есть "заражение". При этом часть игроков утверждает, что они не получили "заражение" от Нечто, а самостоятельно взяли из колоды и не смогли / не успели сбросить. Такие игроки считаются зараженными (победили зараженные) или людьми (зараженные проиграли)?
Меняется ли что-то, если точно известно, что: 1) игроки из примера выше точно говорят правду (не менялись с игроком-нечто картами ни разу за игру). Для чистоты эксперимента - при этом Нечто точно уверен, что заражение "из колоды" у них на руке есть, так как рука вскрывалась всем и/или лично ему (виски / паника / подозрение / анализ). 2) Игроки из примера выше возможно умышленно врут (Нечто настаивает, что передавал им заражение)
Если механика подразумевает изрядную долю блефа в процессе игры - то правилами должно быть предусмотрено, как отличать "враньё" от "правды".
Да, нарушения правил (типа передачи заражения игроком не-нечно) - очевидно могут ломать игру, на то они и правила. А вот не нарушающее правила, но умышленное враньё в игре "про блеф" ломать игру не должно ни при каких условиях.
Так у вас это и есть нарушение правил в виде обмана с целью победить. По правилам если вытянул заражение из колоды, то ты не зараженный. А вы предлагаете нарушить правило и считать его зараженным. Причем тут блеф если игра уже завершена и ведется определение победителей. Если врать то игры совсем не получится, можно так же сбросить карту заражения полученную от нечто и говорить, что вы человек, а нечто врет. В чем смысл только?
Пока игра идет можно говорить и блефовать как угодно. Но когда карты вскрыты нужно честно говорить откуда карта заражения, тк это уже не блеф будет, а обман и нарушение правил. Да это может и минус игры, что нельзя проверить честность человека, но для меня обман и нарушение правил в настолках недопустимая вещь. Странно что кому то приятно победить через обман. Это как фишку по треку очков незаметно для остальных двигать и радоваться потом что обыграл всех.
Вот и спрашивай после таких вот ответов вопросы по спорным ситуациям ДО того, как они возникли. Тебя же ещё и обвинят во всех смертных грехах и обзовут земляным червяком :( Ни разу в жизни ни одного игрового правила сам не нарушил и другим за столом не дал ;) (заранее оговоренный на партию хоум-рул не считается нарушением правил)
ИМХО - все игроки, имеющие карту "заражение" на момент конца игры - считаются зараженными.
С зараженными передачей карты от нечто всё понятно. А те, кто сами вытащили заражение из колоды и не смогли сбросить - типа таскают с собой какой-то предмет, который они не смогли / не захотели выбросить, в котором сидит частичка нечто. Вполне себе вписывается в лор оригинального фильма, где выстрелить в человека тентаклями могла и котлета со сковородки. Ибо нефиг всяких стрёмных уток по подземельям подбирать ;)
В варианте "Б" - считается что нечто инициировало "взрыв тентаклиевой гранаты" в руках таких игроков, в варианте "А" - чистые люди добивают оставшихся без "босса" беззащитных зараженных, не особо разбираясь, что они там плетут в своё оправдание.
Не совсем с вами согласен. Игра не подразумевает блеф в плане получения "заражения", тут вопрос только честности игроков... К тому же держать на руках карты заражения (полученные из общей колоды) — это своего рода сопротивление распространения заражения от Нечто, так как чем меньше карт заражения будет у Нечто и его сподручных, тем больше шансов выжить людям )) Но вы, конечно же, всегда вольны играть по любым своим правилам, этого вам никто не запретит, тем более если так вам становится атмосфернее играть.
То есть мало того, что теперь нужно думать кто нечто, так ещё и появляется дополнительное напряжение, созданное необходимостью сброса карт заражения(которым будет легче попасть Нечто в руки при таком раскладе). Игра за нечто намного упрощается. Нормальный игрок за нечто помнит кого он заразил. А тут может получиться, что остался, например, один незаражённый 'естественным путём'. Нечто смотрит у него карту/руку по эффекту и видит заражение. И тут же объявляет победу. ИМХО такое себе, но whatever works for you. По мне лучше с врунами не играть:)
Хотелось бы узнать у тех, кто отыграл много часов в эту игру, касательно следующей ситуации: если приходится играть за нечто и выпавшая карта требует сбросить все карты и взять в руку новые. Как вообще это должно происходить, если карту нечто сбрасывать нельзя. В этом случае для всех играющих становится очевидным, кто является нечто.
Такого быть не может. Есть "паника", требующая сбросить 3 карты и взять новые. Но у тебя в момент розыгрыша "паники" может быть на руке только 4 карты, а никак не 3, так что одна останется в любом случае. Если у тебя на руке 3 карты и при этом игра не заставляет тебя мгновенно взять ещё одну, прежде чем продолжать (например - после игры защитных карт ты мгновенно добираешь одну, о чем написано на самих защитных картах) - ты где-то ошибся.
Иногда возникает такой вопрос, в какой момент нечто может заражать простых игроков? Только в свой ход или в ход другого игрока, можно сформулировать и так, может ли нечто отдать заражение в ответ на предложенную на обмен другим игроком карту (в этот момент идет ход другого игрока)? В правилах не уточняется, когда именно может или не может игрок за нечто передавать заражение другим игрокам. Корень сомнений вот в чем: если внимательно и дотошно прочитать текст на защитных картах, то становиться ясно, что их можно применить только, если обмен предлагают тебе. Если ты сам в конце своего хода предлагаешь одну из карт на обмен, применить защитную карту отказа от обмена ты не можешь. Таким образов заражение можно сделать полностью неотвратимым, если нечто будет давать карту заражение исключительно в ответ, ну ли назад, или не в свой ход. В своей кампании, мы решили, что нечто может дать заражение только в свой ход Так, как нам показалось, в этом варианте механика будет работать корректнее. Поделитесь своими рассуждениями на это счет.
По памяти: 1. нечто может заражать при любом обмене карт(без разницы событие это или свой/чужой ход) 2. Защитными картами можно отказываться от обмена без разницы ты предлагаешь обмен или тебе предлагают.
Пс у игры действительно кривая механика, но в другом месте))
насчет пункта 2 в правилах написано что защитные карты играются в ОТВЕТ на предложение, а если ты предаешь обмен, значит сам от него отказаться по сути не сможешь, так как играть будешь её уже не в ответ на предложение обмена.
А другая кривота механики это случайно не два бага с применением нечто карты "мимо" и возможностью получения 4-х карт заражение?
Нечто можно убить лишь картой огнемет, а таких карт обычно 2-3 на колоду(в зависимости от количества игроков). Если нечто и зараженные вместо использования огнемета будут держать эти карты на руках, то выжившим остается только упавать на рандом. При удачных обстоятельствах событие может заставить сбросить карту огнемета и если при прокрутке колоды он попадет в руки людей - у них появится шанс, до этого момента игра идет в одни ворота)
Достаточно редко, но тем не менее возникает проблема - У игрока 4 карты Заражений и ему предстоит обмен картой с игроком (не Нечто).
В правилах не нашёл по этому поводу никакой информации, поэтому мы делаем так - игрок сбрасывает половину карт и сразу-же добирает из колоды до 4. После этого делает обмен с игроком.
Прошу информации у кого и как этот процесс происходит?
Привет! Мы договорились с друзьями, что в этом случае, кем бы ни был игрок, он умирает от переизбытка заражения, так как иначе совсем важные вещи ломаются в игре.
Интересный хоумрул, нужно взять на вооружение. Хотя не думаю, что игрой образуется который соберет 4 заражения. Кстати официальных поправок нету на этот счет...?
1. Игроки в начале игры сбрасывают все карты заражения. т.е. каждый начинает играть с чистыми руками. 2. Игрок не должен держать в руках более 3х карт заражений. Однако можно попасть в ситуацию: 3заражения + 1любая. Нечто передаст тебе заражение и уже 4з + 0 любая. А затем будет паника, при которой каждый передает по карте вперёд... Все, игра сломана
Вот наши решения: 1) не держать на руках более 2х карт заражения. 2) если у тебя заражения на руках в любом количестве - в открытую сбрасываешь заражение и берешь карту из колоды. Если это тоже заражение - повторяет действие. _____& По логике игры - вы просто не сможете поменяться картами с другим игроком, но это контра нечто
Во второй редакции есть поправкам к правилам, где говорится что в таком случае персонаж погибает, но при этом не говорит был ли он заражен. PS вторая редакция в России не вышла
Задумка игры очень интересная, но по факту игра очень страдает из-за большого кол-ва игроков. У нас было 10-12 участников. Половина была новичков. Но из-за постоянных разворотов направления хода, некоторые игроки ходили буквально пару раз. Даунтайм мог составлять до 15 минут (!) В общем, пока что впечатления не очень
Подскажите, дозволяется ли в игре говорить кто является Нечто, если ты узнал об этом? Было два варианта. -Либо все играют молча, а потом начинают нервничать, общаться, но Нечто при встрече не сдавать. -Либо начало тоже самое, но когда кто-то узнает кто Нечто, то он говорит остальным и игра...как будто ломается.
Вся игра построена на общении. Можно, например, будучи Нечто, анализом глянуть карты соседа, а затем объявить всем, что он Нечто и уговорить другого игрока сжечь его из огнемета... Не играйте молча, общайтесь, в этом вся соль)
Поиграл в 2024. Лютый шлак времен палеолита. Морально устарела. Продал свою 3 года назад после 1 партии и очень этому рад. Если хотите мафия-подобную настолку - рекомендую Судный день.
такая ситуация была только 1 раз: фаза обмена, заражённый передает нечто карту, в колоде карта паники, нечто разыгрывает карту "мимо", происходит обмен картами со следующим игроком, который ошибочно принимает заражённого за нечто. как тут быть?
Говорят что карты игры очень быстро портятся так ли это и как с этим бороться?
Да, портятся быстро, особенно самая важная карта - Нечто.
Сразу купите протекторы, это решит проблему.
Ситуация:игрок берет карту паники, по условиям которой должен поменяться местами с третьим игроком слева или справа по выбору. Если этот игрок на карантин, смены мест не происходит. Вопрос: выбирается игрок слева, он на карантиине. В таком случае не происходит смена мест или надо выбрать третьего игрока справа и с ним поменяться местами? Возник спор что первично: или игрок, которому попалась эта карта паники выбирает игрока с кем меняться (при игре вшестером при выборе слева и справа этим человеком оказывается один и тот же игрок, а если играет другое количество человек, то третий игрок слева или справа разные люди и если один из них на каарантине, значит ли это отсутствие возможности выбора и смена мест идёт с тем игроком, который не на карантин?
Где можно достать эту карту?
https://tesera.ru/game/nechto-dinamit-promokarta/
на русском языке ее не было вроде
Игра интересная, но никогда не получалось сыграть более чем в 5-м, поэтому не уверен
Мы играли и на 12. Игра очень хороша
Люди, помогите. Скиньте кто-нибудь фото карточки номер 79, у меня некомплект.
Под номером 79 карта "Мимо!"
С числом 6 в нижнем правом углу
Спасибо! А цифра в углу нижнем правом какая?
Ок. Спасибо огромное
Несмотря на довольно простые правила у многих игроков возникают проблемы с восприятием игры. То спросят, что им с картой "заражение" делать, то передадут карту заражения при обмене, хотя не являются нечто. Смешнее всего, когда зараженные сжигают нечто по невнимательности, в прошлых играх меня так сожгли дважды. В целом игра простая, динамичная и очень веселая. Из минусов надо физически пересаживаться с места на место, это не везде удобно.
Надо игроков хотя бы с правилами знакомить. Судя по всему такие проблемы от незнания правил.
У меня такой вот вопрос.
На карте карантина написано: "игрок на карантине не может меняться картами, играть карты событий и становиться целью таких карт, сыгранных другими игроками."
На карте топора написано: "Эту карту можно играть как на себя, так и на соседнего игрока. Эффект карты сбрасывает сыгранную на вас или на соседа карту «Карантин» или выложенную между вами заколоченную дверь".
Получается несоответствие - на топоре прямым текстом написано, что им можно снять карантин с себя или соседа; а текст на карте карантина запрещает играть топор на себя или на игрока в карантине, потому что топор - это карта события.
Как в итоге? Можно топором вырубить себя и/или другого игрока из карантина или нет?
Чёрно по белому написано что сбрасывает карантин. Какие могут быть вопросы?)
Что звучит логичнее?
1) Авторы на карте "карантин" не стали указывать исключения.
2) Авторы написали на карте "топор", что им можно убрать "карантин" и "дверь", но на самом деле они имели в виду только "дверь", а "топор" написали просто так.
Какая у вас компания тяжелая, то про очевидные правила спорите, то врёте при финальном определении победителей :D
Ну собственно логикой "частное правило имеет приоритет над общим" я и руководствовался, когда решал, что топором можно снять карантин. Но решил уточнить.
Что до "врут при определении победителей" - то вот сейчас было обидно. Вообще-то ситуация из того примера достаточно сложная для возникновения, у нас за несколько игр не возникла ни разу. (обычно последних выживших дожигают из огнемета). Но чисто теоретически - возможная, потому и спросил. Так как предпочитаю договариваться по спорным моментам правил "на берегу", а не спорить до хрипоты по факту.
написано же на карантине "не может играть карты событий", топор это что? правильно - карта события. вывод: играть на себя топор когда ты на карантине нельзя
В новой редакции текст Карантина звучит иначе (http://www.aresgames.eu/18610). Примерный перевод: "2 раунда соседний игрок должен брать, сбрасывать и меняться картами в открытую. Он не может уничтожать других игроков или меняться местами." И ещё в Upgrade Kit прямым текстом сказано, что Топор может снять Карантин.
Есть ли какая-то похожая карточная игра со скрытым предателем и менджментом руки для вечерних посиделок с друзьями?
Panic station
так и не смогли определиться, можно ли играть карту топор на себя, когда находишься на карантине?
с одном стороны на карантине написано что нельзя совершать никакие действия, но на топоре что можно играть на себя или соседа..
Быстрая игра с блефом и подозрениями. Хорошо сыграть после долгой партии во что-то более серъёзное.
Плюсы:
- Быстрое обучение 10-15 минут.
- Подробные подсказки на всех картах.
- Простая механика.
Минусы:
- Не совсем удобная система пересадки игроков за столом. Зачастую надоедает.
- Среднее качество карт.
- Большой компанией получаются очень долгие партии.
Условие конца игры из правил:
****************
Б) В игре не остаётся людей.
В определённый момент игры Нечто может объявить, что за столом больше не осталось незаражённых людей. Игроки открывают карты, сообщая остальным, за какие команды играли. Если Нечто говорит правду и людей в игре не осталось, побеждают Нечто и «выжившие» заражённые. Все выбывшие из игры участники проигрывают
****************
Ситуация: Нечто объявляет победу, все открывают карты - у всех есть "заражение". При этом часть игроков утверждает, что они не получили "заражение" от Нечто, а самостоятельно взяли из колоды и не смогли / не успели сбросить. Такие игроки считаются зараженными (победили зараженные) или людьми (зараженные проиграли)?
Меняется ли что-то, если точно известно, что:
1) игроки из примера выше точно говорят правду (не менялись с игроком-нечто картами ни разу за игру). Для чистоты эксперимента - при этом Нечто точно уверен, что заражение "из колоды" у них на руке есть, так как рука вскрывалась всем и/или лично ему (виски / паника / подозрение / анализ).
2) Игроки из примера выше возможно умышленно врут (Нечто настаивает, что передавал им заражение)
Они считаются незаражёнными людьми, а нечто - обманщиком :P
А если Нечто имел возможность их заразить (менялся картами) и утверждает, что заражение от него?
Ну вранье любую игру может сломать)
Ну так себе аргумент.
Если механика подразумевает изрядную долю блефа в процессе игры - то правилами должно быть предусмотрено, как отличать "враньё" от "правды".
Да, нарушения правил (типа передачи заражения игроком не-нечно) - очевидно могут ломать игру, на то они и правила. А вот не нарушающее правила, но умышленное враньё в игре "про блеф" ломать игру не должно ни при каких условиях.
Так у вас это и есть нарушение правил в виде обмана с целью победить. По правилам если вытянул заражение из колоды, то ты не зараженный. А вы предлагаете нарушить правило и считать его зараженным. Причем тут блеф если игра уже завершена и ведется определение победителей. Если врать то игры совсем не получится, можно так же сбросить карту заражения полученную от нечто и говорить, что вы человек, а нечто врет. В чем смысл только?
Пока игра идет можно говорить и блефовать как угодно. Но когда карты вскрыты нужно честно говорить откуда карта заражения, тк это уже не блеф будет, а обман и нарушение правил. Да это может и минус игры, что нельзя проверить честность человека, но для меня обман и нарушение правил в настолках недопустимая вещь. Странно что кому то приятно победить через обман. Это как фишку по треку очков незаметно для остальных двигать и радоваться потом что обыграл всех.
Вот и спрашивай после таких вот ответов вопросы по спорным ситуациям ДО того, как они возникли.
Тебя же ещё и обвинят во всех смертных грехах и обзовут земляным червяком :(
Ни разу в жизни ни одного игрового правила сам не нарушил и другим за столом не дал ;) (заранее оговоренный на партию хоум-рул не считается нарушением правил)
ИМХО - все игроки, имеющие карту "заражение" на момент конца игры - считаются зараженными.
С зараженными передачей карты от нечто всё понятно. А те, кто сами вытащили заражение из колоды и не смогли сбросить - типа таскают с собой какой-то предмет, который они не смогли / не захотели выбросить, в котором сидит частичка нечто.
Вполне себе вписывается в лор оригинального фильма, где выстрелить в человека тентаклями могла и котлета со сковородки. Ибо нефиг всяких стрёмных уток по подземельям подбирать ;)
В варианте "Б" - считается что нечто инициировало "взрыв тентаклиевой гранаты" в руках таких игроков, в варианте "А" - чистые люди добивают оставшихся без "босса" беззащитных зараженных, не особо разбираясь, что они там плетут в своё оправдание.
Не совсем с вами согласен. Игра не подразумевает блеф в плане получения "заражения", тут вопрос только честности игроков...
К тому же держать на руках карты заражения (полученные из общей колоды) — это своего рода сопротивление распространения заражения от Нечто, так как чем меньше карт заражения будет у Нечто и его сподручных, тем больше шансов выжить людям ))
Но вы, конечно же, всегда вольны играть по любым своим правилам, этого вам никто не запретит, тем более если так вам становится атмосфернее играть.
То есть мало того, что теперь нужно думать кто нечто, так ещё и появляется дополнительное напряжение, созданное необходимостью сброса карт заражения(которым будет легче попасть Нечто в руки при таком раскладе).
Игра за нечто намного упрощается.
Нормальный игрок за нечто помнит кого он заразил. А тут может получиться, что остался, например, один незаражённый 'естественным путём'. Нечто смотрит у него карту/руку по эффекту и видит заражение. И тут же объявляет победу.
ИМХО такое себе, но whatever works for you.
По мне лучше с врунами не играть:)
Кто-нибудь играл с хоумрулом, разрешающим на 3 шаге (обмен картами) меняться на свой выбор как "вперёд", так и "назад"? Как впечатления?
Хотелось бы узнать у тех, кто отыграл много часов в эту игру, касательно следующей ситуации: если приходится играть за нечто и выпавшая карта требует сбросить все карты и взять в руку новые. Как вообще это должно происходить, если карту нечто сбрасывать нельзя. В этом случае для всех играющих становится очевидным, кто является нечто.
Такого быть не может.
Есть "паника", требующая сбросить 3 карты и взять новые. Но у тебя в момент розыгрыша "паники" может быть на руке только 4 карты, а никак не 3, так что одна останется в любом случае.
Если у тебя на руке 3 карты и при этом игра не заставляет тебя мгновенно взять ещё одну, прежде чем продолжать (например - после игры защитных карт ты мгновенно добираешь одну, о чем написано на самих защитных картах) - ты где-то ошибся.
Спасибо, видимо правда, не внимательно прочел.
Иногда возникает такой вопрос, в какой момент нечто может заражать простых игроков? Только в свой ход или в ход другого игрока, можно сформулировать и так, может ли нечто отдать заражение в ответ на предложенную на обмен другим игроком карту (в этот момент идет ход другого игрока)? В правилах не уточняется, когда именно может или не может игрок за нечто передавать заражение другим игрокам.
Корень сомнений вот в чем: если внимательно и дотошно прочитать текст на защитных картах, то становиться ясно, что их можно применить только, если обмен предлагают тебе. Если ты сам в конце своего хода предлагаешь одну из карт на обмен, применить защитную карту отказа от обмена ты не можешь. Таким образов заражение можно сделать полностью неотвратимым, если нечто будет давать карту заражение исключительно в ответ, ну ли назад, или не в свой ход.
В своей кампании, мы решили, что нечто может дать заражение только в свой ход Так, как нам показалось, в этом варианте механика будет работать корректнее. Поделитесь своими рассуждениями на это счет.
По памяти:
1. нечто может заражать при любом обмене карт(без разницы событие это или свой/чужой ход)
2. Защитными картами можно отказываться от обмена без разницы ты предлагаешь обмен или тебе предлагают.
Пс у игры действительно кривая механика, но в другом месте))
насчет пункта 2 в правилах написано что защитные карты играются в ОТВЕТ на предложение, а если ты предаешь обмен, значит сам от него отказаться по сути не сможешь, так как играть будешь её уже не в ответ на предложение обмена.
А другая кривота механики это случайно не два бага с применением нечто карты "мимо" и возможностью получения 4-х карт заражение?
Нечто можно убить лишь картой огнемет, а таких карт обычно 2-3 на колоду(в зависимости от количества игроков). Если нечто и зараженные вместо использования огнемета будут держать эти карты на руках, то выжившим остается только упавать на рандом. При удачных обстоятельствах событие может заставить сбросить карту огнемета и если при прокрутке колоды он попадет в руки людей - у них появится шанс, до этого момента игра идет в одни ворота)
ну при малом числе игроков, наоборот "живые" игроки могут накапливать заражение пришедшие из колоды, и уже нечто будет загнанным в угол.
Добрый день.
Достаточно редко, но тем не менее возникает проблема - У игрока 4 карты Заражений и ему предстоит обмен картой с игроком (не Нечто).
В правилах не нашёл по этому поводу никакой информации, поэтому мы делаем так - игрок сбрасывает половину карт и сразу-же добирает из колоды до 4. После этого делает обмен с игроком.
Прошу информации у кого и как этот процесс происходит?
Привет!
Мы договорились с друзьями, что в этом случае, кем бы ни был игрок, он умирает от переизбытка заражения, так как иначе совсем важные вещи ломаются в игре.
Интересный хоумрул, нужно взять на вооружение. Хотя не думаю, что игрой образуется который соберет 4 заражения. Кстати официальных поправок нету на этот счет...?
1. Игроки в начале игры сбрасывают все карты заражения. т.е. каждый начинает играть с чистыми руками.
2. Игрок не должен держать в руках более 3х карт заражений. Однако можно попасть в ситуацию:
3заражения + 1любая. Нечто передаст тебе заражение и уже 4з + 0 любая.
А затем будет паника, при которой каждый передает по карте вперёд... Все, игра сломана
Вот наши решения:
1) не держать на руках более 2х карт заражения.
2) если у тебя заражения на руках в любом количестве - в открытую сбрасываешь заражение и берешь карту из колоды. Если это тоже заражение - повторяет действие.
_____&
По логике игры - вы просто не сможете поменяться картами с другим игроком, но это контра нечто
С.8 Нельзя держать на руке больше 3 карт «Заражение».
То есть, приходит четвертая - сбрасываем или передаем нечто.
Допустим, пришла по Панике, т.е. сбросить уже не получается, а меняешься не с Нечто.
Во второй редакции есть поправкам к правилам, где говорится что в таком случае персонаж погибает, но при этом не говорит был ли он заражен. PS вторая редакция в России не вышла
Задумка игры очень интересная, но по факту игра очень страдает из-за большого кол-ва игроков.
У нас было 10-12 участников. Половина была новичков. Но из-за постоянных разворотов направления хода, некоторые игроки ходили буквально пару раз. Даунтайм мог составлять до 15 минут (!)
В общем, пока что впечатления не очень
У меня наоборот возникла другая проблема, никогда не мог собрать компанию, играли максимум в 5-м, а когда было много людей, все хотели сыграть в мафию
Игра очень хорошо заходит при игре вчетвером, так как нет даунтайма.
У нас наоборот оказалось, чем меньше народу, тем скучнее. Меньше карт участвует, меньше напряжения.
Подскажите, дозволяется ли в игре говорить кто является Нечто, если ты узнал об этом?
Было два варианта.
-Либо все играют молча, а потом начинают нервничать, общаться, но Нечто при встрече не сдавать.
-Либо начало тоже самое, но когда кто-то узнает кто Нечто, то он говорит остальным и игра...как будто ломается.
В том то и смысл, что обвинять можно кого угодно...
Вся игра построена на общении. Можно, например, будучи Нечто, анализом глянуть карты соседа, а затем объявить всем, что он Нечто и уговорить другого игрока сжечь его из огнемета... Не играйте молча, общайтесь, в этом вся соль)