Азбука начинающего настолкомана: что включить?
Задумалась о списке игр, в которые стоит сыграть, чтобы представить себе в красках развитие настольной индустрии. Какие-то ключевые игры, перевернувшие настольный мир...
Посмотрела Wikipedia
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%F2%EE%EB%FC%ED%E0%FF_%E8%E3%F0%E0
Посмотрела BGG - рейтинг.
Почитала про 100 любимых игр на Тесере.
Круг как-то наметился, но не обрисовался.
Я себе этот список пока представляю как что-то, похожее на генеалогическое дерево, ствол которого в какой-то момент должен начать разделяться на жанры и дальше уже продолжаться по каждому жанру в отдельности .Ну, вот например, положил ли РИСК начало варгеймам? И что там было дальше этапного? Монополия - первая экономико-стратегическая игра. А дальше что - Пуэрто Рико сразу?
Наверняка, кто-то уже так развлекался - может, просто ткнете носом, что почитать\посмотреть?
мне кажется, можно начать, а остальные подхватят. Сделайте запись, как вы видите развитие тех или иных жанров, а другие поспорят и вставят то, что знают.
В итоге можем получить то, чего и добивались.
(подобных хроник кстати не видел)
спасибо, интересная мысль. Если Вы таких хроник не встречали, значит - может, их и вправду нет. Боюсь, только, что моего знания предмета пока не хватит "на затравку".
а вы начните...
Мне тоже очень понравилась эта идея. Даже странно, почему кто-то спрашивает "зачем" Тут же столько блоггеров, которые из дня в день составляют и составляют разные списки: то самые играемые игры, то самые покупаем, то любимые, то не любимые. А такого хронологического списка нет. Наверно, потому что работа предполагается довольно большая.
Так это не список будет, а ветвистое дерево списков. (: Одинакового пути настольщика, на мой взгляд, не бывает.
"Ну, вот например, положил ли РИСК начало варгеймам?"
RISK появился в 1957 году, Tactics - в 1954.
А зачем вам такой подход? Это же не изучение курса истории философии. Играйте в новинки, в то, что нравится, что в топе БГГ и того типа игр, которые вам приглянулись, и будет щастье. В настолки же играют не чтобы их все переиграть, а чтобы удовольствие получиться в соответствие со своими интеллектуальными потребностями.
Хмм..я бы сказал, что человек сам выбирает то, что ему нужно. И если он обратился с конкретной просьбой, то надо, наверное, либо помочь в меру своих сил, либо, прочитав и поняв что ничего по интересующему предмету не знаешь, просто пройти мимо.
Я и пытаюсь помочь в меру своих слабых знаний. Вежливо спросил "зачем такой подход". Что вам не нравится?
да, в общем, я в посте Зордока ничего обидного не вижу? но спасибо за поддержку.
аналитика, выстраивание таблиц и рейтингов, хронологии, прочие листы - мне кажется, что это тоже своего рода игра, приносящая удовольствие. =)
Мы постоянно этим занимаемся. И не только с настольными играми.
Зордок, Вы потенциальный линуксоид.
У нас тоже не принято отвечать на поставленный вопрос, а принято в ответ давать совет не пользоваться тем, что вопрос породило, а пользоваться чем-то другим :))
Почему потенциальный? =)
А так тогда всё понятно :D
Сорри, не туда ответил) Но ветка та же)
Точно-точно. Раскладывание по полочкам обычно создает иллюзию контроля над ситуацией и успокаивает :)
Мне интересны настольные игры не только сами по себе ( как игроку), но и как культурологический феномен - это раз,
хочется попробовать разного - но в правильном порядке - чтобы вкус сформировался - это два, я люблю "курсы философии" - в случае, если они хорошо выстроены и правильно организованы - это три. Как-то так :)
Да чего париться. Выберите жанр/тему и играйте. А дальше уже будет понятно, чего хочется и куда двигаться.
Мдяяяяя. Википедия как всегда жжёт не по детски.
"Берсерк" и "Карманные сражения" как крупнейшие вехи развития настольных игр в мировом масштабе, это прямо даже слов нету.
Так как в истории развития не указан вообще не один варгейм, то в результате и РИСК стал их прародителем.
2011 надо будет Знаменосца добавить =)
Это вроде из Симпсонов:
- Как называется место, куда каждый дурак может написать все, что угодно, а миллионы людей будут этому верить.
- Википедия.
Отличное место продвижения товара - из Википедии о Карманных сражениях узнало людей в разы больше, чем из всей российской блогосферы. Макс, настоятельно советую добавлять :)
Оксфорд – что с них взять)))
Википедия - прекрасный проект. Просто не стоит принимать за чистую монету все, что там написано - это вроде общеизвестно, м?
"Википедия как всегда жжёт не по детски." Это принимать за чистую монету? :) меня впрочем вообще удивил сам факт обращения к Вики чтобы получить информацию по настольным играм. Ну и удивил кто же туда такую фигню написал то.
Да уж.... Лучше бы просто перевели статью из англоязычной википедии.
Рекомендую почитать статьи товарища vladdrak.
http://tesera.ru/user/vladdrak/articles/0
спасибо.