1. "Расстановка первая" корона и 2 похода. надо помнить Узкое море защитить от Баратеонов реально только при одинаковом числе походов. Если баратеон выложил 3 похода, то он войдет в узкое море с силой 2 или 3 (1-2 корабля 0-1 приказ похода). Как вывод поражение старка.
Один из варианта сбора войск - это поставить корабль в Дрожашее море + одного пеха в винтерфелл. За счет этого можно следующим ходом занять как минимум 2 незанятые области
2. "Расстановка вторая" При атаке Грейджоя на ров Кейлин - обычно нет смысла отводить войска на близнецы. Атака грейджоев (если это атака - а не пустой звук) идет с силой 4 (все сухопутные). Соответственно на следующий ход - их либо надо оттуда выбивать - либо защищать столицу при атаке на ров - нужна сила (внимание) 10 башня4, рыцарь2, корабль1, 2 приказа "+1" дает 9 для защиты столицы нужно (снова внимание) 10 силы. 3 пеха3, гарнизон2, 1 приказ "+1" дает 6 какбы результат понятен)))
К тому же этот вариант расстановки лучше использовать для захвата снабжения. А не крепостей или корон. вариант 1бочка+1крепость или 1бочка+1корона мне кажется предпочтительнее, чем 1крепость+1корона
3 "Расстановка третья"
во-первых, поменять местами походы "-1" и "0" во-вторых не забываем, что я описал в начале коммента про море. в-третьих - при таком распрыге, опасен вариант с грейджоями, как показал выше
ЗЫЖ - рассматривал ситуацию, как было заявлено в "дано". что Грейджои основной соперник, баратеоны отжимают то что могут
4. Итог тут я полностью с тобой не согласен
старки дохлые, в стандартоной расстановке. Новичка надо зажать за Мартелла - там все четко
Почему Старки проигрывают и тем и другим на родовом замке Колоды Баратеонов и Грейджоев сильнее Старков, особенно если рассматривать постоянные распыление сил последних, как морских, так и земных - сказывается дефицит снабжения и земель с коронами. первая битва королей ведет к потери позиций на треке ворона. Вот и получается что грейджои и баратеоны - не теряют юниты, потому что просто не проигрывают Пестряк заточен под Болтона, Баратеон платит 1-го юнита и старки просаживаются по силе. Кроме 4-рки то бить врагов нечем
Про защиту от Баратеона при одинаковом количестве походов говорится не в явную (в явную в итогах как-то забыл сделать на этом акцент). При этом если сбор не вышел, то у Баратеонов может быть все не очень радужно. Потому что, собрав еще 2 корабля, Старк пойдет в атаку с силой 4. Против максимум 4 (поддержка+1,защита+1). С Салладором сила 5, у Старка - 5(+1 за приказ и 4 за Эддарда). Да, если выйдет сбор, то всё худо. Но только если Мартелл не поможет.
При этом не стоит забывать, что если Баратеон кладет усиление власти* на Драконий Камень, а у Старка 3 похода, то получится прямо противоположная предыдущей ситуация - в случае НЕ выхода сбора у Баратеона будет 4 корабля против 1 у Старков. И это гарантированная потеря Узкого Моря. Причем при определенной наглости Баратеона и бережливости Старка первый может выиграть Пестряком. Что совсем уж печально.
Забыл написать, хотя в голове держал. Но по мне лучше взять Орлиное гнездо, чем любые другие две области.
По моим подсчетам Грейджой может собрать максимум 8 силы (4 сила сухопутных войск, оборона +1 (под вопросом), 2 Бейлон, 1 меч). Мы подсчитали, что Старк легко набирает силу 9 (без карт) если использовать на 1 ходу особый приказ усиления власти. Эддард снимает пехотинца Грейджоев.
+1 поход кораблю и разыгрывать его последним это на всякий случай. Во всяком случае после вскрытия приказов будет видно можно ли что-то сделать, а если не положить, то все, можно на легке потерять узкое море. Но неужели Баратеону есть интерес не заниматься областями черноводной, а атаковать старков...? Он потеряет инициативу на юге, распылит силы. В наших играх если Баратеон и входил в узкое море, то потом не мог обяъяснить зачем это сделал. И конкретно не разу не использовал тот корабль в узком море.
По второму пункту. Грейджой идет ВСЕМИ???? И не берет Сигард??? Очень...хм..эксцентрично.
Не знаю, где и как Вы насчитали необходимость собрать 10(!!) силы. Допустим, что пришли не все, 1 в Сигарде с поддержкой. Допустим (что ОЧЕНЬ странно), что во Рву поддержка (+1). Итого там силы 5. Плюс Бейлон, плюс меч. 8. То есть, надо 9. И то, только в том случае, если там защита. При этом в случае защиты вообще можно не атаковать ров, а забирать другие важные территории (то же гнездо). Поэтому считаем, что защиты нет. То есть, сила - 8. Значит, надо собрать 9 атаки. 6 идет из Винтерфелла (Рыцарь+Башня), 1 поддержки из Близнецов. Семь. Плюс, если Вас не жжет Баратеон 2 поддержки от корабля с Узкого моря. (корабль и приказ+1). Вот и 9. Нападение одного убивает.
Не вижу большой проблемы. Проблема есть, если атакует еще и Баратеон. Это да. Но такой вариант я рассмотрю существенно позже. Его я просто не обсчитывал.
PS Написал про оборону от Грейджоя, если сбор в Винтерфелле, а не в Белой Гавани. Но вообще, этот вариант расстановки сделан, чтобы показать его невысокую эффективность.
3. А зачем менять местами "0" и "-1"? На кого собираешься нападать? Всегда надо смотреть по ситуации. И там уже решать распрыгиваться или нет.
4. А можно уточнить значение эпитета "дохлые"? В чем их преимущества я написал. Да, неудобно, что прибрежные моря разделены севером. Но это единственный минус. А новичку при атаке на него тяжело всегда. А без атаки за Старков проще.
В их компании Старк ни разу не выигрывал, и считается аутсайдером. Думаю, как и в теме с Ланнистерами, если идет война с Грейджоем изволь каждый ход использовать особый приказ усиления власти. Без Ворона не так просто Старку подстроиться, но видимо первый ход всегда должен быть особый приказ усиления на винтерфелл, если есть вероятность серьезной атаки Грейджоев. А не нападет тогда цель - Орлиное гнездо.
давно беспокоит и решаюсь обсудить. Комментирую по описанию хода 2."Расстановка вторая" Почему нужна сила 10 для выбивания Грейджоя из рва? Вся армия 4, маловероятный приказ защиты +1, Бейлон и меч +3. Итого 8. Значит нужно 9. Все комментарии говорят что 9 набрать реально. Из этого слелдует что, при полной атаке Грейджоев на Старков, то есть всей сухопутной армией, 2 пехотинца и один рыцарь, на Ров Кейлин на первом ходу или даже на втором, приводит к ТОТАЛЬНОМУ разгрому Грейджоев. Это происходит по тому, как Старк выбивает армию Грейджоя в Близнецы и атакуя двумя оставшимися пехотинцами с поддержкой +1 корабля из узкого моря добивает их. В первом бою используется Робб Старк, во втором карта не ниже 2. Да, например, Эддард для пущего триумфа.
давно беспокоит и решаюсь обсудить. Комментирую по описанию хода 2."Расстановка вторая" Почему нужна сила 10 для выбивания Грейджоя из рва? Вся армия 4, маловероятный приказ защиты +1, Бейлон и меч +3. Итого 8. Значит нужно 9. Все комментарии говорят что 9 набрать реально. Из этого слелдует что, при полной атаке Грейджоев на Старков, то есть всей сухопутной армией, 2 пехотинца и один рыцарь, на Ров Кейлин на первом ходу или даже на втором, приводит к ТОТАЛЬНОМУ разгрому Грейджоев. Это происходит по тому, как Старк выбивает армию Грейджоя в Близнецы и атакуя двумя оставшимися пехотинцами с поддержкой +1 корабля из узкого моря добивает их. В первом бою используется Робб Старк, во втором карта не ниже 2. Да, например, Эддард для пущего триумфа.
Баратеонов бояться не стоит. Всеми кораблями идти и оставлять Бухту Разбитых Кораблей?? Бухта даже важнее для Б чем Узкое море для С. Мартелли наверняка берут Шторм.Предел и для них Бухта с одним кораблем Баратеонов не большая угроза. Вместо того чтобы захватить Кор.Тракт, Гавань, возможно Простор, тратить время и приказы для экспансии на бедный Север? Приоритеты в Баратеонов другие. А с кораблями в Бухте Драконий Камень является самой надежной столицей среди всех домов. Основная угроза Г. Можно договориться с Л о совместном нападении или поддержке, им наверняка тоже не нравится сильный сосед. Тем более Риверан и Ланиспорт для Г под рукой. С двумя кораблями в Узком море и поддержкой +2 можно удержать Ров Кейлин. Баратеонам пообещать поддержку этими кораблями Кор.Тракту и они ее не уничтожат. Тем более Баратеоны постоянно ставят в Бухту свою Поддержка. Атаки надо ждать через Залив Льда. Там необходим свой флот минимум из двух кораблей а лучше еще суппорт с порта. Против Викториана он не защитит но Г пойдут всеми силами тока при надежном союзе с Л. А как мы знаем надежных союзов в этой игре не бывает ))). Так что при хорошей дипломатии можна отбитьса а воевать за победу в игре не прийдется, у нас С на трон не претендовали никогда. Очень бедные земли. Нужно много войска и токенов чтобы захватить все территории с бочками и коронами. а таких замков как Риверан или Сигард где есть все на Севере нет (. Дом можно считать середняком не претендуя на победу и то с натяжкой (мое мнение).
С моей точки зрения, воевать против Старка сложнее, чем против Ланнистера. Флот Старка на востоке не достать. При крепкой поддержки из Белой Гавани Ров Кейлин и Винтерфелл берутся с превеликим трудом. И плюс четверка у Старков с двумя мечами. То есть, постоянно режет хотя бы одного.
Хех, ты сам делал упор на то, что у Старка 2 меча. Так ведь у Ланнестера их вообще 3! Так что Грейджоям лучше идти на север, чем вырезаться на юге. К тому же, самый лучший союз из всех возможных - это Г+Л.
С Ланнистером полноконтактный бой почти без прикрытых тылов - поддержки постоянно жгутся и т.п. И, как я уже сказал выше, Ланнистера можно подавить на море. К старку корабли надо тащить. Долго и упорно. Три меча на тройке, а не на четверке. Конечно, разница не столь велика, но все же имеет место.
С Л воевать сложнее, хотя бы потому, что у них больше ресурсов, в плане снабжения, крепостей (2 против 1 у Старка) и Ворона. Потеря Риверрана для Л не критична, в то время как для С потеря Винтерфелла - полный провал. И при всех расстановках приказов, кроме усиления власти в Винтерфелле, последний берется Г в ДВА хода и по суше.
Карта кейтилин Старк в колоде именно против Грейджоев. Если занять Ров Кейлин и поставить там приказ обороны, то картой Кейтилин можно нивелировать эффект карты Бейлона. В этом случае против 0 Старка нужно выбрасывать как минимум тройку, чтобы с мечом иметь ничью по картам. А то и вовсе 4 если Грейджой хочет сохранить Виктариона для моря.
Карта Кейтилин Старк имеет силу "1" при наличии обычного приказа обороны и "2" - при наличии особого. Те же "2", что и Джон Амбер. Да, это несгораемая двойка против Бейлона. Но не более того. И за примерно 30 игр я ни разу не видел, чтобы она сыграла.
Она может быть неплоха. Но однозначно проигрывает в сравнении с Пестряком, Королевой Шипов или Дораном Мартеллом.
Теоретически потенциал у карты есть, хотя я тоже ее не использовал по таким образом, Старки не выпадают жребием последнее время. Начальные положения домов в целом сбалансированы. Поэтому Грейджои имея меч не имеют особых приказов. Если бы карты Кейтилин не было то ложить приказ обороны можно было бы, но на него серьезно расчитывать бы не приходилось. Таким образом, поставив во Рву кейлин приказ защиты +2 и держа на готове карту Кейтилин, ее надо будет взламывать только тяжелой картой Грейджоя. Поэтому Кейтилин не просто 1 или 2, а возможность еще и эффективно использовать приказ защиты, то есть еще 1 или 2. Отдавать за Кейтилин-ноль Виктариона-3 или Эурона-4 это еще не каждый согласится, и это уже будет тактическим преимуществом Старков. Кейтилин определенно не Пестряк и не Доран (универсальные карты). Кейтилин специальная карта против Бейлона.
Ну, если для выбивания Кейтилин (+2 от приказа даёт в итоге +4) в таких условиях нужен непременно Виктарион или Эурон, то и для Джона Амбера (+2 от приказа и +2 от карты дают те же +4) понадобятся также только они.
Но мы то "0" выбросили, а Грейджой скорее 4 выбросит. Сохранит Виктариона для преимущества на море. То есть та карта, что вы приняли за непригодную, создает перевес по картам в 4. Недостаток, отряд теряем. А Меч Амбера лучше сохранить для другого случая.
Спсибо за подробный обзор. Это самый лучший обзор ходов за Старков, что я видел. Главное он четко ориентирует, что Орлиное гнездо это крепость Старков. Колода Старков очень сбалансированная. В отличие от Грейджое и Баратеонов, там нет волшебных карт (кроме Русе), но есть крепости и мечи. У Грейджоев и Баратеонов с этим как раз туговато.
С определенной натяжкой к волшебным картам можно отнести Бриндена (а он очень хорош против Горы или при наличии карт перевеса).
Мне эта колода безумно нравится. Нравится возможность проигрывать без потерь, нравятся аж 2 меча на четверке (особенно против Грейджоев/Баратеонов), ну а Русе... Да, 0 откровенно слабый. Зато это с лихвой компенсируется другими картами.
Спсибо за подробный обзор. Это самый лучший обзор ходов за Старков, что я видел. Главное он четко ориентирует, что Орлиное гнездо это крепость Старков. Колода Старков очень сбалансированная. В отличие от Грейджое и Баратеонов, там нет волшебных карт (кроме Русе), но есть крепости и мечи. У Грейджоев и Баратеонов с этим как раз туговато.
но пару замечаний выскажу
1. "Расстановка первая"
корона и 2 похода.
надо помнить
Узкое море защитить от Баратеонов реально только при одинаковом числе походов. Если баратеон выложил 3 похода, то он войдет в узкое море с силой 2 или 3 (1-2 корабля 0-1 приказ похода). Как вывод поражение старка.
Один из варианта сбора войск - это поставить корабль в Дрожашее море + одного пеха в винтерфелл. За счет этого можно следующим ходом занять как минимум 2 незанятые области
2. "Расстановка вторая"
При атаке Грейджоя на ров Кейлин - обычно нет смысла отводить войска на близнецы.
Атака грейджоев (если это атака - а не пустой звук) идет с силой 4 (все сухопутные). Соответственно на следующий ход - их либо надо оттуда выбивать - либо защищать столицу
при атаке на ров - нужна сила (внимание) 10
башня4, рыцарь2, корабль1, 2 приказа "+1" дает 9
для защиты столицы нужно (снова внимание) 10 силы.
3 пеха3, гарнизон2, 1 приказ "+1" дает 6
какбы результат понятен)))
К тому же этот вариант расстановки лучше использовать для захвата снабжения. А не крепостей или корон. вариант 1бочка+1крепость или 1бочка+1корона мне кажется предпочтительнее, чем 1крепость+1корона
3 "Расстановка третья"
во-первых, поменять местами походы "-1" и "0"
во-вторых не забываем, что я описал в начале коммента про море.
в-третьих - при таком распрыге, опасен вариант с грейджоями, как показал выше
ЗЫЖ - рассматривал ситуацию, как было заявлено в "дано". что Грейджои основной соперник, баратеоны отжимают то что могут
4. Итог
тут я полностью с тобой не согласен
старки дохлые, в стандартоной расстановке. Новичка надо зажать за Мартелла - там все четко
Почему Старки проигрывают и тем и другим на родовом замке
Колоды Баратеонов и Грейджоев сильнее Старков, особенно если рассматривать постоянные распыление сил последних, как морских, так и земных - сказывается дефицит снабжения и земель с коронами.
первая битва королей ведет к потери позиций на треке ворона.
Вот и получается что грейджои и баратеоны - не теряют юниты, потому что просто не проигрывают
Пестряк заточен под Болтона, Баратеон платит 1-го юнита и старки просаживаются по силе. Кроме 4-рки то бить врагов нечем
собираемся играть 30-го числа.
очень рад буду познакомиться
сбор у нас - г. Пушкино
Мне с Ленинского проспекта до вас, боюсь, ехать будет часа 2 минимум... А заканчиваю в 6 (или в 5, если день короткий).
Про защиту от Баратеона при одинаковом количестве походов говорится не в явную (в явную в итогах как-то забыл сделать на этом акцент). При этом если сбор не вышел, то у Баратеонов может быть все не очень радужно. Потому что, собрав еще 2 корабля, Старк пойдет в атаку с силой 4. Против максимум 4 (поддержка+1,защита+1). С Салладором сила 5, у Старка - 5(+1 за приказ и 4 за Эддарда). Да, если выйдет сбор, то всё худо. Но только если Мартелл не поможет.
При этом не стоит забывать, что если Баратеон кладет усиление власти* на Драконий Камень, а у Старка 3 похода, то получится прямо противоположная предыдущей ситуация - в случае НЕ выхода сбора у Баратеона будет 4 корабля против 1 у Старков. И это гарантированная потеря Узкого Моря. Причем при определенной наглости Баратеона и бережливости Старка первый может выиграть Пестряком. Что совсем уж печально.
Забыл написать, хотя в голове держал. Но по мне лучше взять Орлиное гнездо, чем любые другие две области.
По моим подсчетам Грейджой может собрать максимум 8 силы (4 сила сухопутных войск, оборона +1 (под вопросом), 2 Бейлон, 1 меч). Мы подсчитали, что Старк легко набирает силу 9 (без карт) если использовать на 1 ходу особый приказ усиления власти. Эддард снимает пехотинца Грейджоев.
+1 поход кораблю и разыгрывать его последним это на всякий случай. Во всяком случае после вскрытия приказов будет видно можно ли что-то сделать, а если не положить, то все, можно на легке потерять узкое море.
Но неужели Баратеону есть интерес не заниматься областями черноводной, а атаковать старков...? Он потеряет инициативу на юге, распылит силы. В наших играх если Баратеон и входил в узкое море, то потом не мог обяъяснить зачем это сделал. И конкретно не разу не использовал тот корабль в узком море.
По второму пункту.
Грейджой идет ВСЕМИ???? И не берет Сигард??? Очень...хм..эксцентрично.
Не знаю, где и как Вы насчитали необходимость собрать 10(!!) силы. Допустим, что пришли не все, 1 в Сигарде с поддержкой. Допустим (что ОЧЕНЬ странно), что во Рву поддержка (+1). Итого там силы 5. Плюс Бейлон, плюс меч. 8. То есть, надо 9. И то, только в том случае, если там защита. При этом в случае защиты вообще можно не атаковать ров, а забирать другие важные территории (то же гнездо). Поэтому считаем, что защиты нет. То есть, сила - 8. Значит, надо собрать 9 атаки. 6 идет из Винтерфелла (Рыцарь+Башня), 1 поддержки из Близнецов. Семь. Плюс, если Вас не жжет Баратеон 2 поддержки от корабля с Узкого моря. (корабль и приказ+1). Вот и 9. Нападение одного убивает.
Не вижу большой проблемы.
Проблема есть, если атакует еще и Баратеон. Это да. Но такой вариант я рассмотрю существенно позже. Его я просто не обсчитывал.
PS Написал про оборону от Грейджоя, если сбор в Винтерфелле, а не в Белой Гавани. Но вообще, этот вариант расстановки сделан, чтобы показать его невысокую эффективность.
3. А зачем менять местами "0" и "-1"? На кого собираешься нападать?
Всегда надо смотреть по ситуации. И там уже решать распрыгиваться или нет.
4. А можно уточнить значение эпитета "дохлые"?
В чем их преимущества я написал. Да, неудобно, что прибрежные моря разделены севером. Но это единственный минус.
А новичку при атаке на него тяжело всегда. А без атаки за Старков проще.
В их компании Старк ни разу не выигрывал, и считается аутсайдером.
Думаю, как и в теме с Ланнистерами, если идет война с Грейджоем изволь каждый ход использовать особый приказ усиления власти. Без Ворона не так просто Старку подстроиться, но видимо первый ход всегда должен быть особый приказ усиления на винтерфелл, если есть вероятность серьезной атаки Грейджоев. А не нападет тогда цель - Орлиное гнездо.
давно беспокоит и решаюсь обсудить.
Комментирую по описанию хода 2."Расстановка вторая"
Почему нужна сила 10 для выбивания Грейджоя из рва?
Вся армия 4, маловероятный приказ защиты +1, Бейлон и меч +3. Итого 8.
Значит нужно 9. Все комментарии говорят что 9 набрать реально.
Из этого слелдует что, при полной атаке Грейджоев на Старков, то есть всей сухопутной армией, 2 пехотинца и один рыцарь, на Ров Кейлин на первом ходу или даже на втором, приводит к ТОТАЛЬНОМУ разгрому Грейджоев.
Это происходит по тому, как Старк выбивает армию Грейджоя в Близнецы и атакуя двумя оставшимися пехотинцами с поддержкой +1 корабля из узкого моря добивает их. В первом бою используется Робб Старк, во втором карта не ниже 2. Да, например, Эддард для пущего триумфа.
А какой расстановки придерживаетесь?
давно беспокоит и решаюсь обсудить.
Комментирую по описанию хода 2."Расстановка вторая"
Почему нужна сила 10 для выбивания Грейджоя из рва?
Вся армия 4, маловероятный приказ защиты +1, Бейлон и меч +3. Итого 8.
Значит нужно 9. Все комментарии говорят что 9 набрать реально.
Из этого слелдует что, при полной атаке Грейджоев на Старков, то есть всей сухопутной армией, 2 пехотинца и один рыцарь, на Ров Кейлин на первом ходу или даже на втором, приводит к ТОТАЛЬНОМУ разгрому Грейджоев.
Это происходит по тому, как Старк выбивает армию Грейджоя в Близнецы и атакуя двумя оставшимися пехотинцами с поддержкой +1 корабля из узкого моря добивает их. В первом бою используется Робб Старк, во втором карта не ниже 2. Да, например, Эддард для пущего триумфа.
а обзор хороший, побольше бы таких
Баратеонов бояться не стоит. Всеми кораблями идти и оставлять Бухту Разбитых Кораблей?? Бухта даже важнее для Б чем Узкое море для С. Мартелли наверняка берут Шторм.Предел и для них Бухта с одним кораблем Баратеонов не большая угроза. Вместо того чтобы захватить Кор.Тракт, Гавань, возможно Простор, тратить время и приказы для экспансии на бедный Север? Приоритеты в Баратеонов другие. А с кораблями в Бухте Драконий Камень является самой надежной столицей среди всех домов.
Основная угроза Г. Можно договориться с Л о совместном нападении или поддержке, им наверняка тоже не нравится сильный сосед. Тем более Риверан и Ланиспорт для Г под рукой.
С двумя кораблями в Узком море и поддержкой +2 можно удержать Ров Кейлин. Баратеонам пообещать поддержку этими кораблями Кор.Тракту и они ее не уничтожат. Тем более Баратеоны постоянно ставят в Бухту свою Поддержка.
Атаки надо ждать через Залив Льда. Там необходим свой флот минимум из двух кораблей а лучше еще суппорт с порта. Против Викториана он не защитит но Г пойдут всеми силами тока при надежном союзе с Л. А как мы знаем надежных союзов в этой игре не бывает ))). Так что при хорошей дипломатии можна отбитьса а воевать за победу в игре не прийдется, у нас С на трон не претендовали никогда. Очень бедные земли. Нужно много войска и токенов чтобы захватить все территории с бочками и коронами. а таких замков как Риверан или Сигард где есть все на Севере нет (. Дом можно считать середняком не претендуя на победу и то с натяжкой (мое мнение).
ни разу грейджоя не видел, который на первом бы ходу атаковал Moat calin.
Ммм...я точно не помню, но я точно сразу занимал Грейджоями Ров Кейлин) Ибо нефик.
А как же втаптывание в грязь Ланнистера на первых ходах? :)
Тактику эту испробовать хотел бы в следующий раз я)))
Они будут против :)
С моей точки зрения, воевать против Старка сложнее, чем против Ланнистера. Флот Старка на востоке не достать. При крепкой поддержки из Белой Гавани Ров Кейлин и Винтерфелл берутся с превеликим трудом. И плюс четверка у Старков с двумя мечами. То есть, постоянно режет хотя бы одного.
для этого надо выиграть))))
против пиратов - это сделать непросто
Хех, ты сам делал упор на то, что у Старка 2 меча. Так ведь у Ланнестера их вообще 3! Так что Грейджоям лучше идти на север, чем вырезаться на юге. К тому же, самый лучший союз из всех возможных - это Г+Л.
С Ланнистером полноконтактный бой почти без прикрытых тылов - поддержки постоянно жгутся и т.п. И, как я уже сказал выше, Ланнистера можно подавить на море. К старку корабли надо тащить. Долго и упорно.
Три меча на тройке, а не на четверке. Конечно, разница не столь велика, но все же имеет место.
С Л воевать сложнее, хотя бы потому, что у них больше ресурсов, в плане снабжения, крепостей (2 против 1 у Старка) и Ворона. Потеря Риверрана для Л не критична, в то время как для С потеря Винтерфелла - полный провал. И при всех расстановках приказов, кроме усиления власти в Винтерфелле, последний берется Г в ДВА хода и по суше.
Без приказа особого усиления власти Ланнистеры тоже быстро рвутся Грейджоями.
Карта кейтилин Старк в колоде именно против Грейджоев. Если занять Ров Кейлин и поставить там приказ обороны, то картой Кейтилин можно нивелировать эффект карты Бейлона. В этом случае против 0 Старка нужно выбрасывать как минимум тройку, чтобы с мечом иметь ничью по картам. А то и вовсе 4 если Грейджой хочет сохранить Виктариона для моря.
Карта Кейтилин Старк имеет силу "1" при наличии обычного приказа обороны и "2" - при наличии особого. Те же "2", что и Джон Амбер. Да, это несгораемая двойка против Бейлона. Но не более того. И за примерно 30 игр я ни разу не видел, чтобы она сыграла.
Она может быть неплоха. Но однозначно проигрывает в сравнении с Пестряком, Королевой Шипов или Дораном Мартеллом.
Теоретически потенциал у карты есть, хотя я тоже ее не использовал по таким образом, Старки не выпадают жребием последнее время. Начальные положения домов в целом сбалансированы. Поэтому Грейджои имея меч не имеют особых приказов.
Если бы карты Кейтилин не было то ложить приказ обороны можно было бы, но на него серьезно расчитывать бы не приходилось. Таким образом, поставив во Рву кейлин приказ защиты +2 и держа на готове карту Кейтилин, ее надо будет взламывать только тяжелой картой Грейджоя. Поэтому Кейтилин не просто 1 или 2, а возможность еще и эффективно использовать приказ защиты, то есть еще 1 или 2.
Отдавать за Кейтилин-ноль Виктариона-3 или Эурона-4 это еще не каждый согласится, и это уже будет тактическим преимуществом Старков.
Кейтилин определенно не Пестряк и не Доран (универсальные карты). Кейтилин специальная карта против Бейлона.
Ну, если для выбивания Кейтилин (+2 от приказа даёт в итоге +4) в таких условиях нужен непременно Виктарион или Эурон, то и для Джона Амбера (+2 от приказа и +2 от карты дают те же +4) понадобятся также только они.
Но мы то "0" выбросили, а Грейджой скорее 4 выбросит. Сохранит Виктариона для преимущества на море. То есть та карта, что вы приняли за непригодную, создает перевес по картам в 4. Недостаток, отряд теряем. А Меч Амбера лучше сохранить для другого случая.
Спсибо за подробный обзор. Это самый лучший обзор ходов за Старков, что я видел. Главное он четко ориентирует, что Орлиное гнездо это крепость Старков.
Колода Старков очень сбалансированная. В отличие от Грейджое и Баратеонов, там нет волшебных карт (кроме Русе), но есть крепости и мечи. У Грейджоев и Баратеонов с этим как раз туговато.
Пожалуйста, очень приятно слышать)
С определенной натяжкой к волшебным картам можно отнести Бриндена (а он очень хорош против Горы или при наличии карт перевеса).
Мне эта колода безумно нравится. Нравится возможность проигрывать без потерь, нравятся аж 2 меча на четверке (особенно против Грейджоев/Баратеонов), ну а Русе... Да, 0 откровенно слабый. Зато это с лихвой компенсируется другими картами.
Спсибо за подробный обзор. Это самый лучший обзор ходов за Старков, что я видел. Главное он четко ориентирует, что Орлиное гнездо это крепость Старков.
Колода Старков очень сбалансированная. В отличие от Грейджое и Баратеонов, там нет волшебных карт (кроме Русе), но есть крепости и мечи. У Грейджоев и Баратеонов с этим как раз туговато.