(из Пратчетта) "Учёные подсчитали, что шансы реального существования столь откровенно абсурдного мира равны одному на миллион. Однако волшебники подсчитали, что шанс "Один на миллион" выпадает в девяти случаев из десяти."
до людей не доходит, что, вытаскивая тайлы из стопки, ты уже не делаешь это рандомно, а тянешь только те, которые положены тебе по очереди (а нужный тебе тайл, как определил рандом в самом начале игры, тебе уже не достанется). если ты тянешь из кучи, то у тебя есть шанс вытянуть этот тайл каждый свой ход. в первом же случае, такого шанса у тебя уже нет (пусть ты этого и не знаешь).
реальная польза от теории вероятности - это просчитывать свои шансы ДО броска кубика или вытягивания тайла из кучи/мешка. а ПОСЛЕ формирования стопки, цена твоей теории - стертая копейка.
но это же не задачи разные, а ответы. даже, если никто не знает, где лежит нужный тайл, то твоя теория вероятности это все равно, что гадание по кофейной гуще. я вижу, что есть реальное (пусть и скрытое от глаз) положение вещей, а есть теория вероятности, которая подсчитывает твои шансы на успех, даже, если на самом деле шансов у тебя уже нет никаких.
в обеих этих задачах тайлы лежат в одинаковой последовательности. радомное перемешивание было при обоих раскладах. для человека, который знает где лежит нужный тайл, вероятность, что ты его вытянешь 0%. для тебя же, скажем 10%. но в реальности-то хрен ты его вытянешь, значит твоя теория вероятности лжет.
какая же это предопределенность, когда я и сам до последнего момента не знаю, какой тайл возьму? за гэндальфа, конешно, спасибо, но, право, не достоин.
далась тебе эта магия. просто играя в Каркассон, в котором есть маленький элемент рандома, лично мне хочется, чтобы это действительно был рандом, который ты создаешь каждый ход, а не какая-то последовательность тайлов, перемешанных чьей-то кривой рукой.
вероятность того, что неудачливый человек вытянет нужный тайл после единственного перемешивания гораздо ниже, чем у удачливого человека после каждого из десяти перемешиваний.
как складывать и тянуть карточки в RFTG нет совершенно никакой разницы. там, грубо говоря, ты сам выбираешь тянуть, не тянуть, а, если тянуть, то в каком колличестве, кроме того половина колоды уходит взакрытую в виде ресурсов.
как можно говорить только о чем-то одном, когда оно все взаимосвязано? человек с низкой степенью удачи, просто сооружает стопку, радостно размышляя о равных шансах, общей для всех теории вероятности и прочей наивной хренотени. человек с высокой удачей тянет из кучи и треплет теорию вероятности каждый ход, и ему просто не может не повезти.
т.е. в то, что у каждого человека есть собственный процент удачи и везения ты не веришь в принципе? что, испытать удачу 1 раз и 10 раз это одно и то же?
ничего я такого не утверждал.
где кошка сдохла, там она сдохла.
где еще жива, можно выпустить.
а ваш шредингер, оказывается, был жестокая сволочь.
блаженны неведающие
(из Пратчетта)
"Учёные подсчитали, что шансы реального существования столь откровенно абсурдного мира равны одному на миллион.
Однако волшебники подсчитали, что шанс "Один на миллион" выпадает в девяти случаев из десяти."
нуда-нуда, а носки по ночам стирают гномы
это в теории
до людей не доходит, что, вытаскивая тайлы из стопки, ты уже не делаешь это рандомно, а тянешь только те, которые положены тебе по очереди (а нужный тебе тайл, как определил рандом в самом начале игры, тебе уже не достанется).
если ты тянешь из кучи, то у тебя есть шанс вытянуть этот тайл каждый свой ход.
в первом же случае, такого шанса у тебя уже нет (пусть ты этого и не знаешь).
у, как далеко от моих слов-то)
всегда можно воспользоваться крышкой от обувной коробки или непрозрачным мешком.
спокойной ночи
реальная польза от теории вероятности - это просчитывать свои шансы ДО броска кубика или вытягивания тайла из кучи/мешка.
а ПОСЛЕ формирования стопки, цена твоей теории - стертая копейка.
но это же не задачи разные, а ответы.
даже, если никто не знает, где лежит нужный тайл, то твоя теория вероятности это все равно, что гадание по кофейной гуще. я вижу, что есть реальное (пусть и скрытое от глаз) положение вещей, а есть теория вероятности, которая подсчитывает твои шансы на успех, даже, если на самом деле шансов у тебя уже нет никаких.
в первом случае выбора уже нет,
во втором можно выбрать что угодно.
"не знаю" того, что уже случилось
и "не знаю" то, что сделаю в следующий момент - это совершенно разные "не знаю"
мешок для чистоты рандома.
чтобы исключить визуальную помеченность тайлов и тянуть каждый раз чисто "своей" рукой.
в обеих этих задачах тайлы лежат в одинаковой последовательности. радомное перемешивание было при обоих раскладах.
для человека, который знает где лежит нужный тайл, вероятность, что ты его вытянешь 0%. для тебя же, скажем 10%.
но в реальности-то хрен ты его вытянешь, значит твоя теория вероятности лжет.
какая же это предопределенность, когда я и сам до последнего момента не знаю, какой тайл возьму?
за гэндальфа, конешно, спасибо, но, право, не достоин.
действительный рандом - это, если тянуть вслепую из мешка.
но задача-то одна и та же, как у вас ответы получаются разными?
если в теории кубик может зависнуть в воздухе, то я улыбаюсь на эту теорию.
вытягивая 5 карт вместо двух, ты как раз и нарушаешь эту последовательность.
много восклицательных знаков, тебя недавно каунтером не контузило?
вот-вот, какие эксперименты, такая и теория.
на ребро у них кубик хоть раз становился?
у нас становился.
и снова самообман.
внутри стопки уже все однозначно и определенно, а то, что кто-то чего-то не знает, вовсе не меняет естественный ход вещей.
какие-то у тебя громоздкие эксперименты
это же "неизвестная" предопределенность, как я могу назвать? но тем не менее, что-то изменить ты уже не в силах.
т.е. теория вероятности все-таки непостоянная величина?
варгеймы скушные
и оформление у них нищебродское)
из пяти.
и не вытащу, потому что он лежит пятый сверху, а я тяну четные.
далась тебе эта магия.
просто играя в Каркассон, в котором есть маленький элемент рандома, лично мне хочется, чтобы это действительно был рандом, который ты создаешь каждый ход, а не какая-то последовательность тайлов, перемешанных чьей-то кривой рукой.
там только один нужный тайл, мне достаточно вытянуть его 1 раз из 10-ти попыток.
вероятность того, что неудачливый человек вытянет нужный тайл после единственного перемешивания гораздо ниже, чем у удачливого человека после каждого из десяти перемешиваний.
теория и практика это немножко не одно и то же.
как складывать и тянуть карточки в RFTG нет совершенно никакой разницы. там, грубо говоря, ты сам выбираешь тянуть, не тянуть, а, если тянуть, то в каком колличестве, кроме того половина колоды уходит взакрытую в виде ресурсов.
как можно говорить только о чем-то одном, когда оно все взаимосвязано?
человек с низкой степенью удачи, просто сооружает стопку, радостно размышляя о равных шансах, общей для всех теории вероятности и прочей наивной хренотени.
человек с высокой удачей тянет из кучи и треплет теорию вероятности каждый ход, и ему просто не может не повезти.
какая разница, сложить стопку бездумно или размышлять над каждым тайлом.
стопка создана, рандом свершился, дальше только скушная предопределенность.
ну а какая разница?
т.е. в то, что у каждого человека есть собственный процент удачи и везения ты не веришь в принципе?
что, испытать удачу 1 раз и 10 раз это одно и то же?
как это нет рандома? но вот же он свершился в самом начале, теперь вы честно тянете свои тайлы из стопки, нигде не мухлюете)
почему не повезет? вытаскивая из кучи, я буду дергать за вымя теорию вероятности каждый ход (а не единственный жалкий разик в самом начале)
я доверяю математике, но тут дело не в ней.