А что не так с этими фразами? Первая и третья построеная не много вычурно, но у меня инженерный бэк, бывает такое.

Вы если обвиняете меня вот так прямо во лжи, я прошу пояснений. Почему вам кажется, что люди так не скажут?

Интересный тезис. Но обозначу нюанс - мне кажется Бирмингем чуть более громоздкий местами, а именно:
— Нет пива на токи продажи = не продашь не как, колода спроса из Ланкашира даёт больше пространства для манёвра порой.
— Микроисключения из правил. Мы получаем ПО только между эпохами, но бонус продажи в ПО получаем моментально.
— 3 вида товаров для продажи, каждый со своей динамикой.

А чем проверяете? По фану закину в perplexity, её вывод: Вероятность ИИ-генерации низкая — текст выглядит написанным человеком-энтузиастом настолок.

Кстати я кардинально не согласен с тезисом с поиском ИИ. Я бы сказал, что как раз ИИ внёс бы 2 фактора:
— Фактологические ошибки. Они любят галлюциногировать фактами, выдумывая правилаи взаимодействия. Есть забавные примеры на этот счёт.
— Куда больше эмоциональности. Они учатся на типовых СММ текстах, которые как раз гипертрофированно эмоциональны. И такую подачу надо спициально давить промтом.

Окей, вам не понравилась статья, но не галлюцинируйте поиском ИИ. Ваш "нюх" сработал плохо, текст писал я (а я человек, пока что). Недодал глубины и аналитики, возможно? На основе комментариев понимаю, что для популярных игр, которые многократно освещены другими, лонги надо делать прям глубже.
Ваше право мне не верить, конечно. Но пока предложу более реалистичный вариант: я не опытный автор статей.