Привет всем!
У меня на столе сейчас разложена тестовая версия (сильно сказано, конечно...) игры, и в том виде что есть она уже играема, но есть некоторые решения, которые выглядят как-то не очень эстетично.
Сразу скажу тем, кто решит советовать квадраты. Они не вариант. Как минимум потому что основой игры послужили именно гексы. И как максимум потому что просчет диагоналей в клеточном поле сильно убивает ощущение пространства в игре.
И к нашим баранам.
Что есть сейчас, и какие варианты рассматриваются в основном:
Раз: |
Два: |
Розовым я выделил теоритические пути прохода в проемы (обратите внимание на места нахождения проемов).
О расположении стен. В таком случае расположения максимально сохраняется КПД поля, поэтому приоритетно именно оно, однако нюансы дальше.
Итак, В варианте Раз сохранен баланс сторон стоящих по обе стороны, однако на лицо некоторая нелогичность диагональных направлений. Конечно, всё можно писать в правилах, но интуитивность же рулит, а в нашем случа она рулит кобылой, которая идет лесом.
В варианте Два более интуитивное расположение и понимане ситуации достаточно линейное. Однако, баланс хромает. 2 человека на 1 или 2 на 3, в зависимости от ширины проема. Бэд, хоть такая ситуация и маловероятна.
Есть еще вариант, подразумевающий другое расположение стен. Вот этот:
Он решает совершенно все проблемы логичности и интуитивности, но позволяет остановиться в проеме (к примеру окне) и рубает нафик кучу гексов в плане проходимости. В небольших комнатах и проходах убиват 50% (!!!) проходимых прощадей. Не нравится именно поэтому.
Вот в принципе и сам вопрос.
Может я в упор не вижу очевидного решения?
(ну, кроме "убиться", "забить" и "вернуться к клеткам")
P.S. Пока остановился на этом, но не все нравится, поэтому продолжение следует (красными точками - непроходимое, зелеными прозрачными гексами - проходимое при условии открыточти проемов).
1. не закидывайте меня бананами, но вариант №1 наиболее подходящий. Я не понимаю - почему он не интуитивен (интуиция у меня другая чтоль). Правило очень простое: если стена пересекает границу между гексами, то эта граница непроходима. А в Ваших примерах стены нарисованы по разному, что искажает суть и делает практически невозможным сравнение (визуальное имеется ввиду). Стены можно рисовать таким образом, чтобы проход был очивиден (не допуская двойное толкование, типа "здесь линия касается границы между гексами, а здесь нет")
2. если юниты размерами во весь гекс, то гексы со стенами нужно делать "непроходимыми" (вариант №3), а то непонятно - с какой стороны от стены стоит юнит в данном гексе, что он видит и куда пойдет.
С ним и начинал, но тут палка о двух концах и ни один не супер ) В общем нужно сравнивать. Чисто по гибкости и пространству первый рулит.
последний вариант - самый логичный
Совершенно верно. Будет он, но со сдвинутой на пересечение гексов вертикальной стеной, что сделает и вертикальный непроходимый ряд и горизонтальный.
а вертикальные стены не сделать по середине гекса, не?
Нет, лучше ряд из непроходимых _гексов_, чем очередность проходимый-непроходимый-проходимый. Не красиво :( Ну и получится в вертикальной стене стать в проеме то нельзя то можно, а в горизонтальной везде можно. Желательно это дело унифицировать.
Тема посвященная решению игростроительных вопросов набирает на порядок меньше коментов, чем "политические памфлеты".
Надеюсь таких тем будет со временем больше - автору терпения и удачных игродизайнерских находок!
Спасибо :) Всё будет ;)
Фол меня переубедил в том, что придется оставить толстые стены
И как в фоле решен этот вопрос?
См. постскриптум - это решение из фола.
Добавил текущий результат в постскриптум.