Пользователи / oranged / игровой дневник / Уголок главреда. Вопрос к залу: стоит ли заводить карточки для разных версий одной и той же игры?
Уголок главреда. Вопрос к залу: стоит ли заводить карточки для разных версий одной и той же игры?
Повторю вопрос, уже прозвучавший в заголовке заметки: стоит ли заводить отдельные карточки для разных версий (изданий) одной и той же игры?
Разные версии игры могут оформляться разными художниками. Над ними могут работать разные люди (могут добавиться или даже измениться авторы, продюсеры, дизайнеры...). Они могут различаться по комплектности (составу компонентов), даже если правила остались абсолютно идентичны.
Мой довод за: объединить карточки в будущем будет проще, чем разъединить. Для этого будет достаточно написать соответствующий скрипт и дать к нему доступ администраторам и редакторам. А если не заводить отдельные карточки для версий, создаётся путаница, какие фото- и видеоматериалы, а также ссылки и файлы к какой версии игры относятся.
Кроме того, я верю, что мы рано или поздно придём к версиям игр, т.е. к системе общей для изданий игры карточки с привязанными к ней карточками версий данной игры. Отдельные карточки для разных версий игры на том этапе очень пригодятся (ведь это снизит трудозатраты для их создания — они уже будут созданы, останется только привязать их к одной общей карточке игры).
с разными карточками мне кажется,будет путаница с добавлением версий для людей, не особо разбирающихся.
может быть удобней, если версии будут открываться из основной? и при поиске будет выводится основная карточка, из которой можно будет выйти на версии. и при добавлении, было бы удобно уже версию указывать, например галочкой из списка, если кому это сильно актуально..
Мне в этом смысле нравится goodreads.com Там на каждое издание книги (бумажное, электронное, перевод на другой язык) отдельная карточка, но открыв одну из карточек, в правом верхнем углу всегда видны ссылки на другие издания, и можно легко и удобно переключаться. Опасность, которую лично я вижу в отдельных карточках = это то, что отзывы будут разбросаны. Например, как на розетке: есть красный плеер сони и черный плеер сони. Модель одна и та е, но к красному 3 отзыва, а к черному 100. Поэтому связь обязательно должна быть.
Потому что на гудридс как раз есть мастер карточка и рейтинг и рецензии завязаны на нее, и к ней же привязаны разные издания книги.
Я не знала про мастер=карточку, спасибо за информацию.
Пожалуйста.
Кстати гудридс весьма неплохо сделан, можно было бы взять его как пример годной энциклопедии.
Да, мне тоже их система нравится.
Я думаю, в этом вопросе нужно ориентироваться на BGG - если изменений достаточно и в базе BGG версии разделены на разные карточки, так же должно быть и на Тесере.
На BGG карточки объединяют и разъединяют. Там тоже идут проходят дискуссии, и не всё так просто. "Тесере" рано или поздно понадобится свой механизм определения, для чего нужна отдельная карточка, а для чего — нет.
На мой взгляд на BGG тоже не совсем удобно. К примеру взять тот же самый Hive. У меня версия Carbon, она на BGG объединена с базовой версией и нет возможности указать, какая именно из версий у меня есть, кроме как текстовым комментарием.
Есть такая возможность. Решается двумя кликами.
Да, точно, всё уже придумано до нас, и именно так как надо :)
Ладно, надо будет поднять вопрос о скорой реализации системы версий.
Остальные предложения я утяну себе в evernote и тоже озвучу перед руководством.
P.S. Поскольку энциклопедия игр в принципе ничем не отличается от других энциклопедий, буду признателен за ссылки на удачные энциклопедии, с комментариями, что именно в них удачно реализовано. Можно присылать ссылки на bretteur[at]gmail.com. Заранее спасибо! От себя обещаю изучить материалы. (:
а почему нельзя просто вводить игру как новую, просто добавляя в связные игры предыдущую версию?
Тогда не нужен будет новый механизм
Слишком много одинаковых игр получается, плюс ориентироваться в такой древовидной системе не очень удобно без возможности просмотра хотя бы всех ветвей (версий игр) одновременно.
я легко ориентируюсь в "десцентах" )
Я думаю нужно, как и для разных редакций
Скажем Талисман 4 редакции очень сильно отличается от 3. Десцент тоже, да и допы обычно у ФФГ не подходят.
Версии, если их несколько лучше указывать непосредственно в названии. Скажем Merchant of Venus (FFG) и Merchant of Venus (еще чей-то)
"Версии, если их несколько лучше указывать непосредственно в названии."
Не согласен, версия игры не является частью её названия, да и запутывать будет многих.
К примеру сыграл человек, не особо ориентирующийся в играх, на игровстрече в игру, пытается занести её в свой дневник, а ему Тесера выдаёт 10 вариантов вроде Игра (А), Игра (Б), ... итд. И что ему делать прикажете? В лучшем случае добавит первый попавшийся вариант, а в худшем может и вообще не захочет разбираться и бросит это дело.
На BGG, например, отдельных карточек удостаиваются лишь те издания, что существенно отличаются друг от друга. Если прокладывать дорогу в сторону системы версий, я её вижу так:
1. Игра располагает мастер-карточкой, к которой привязаны все её версии (условно, редизайны и локализации). Это горизонтальные связи.
2. Если правила нового издания существенно отличаются, под него выделяется отдельная мастер-карточка, связанная с мастер-карточкой из п. 1. Это вертикальные связи.
В итоге получаем дерево. (: