Из отчёта следует, что господин Нейперг постоянно применял кутузовскую тактику и после поражений отступал так, чтобы контролировать побольше крепостей. Но в пункте правил 11.2 сказано, что путь отступления проигравшего генерала выбирает победивший игрок (the winning player). Вы забыли это правило или намеренно отказались от него?
Кстати да. Тоже обратил внимание на то, почему это в последней битве с Нейппергом, отступление его армии было совершенно на север, а не скажем в деревню с австрийским обозом? Тогда Козел не контролировался бы Нейппергом. Да и вообще, игрок за Пруссию не позволил бы так отступать поверженной армии, как это происходило в этой партии. Следовательно, я тоже сделал вывод, что отступление поверженной австрийской армии производил игрок играющий за Австрию, что противоречит правилам. А так, замечательный отсчет. Впрочем, как и все остальные за авторством roscik, посвящённые игре Maria. Читать очень интересно! Плюсом нашёл для себя ответы на некоторые непонятные моменты в правилах, именно благодаря этим отчётам.
Спасибо за ваш комментарий и лестный отзыв о моих отчетах)) Спешу ответить на ваш вопрос: смотрите, в последней битве с Нейпергом, Мэйк (Пруссия) не могла отступить его в деревню с обозом (потому что по правилам фишки не могут перепрыгивать друг друга и одна фишка, даже если она "своя", является препятствием для передвижения другой фишки). И вот: поскольку проигрыш в сражении был -2, то из Тихана (Tichan) можно было отступись только в Czestochowa (в Ostrau тоже было нельзя, поскольку отступление можно производить в наиболее отдаленном направлении о армии победителя). В этом и был весь драматизм этой партии (спасибо, что обратили внимание на этот очень яркий момент): если бы Нейперг проиграл с меньшим счетом (-1), то он бы перестал защищать Козел и Пруссия бы победила!!! Но Нейперг проиграл с большим счетом и не дал Пруссии победить в том раунде и вообще во всей партии!! В этом заключается вся красота Марии: в ней не всегда важно выигрывать сражения. Можно проигрывая, побеждать...
Не забыли))) Если вы обратите внимание, то Нейперг старался проигрывать сражения с минимальным уроном (1 полк/отряд/юнит), и в какую сторону бы Фридрих (Мэйк) не отправлял Нейперга, везде ему (Нейпергу) удавалось сохранять контроль за своими крепостями...
Кстати, зачем в игре часть маркеров ПО на обратной стороне имеет символ "?",а часть не имеет. (Это так из любопытства, вдруг кто понял логику состава компанентов.)
У нас партий за 6, наверное, Пруссия ни разу не взяла Силезию. Как-то так сразу начали играть - что Австрия не отдавала Силезию Пруссии. Причем за Австрию И Пруссию играли разные игроки.
Интересно ) но тогда надо понять, сколько раундов длились ваши партии, какая была обстановка в Богемии, в частности, как действовала Франция, уровень игроков, игравших за Пруссию и т.д.
Вопрос про уровень игроков - как его(уровень) оценить непонятно. В общем, равный -все наиграли равное кол-во партий. Партии тоже были разные - первая короткая,пока была еще не понятен шанс победы или поражения в сражениях, Австрия выиграла вначале второго года. Все остальные партии Длились 3-4 года, один зимний подсчет.Франция играла тоже по-разному.
Если Австрия выиграла уже в 4 раунде, то я просто боюсь предположить, насколько тогда плохо играла Пруссия с Францией)) Хотя вы знаете, возможно есть другая стратегия для Австрии - сразу начинать атаковывать и громить прусские армии. Ведь в начале игры Австрии нужно выставить всего 3 маркера! Правда, первый же ход Пруссии приводит к увеличению австрийского пула до 4-х маркеров. Но может быть, агрессивное поведение Австрии в первый период войны является самым надежным путем к победе?
Это была первая партия и Пруссия не рассчитала сил - напала на Австрию и практически убилась об нее - у Австрии слишком удачно оказалось на руках хорошие карты. После этой партии пришло понимание - что не надо биться до последней карты, а лучше отступить с малыми потерями.
Ахах ну тогда понятно, в первых играх очень сложно играть за нападающие державы. Но зато потом, когда игроки набрались опыта и вникли в систему боев и мастей, Австрия держись)
Неоднократно слышал, что Пруссия берет Селезию прям с наскока. Расскажите - как это делает у вас Пруссия? Потому, потому как у нас Австрия довольно легко защищает крепости, даже без боев - если есть хорошая рука червей - то на карте есть точка откуда хорошо защищать сразу 3 крепости. Если нет червей - то Австрия защищает юг Селезии+ угрожает северу.
Ну у нас обо всех играх я пока успеваю писать отчеты с фотками ) их было три игры, таких серьезных с постоянным составом и с уже довольно серьезным пониманием механики игры. Так что по отчетам можно посмотреть как там и что Пруссия предпринимала :)
Из отчёта следует, что господин Нейперг постоянно применял кутузовскую тактику и после поражений отступал так, чтобы контролировать побольше крепостей. Но в пункте правил 11.2 сказано, что путь отступления проигравшего генерала выбирает победивший игрок (the winning player). Вы забыли это правило или намеренно отказались от него?
Кстати да. Тоже обратил внимание на то, почему это в последней битве с Нейппергом, отступление его армии было совершенно на север, а не скажем в деревню с австрийским обозом? Тогда Козел не контролировался бы Нейппергом. Да и вообще, игрок за Пруссию не позволил бы так отступать поверженной армии, как это происходило в этой партии. Следовательно, я тоже сделал вывод, что отступление поверженной австрийской армии производил игрок играющий за Австрию, что противоречит правилам. А так, замечательный отсчет. Впрочем, как и все остальные за авторством roscik, посвящённые игре Maria. Читать очень интересно! Плюсом нашёл для себя ответы на некоторые непонятные моменты в правилах, именно благодаря этим отчётам.
Спасибо за ваш комментарий и лестный отзыв о моих отчетах)) Спешу ответить на ваш вопрос: смотрите, в последней битве с Нейпергом, Мэйк (Пруссия) не могла отступить его в деревню с обозом (потому что по правилам фишки не могут перепрыгивать друг друга и одна фишка, даже если она "своя", является препятствием для передвижения другой фишки). И вот: поскольку проигрыш в сражении был -2, то из Тихана (Tichan) можно было отступись только в Czestochowa (в Ostrau тоже было нельзя, поскольку отступление можно производить в наиболее отдаленном направлении о армии победителя). В этом и был весь драматизм этой партии (спасибо, что обратили внимание на этот очень яркий момент): если бы Нейперг проиграл с меньшим счетом (-1), то он бы перестал защищать Козел и Пруссия бы победила!!! Но Нейперг проиграл с большим счетом и не дал Пруссии победить в том раунде и вообще во всей партии!! В этом заключается вся красота Марии: в ней не всегда важно выигрывать сражения. Можно проигрывая, побеждать...
Не забыли))) Если вы обратите внимание, то Нейперг старался проигрывать сражения с минимальным уроном (1 полк/отряд/юнит), и в какую сторону бы Фридрих (Мэйк) не отправлял Нейперга, везде ему (Нейпергу) удавалось сохранять контроль за своими крепостями...
спасибо за отчет
путаница с маркерами... возникает
Кстати, зачем в игре часть маркеров ПО на обратной стороне имеет символ "?",а часть не имеет. (Это так из любопытства, вдруг кто понял логику состава компанентов.)
У нас партий за 6, наверное, Пруссия ни разу не взяла Силезию. Как-то так сразу начали играть - что Австрия не отдавала Силезию Пруссии. Причем за Австрию И Пруссию играли разные игроки.
и скок раз при этом выиграла Австрия?
Два раза и два раза была близка к победе (все игры без хоумрула)
2 раза в первых партиях, вполне можно списать на случай. В двух последних она проигрывала при людях, которые уже понимали что надо делать в игре.
Один раз в первой партии можно списать на случай - пока было непонятны шансы на победу в сражениях и их роль в целом.
Интересно ) но тогда надо понять, сколько раундов длились ваши партии, какая была обстановка в Богемии, в частности, как действовала Франция, уровень игроков, игравших за Пруссию и т.д.
Вопрос про уровень игроков - как его(уровень) оценить непонятно. В общем, равный -все наиграли равное кол-во партий. Партии тоже были разные - первая короткая,пока была еще не понятен шанс победы или поражения в сражениях, Австрия выиграла вначале второго года. Все остальные партии Длились 3-4 года, один зимний подсчет.Франция играла тоже по-разному.
Если Австрия выиграла уже в 4 раунде, то я просто боюсь предположить, насколько тогда плохо играла Пруссия с Францией)) Хотя вы знаете, возможно есть другая стратегия для Австрии - сразу начинать атаковывать и громить прусские армии. Ведь в начале игры Австрии нужно выставить всего 3 маркера! Правда, первый же ход Пруссии приводит к увеличению австрийского пула до 4-х маркеров. Но может быть, агрессивное поведение Австрии в первый период войны является самым надежным путем к победе?
Это была первая партия и Пруссия не рассчитала сил - напала на Австрию и практически убилась об нее - у Австрии слишком удачно оказалось на руках хорошие карты. После этой партии пришло понимание - что не надо биться до последней карты, а лучше отступить с малыми потерями.
Ахах ну тогда понятно, в первых играх очень сложно играть за нападающие державы. Но зато потом, когда игроки набрались опыта и вникли в систему боев и мастей, Австрия держись)
Неоднократно слышал, что Пруссия берет Селезию прям с наскока. Расскажите - как это делает у вас Пруссия? Потому, потому как у нас Австрия довольно легко защищает крепости, даже без боев - если есть хорошая рука червей - то на карте есть точка откуда хорошо защищать сразу 3 крепости. Если нет червей - то Австрия защищает юг Селезии+ угрожает северу.
Ну у нас обо всех играх я пока успеваю писать отчеты с фотками ) их было три игры, таких серьезных с постоянным составом и с уже довольно серьезным пониманием механики игры. Так что по отчетам можно посмотреть как там и что Пруссия предпринимала :)
Лучшая статья по тактике в Марии , что я читал