Оставьте первого саботера в покое и играйте во второго. И случае меньше, и вариантов и выбора больше, и не такие прозрачные действия игроков. И играть можно 5-8 игроков отлично. Хотя, некоторые говорят, что успешно в него играют и в двоем.
Оставьте первого саботера в покое и играйте во второго. И случае меньше, и вариантов и выбора больше, и не такие прозрачные действия игроков. И играть можно 5-8 игроков отлично. Хотя, некоторые говорят, что успешно в него играют и в двоем.
Все равно не понятно откуда такой однозначный вывод. Я вот сколько не играл всемером практически никогда все не было очевидно. Да и проценты за это говорят. 3 против 2 - это 60% на 40% - оптимальный баланс. 4 против 3 - это 57% на 43%. Как при таком соотношение может быть без вариантов для одной их сторон?
Ну раз играли, то нет вопросов. Я же написал, что могу быть не прав. Чисто по процентам судить нельзя. 2:1 и 4:2 - совсем разные шансы на победу у плохих.
На самом деле, оптимальнее всего 6 человек. Именно при таком раскладе, хорошие выигрывают 2/3 всех партий. А игру впятером с натяжкой можно назвать оптимальной. Плохие будет выигрывать часто, больше 2/3, скорее всего. А ведь изначально игра задумывалась так, что хорошие гномы будут чаще побеждать...
а 7 игроков (соотношение 4 к 3) - без вариантов для вредителей? - Я исправил. Без вариантов для хороших. Ну почти без вариантов. 3 умелых саботёра могут проиграть только если уж очень сильно будут косячить.
Опять же, я могу ошибаться. Играл я пока только вшестером.
Оставьте первого саботера в покое и играйте во второго. И случае меньше, и вариантов и выбора больше, и не такие прозрачные действия игроков. И играть можно 5-8 игроков отлично. Хотя, некоторые говорят, что успешно в него играют и в двоем.
Оставьте первого саботера в покое и играйте во второго. И случае меньше, и вариантов и выбора больше, и не такие прозрачные действия игроков. И играть можно 5-8 игроков отлично. Хотя, некоторые говорят, что успешно в него играют и в двоем.
Можно пояснить почему 5 игроков (соотношение 3 к 2)- оптимально для игры, а 7 игроков (соотношение 4 к 3) - без вариантов для вредителей?
Там перепутано было...
Все равно не понятно откуда такой однозначный вывод. Я вот сколько не играл всемером практически никогда все не было очевидно. Да и проценты за это говорят. 3 против 2 - это 60% на 40% - оптимальный баланс. 4 против 3 - это 57% на 43%. Как при таком соотношение может быть без вариантов для одной их сторон?
Ну раз играли, то нет вопросов. Я же написал, что могу быть не прав.
Чисто по процентам судить нельзя. 2:1 и 4:2 - совсем разные шансы на победу у плохих.
На самом деле, оптимальнее всего 6 человек. Именно при таком раскладе, хорошие выигрывают 2/3 всех партий. А игру впятером с натяжкой можно назвать оптимальной. Плохие будет выигрывать часто, больше 2/3, скорее всего. А ведь изначально игра задумывалась так, что хорошие гномы будут чаще побеждать...
а 7 игроков (соотношение 4 к 3) - без вариантов для вредителей? - Я исправил. Без вариантов для хороших. Ну почти без вариантов. 3 умелых саботёра могут проиграть только если уж очень сильно будут косячить.
Опять же, я могу ошибаться. Играл я пока только вшестером.
6 - вообще печальный вариант. Велика вероятность, что саботер будет 1, а победить в таком составе практически нереально.
Поэтому у нас всегда их было стабильно 2. Лишнюю карту не замешивали. Игра хороша тем, что её можно самому как-то пытаться сбалансировать.
для семерых всё с точностью до наоборот?
Спасибо, поправил.
HB2U! Сорри, что не поздравил - был в неведении)
А ты и не мог знать. В соцсетях этой даты у меня в профиле нет:)