В качестве хоумрула я бы предложил ограничивать не число активаций в ходу, а установить лимит активаций тактических лидеров с "сердечком" - не более одного такого лидера на активацию.
Скажите, только одному мне очень не понравилась картинка на коробке Waterloo200?
Я понимаю, что варгейм начального уровня, но художника-то итальянцы могли бы найти и получше, имхо. Обычно я на это почти не обращаю внимания, а тут прямо бросилось в глаза.
Ну и по масштабу это совсем разные игры. Waterloo200 мне кажется лучше сравнивать с игрой Уоллеса: http://boardgamegeek.com/boardgame/36887/waterloo
По-моему отличная картинка: один Наполеон в поле ржи. Больше для него никого нет, армия - как колоски. Только он и солнце. Интересно, какая картина настоящая - сам Наполеон один в один нарисован, только правая рука перерисована.
Сергей, с игрой уоллеса не знаком, но посмотрев фотографии предполагаю с чего сделали такое сравнение (игровое поле поделено на области и схожий масштаб отображения), в игре уоллеса напрочь отсутствует один из главных элементов блочных варгеймов- туман войны.
А мне, наоборот, больше нравится красочная карта итальянцев. Карта от CG больше напоминает карты средневековья. Да и места на ней не очень много - большие армии чуть не до соседних городов могут доставать.
Спасибо, с большим интересом прочитал! Я очень рад, что блочные варгеймы развиваются, и не останавливаются на достаточно простой системе от Columbia Games. Бои в итальянском Ватерлоо (забавно звучит :) ) напомнили систему в играх Боуэна Симмонса (Bowen Simmons) Bonaparte at Marengo, Napoleon’s Triumph и The Guns of Gettysburg, только там потери в бою поменьше будут, два-три хита нанести — большой успех. А систему цветовой дифференциации качества войск видел в Fast Action Battles, только там она даёт модификатор в бою и при проверке морали. И там чёрные — обычные войска, а белые — новобранцы. И да, очень красивые фишки у итальянцев!
Спасибо. К сожалению, не играл ни в Napoleon’s Triumph ни в FAB и не могу сравнить с ними. Максим, подскажи, как тебе Napoleon от Columbia? И лучший блочный варгейм на твой взгляд - Hellenes?
В Napoleon’s Triumph я тоже не играл. Я читал правила и играл в более простую версию игры (Quatre Bras) на телефоне. Napoleon от Columbia очень хороша своим масштабом - оперативный уровень то что надо для кампании Ста дней: попытаться разъединить силы противника или не дать им соединиться - это очень интересно! А вот бои в игре разочаровали: затянуты, отнимают время, а впечатление реального тактического сражения всё равно не дают. Да ещё и поле маленькое, что в крупном сражении на нём все блоки не помещаются. Лучший блочный варгейм? Сложно сказать. Hellenes отличная игра, хоть и не без недостатков. Не могу смириться с тем, что победа в стычке двух отрядов даёт столько же престижа, что и большое сражение 10 на 10 блоков, а также с абсолютно безнаказанными наскоками кавалерии. Выделяю из всех остальных Sekigahara, она очень оригинальная. И хочу сыграть в Triumph & Tragedy, она меня очень заинтересовала.
То есть получается, что у итальянцев сражение идёт принципиально не так, как было на самом деле? Не говорит ли это о том, что интересная система плохо подходит к моделированию данного конкретного сражения? Вариант "Наполеон не додумался правильно атаковать англичан" я бы сразу отмёл, как несостоятельный ::)
Это понятно, но система в идеале должна показывать результат похожий на реальность, как мне кажется. Вот про колумбийское Ватерлоо вы же сами пишете: игрок за французов явно должен бить британцев отдельно от пруссаков. То есть моделируется реальная ситуация достаточно правдоподобно. Но это кампания. А если мы берем конкретное сражение, то вряд ли оно должно оканчиваться настолько отлично от того, что было в 1815. То есть если до пруссаков дело доходит редко, похоже, что французы немного перекачены, нет?
Если играть следуя исторической линии развития событий, то француз увязнет в боях за ключевые позиции, потеряв время и силы. В этом варианте отыгрыша вполне возможно появление пруссаков. Однако вы можете с имеющимися силами разыграть иной план сражения, отличный от исторического. Pirx а по вашему мнению Наполеон обязательно должен проиграть Ватерлоо чтобы система была историчной и достоверной? И как именно пруссаки проявили себя при Ватерлоо на ваш взгляд? На счет перекаченности французов, британцы так же выигрывали партии.
Я так понял, что пруссаки вот прямо сильно не успевали появиться, то есть дело заканчивалось значительно раньше "положенного". Также по тексту решил, что у французов статистика значительно лучше английской. Возможно, неправильно понял. Ну, это только к лучшему ::)
В игре (в любом варгейме) сражение может развиваться не так, как оно реально развивалось, иначе не было бы смысла играть. А в хорошем варгейме правилами моделируется не ход конкретного сражения, а тактика той эпохи. Так что игрок вполне может наступать не там, где наступление было в действительности. Кстати, почитайте про битву при Ватерлоо, и вы узнаете, сколько ошибок и несуразиц там произошло.
В качестве хоумрула я бы предложил ограничивать не число активаций в ходу, а установить лимит активаций тактических лидеров с "сердечком" - не более одного такого лидера на активацию.
Скажите, только одному мне очень не понравилась картинка на коробке Waterloo200?
Я понимаю, что варгейм начального уровня, но художника-то итальянцы могли бы найти и получше, имхо.
Обычно я на это почти не обращаю внимания, а тут прямо бросилось в глаза.
Ну и по масштабу это совсем разные игры. Waterloo200 мне кажется лучше сравнивать с игрой Уоллеса:
http://boardgamegeek.com/boardgame/36887/waterloo
По-моему отличная картинка: один Наполеон в поле ржи. Больше для него никого нет, армия - как колоски. Только он и солнце.
Интересно, какая картина настоящая - сам Наполеон один в один нарисован, только правая рука перерисована.
Сергей, с игрой уоллеса не знаком, но посмотрев фотографии предполагаю с чего сделали такое сравнение (игровое поле поделено на области и схожий масштаб отображения), в игре уоллеса напрочь отсутствует один из главных элементов блочных варгеймов- туман войны.
Честно говоря, карта в Наполеоне понравилась больше. Карта Ватерлоо больше напоминает что-то вымышленное типа Смол Ворлд (или как это по-русски)..
А мне, наоборот, больше нравится красочная карта итальянцев. Карта от CG больше напоминает карты средневековья. Да и места на ней не очень много - большие армии чуть не до соседних городов могут доставать.
Спасибо, с большим интересом прочитал! Я очень рад, что блочные варгеймы развиваются, и не останавливаются на достаточно простой системе от Columbia Games. Бои в итальянском Ватерлоо (забавно звучит :) ) напомнили систему в играх Боуэна Симмонса (Bowen Simmons) Bonaparte at Marengo, Napoleon’s Triumph и The Guns of Gettysburg, только там потери в бою поменьше будут, два-три хита нанести — большой успех.
А систему цветовой дифференциации качества войск видел в Fast Action Battles, только там она даёт модификатор в бою и при проверке морали. И там чёрные — обычные войска, а белые — новобранцы.
И да, очень красивые фишки у итальянцев!
Спасибо.
К сожалению, не играл ни в Napoleon’s Triumph ни в FAB и не могу сравнить с ними.
Максим, подскажи, как тебе Napoleon от Columbia? И лучший блочный варгейм на твой взгляд - Hellenes?
В Napoleon’s Triumph я тоже не играл. Я читал правила и играл в более простую версию игры (Quatre Bras) на телефоне.
Napoleon от Columbia очень хороша своим масштабом - оперативный уровень то что надо для кампании Ста дней: попытаться разъединить силы противника или не дать им соединиться - это очень интересно! А вот бои в игре разочаровали: затянуты, отнимают время, а впечатление реального тактического сражения всё равно не дают. Да ещё и поле маленькое, что в крупном сражении на нём все блоки не помещаются.
Лучший блочный варгейм? Сложно сказать. Hellenes отличная игра, хоть и не без недостатков. Не могу смириться с тем, что победа в стычке двух отрядов даёт столько же престижа, что и большое сражение 10 на 10 блоков, а также с абсолютно безнаказанными наскоками кавалерии. Выделяю из всех остальных Sekigahara, она очень оригинальная. И хочу сыграть в Triumph & Tragedy, она меня очень заинтересовала.
1 Napoleon's Triumph
2 Commands & Colors
а Sekigahara уже заждалась Нового года..
То есть получается, что у итальянцев сражение идёт принципиально не так, как было на самом деле? Не говорит ли это о том, что интересная система плохо подходит к моделированию данного конкретного сражения? Вариант "Наполеон не додумался правильно атаковать англичан" я бы сразу отмёл, как несостоятельный ::)
Вы можете действовать на свой выбор и не повторять исторические действия один в один, а значит и результат сражения может быть иной.
А в чём прикол повторять один в один предписаный сценарий?
Это понятно, но система в идеале должна показывать результат похожий на реальность, как мне кажется.
Вот про колумбийское Ватерлоо вы же сами пишете: игрок за французов явно должен бить британцев отдельно от пруссаков. То есть моделируется реальная ситуация достаточно правдоподобно. Но это кампания. А если мы берем конкретное сражение, то вряд ли оно должно оканчиваться настолько отлично от того, что было в 1815. То есть если до пруссаков дело доходит редко, похоже, что французы немного перекачены, нет?
Если играть следуя исторической линии развития событий, то француз увязнет в боях за ключевые позиции, потеряв время и силы. В этом варианте отыгрыша вполне возможно появление пруссаков. Однако вы можете с имеющимися силами разыграть иной план сражения, отличный от исторического.
Pirx а по вашему мнению Наполеон обязательно должен проиграть Ватерлоо чтобы система была историчной и достоверной? И как именно пруссаки проявили себя при Ватерлоо на ваш взгляд?
На счет перекаченности французов, британцы так же выигрывали партии.
Я так понял, что пруссаки вот прямо сильно не успевали появиться, то есть дело заканчивалось значительно раньше "положенного". Также по тексту решил, что у французов статистика значительно лучше английской. Возможно, неправильно понял. Ну, это только к лучшему ::)
Вы не поверите, но в "итальянском" Ватерлоо тоже игрок за французов явно должен бить британцев отдельно от пруссаков. :))
В игре (в любом варгейме) сражение может развиваться не так, как оно реально развивалось, иначе не было бы смысла играть.
А в хорошем варгейме правилами моделируется не ход конкретного сражения, а тактика той эпохи. Так что игрок вполне может наступать не там, где наступление было в действительности.
Кстати, почитайте про битву при Ватерлоо, и вы узнаете, сколько ошибок и несуразиц там произошло.
…давно хочу себе прикупить что-нибудь такое, но все как-то никак.