Хороший номер. Как мне кажется, постепенно улучшается качество материалов (особенно в плане отсутствия опечаток и т.п.). Насчёт гексагональной сетки - за буквами она почти незаметна, так что не мешает. У меня только один вопрос: зачем надо было привлекать к обсуждению варгеймов блондинку, считающую, что в CoH на фишках пишут "наименование части и номер дивизии"?
Спасибо, интересный номер получился. В крупном масштабе текст на обложке выглядит вполне читабельно, фон из гексов тоже не мешает, наоборот, лично мне нравится. Я ещё только начал читать, но появилось несколько претензий: - удивлён, что наших c Юрой Топилиным фамилий нет в списке авторов номера, мы вроде как c ним совместно статью написали на пять страниц. - неудобно сделано оглавление: названия отдельно, авторы отдельно. Для того, чтобы прочитать статью конкретного автора (я, например, хотел Андрея Шлепова почитать), приходится листать весь журнал. - касательно "Смуты" от Статус Белли, как уже говорили "вконтакте", это игра не CDG, карты в ней являются не основой движка, а довеском, пусть и весьма существенным. - почему-то статьи, посвящённые главной теме журнала, идут не подряд, а вперемежку c другими. Как-то странно, сначала историческая статья про войну на Тихом океане, потом обзор по South Seas Campaign, потом вдруг Средневековая Япония, потом снова "тихоокеанская" Coral Sea, а за ней Amateurs to Arms! про войну 19-го века в Канаде. Нельзя ли разделять журнал на подразделы или выделять хотя бы статьи по основной теме в единый блок?
Выглядит уже гораздо лучше, но все еще очень кустарно. После нечитабельного содержания листать дальше уже как-то и не хочется. Верстка гуляет, картинки скачут, гексагональная сетка на фоне мешает читать и т.д.
В журнале Maxim есть что-то кроме постеров с девушками? Ева как, видать зря я покупаю почитать "Популярную Механику", нужно переходить на "обнаженных девушек и почитать"
Действительно, разные. У меня есть интересные книги вообще без картинок и с ужасным мелким шрифтом, на стремной бумаге. Но вот все равно прочитал , чтобы понять интересная она или нет. Дело вкуса конечно. Выходит уже 5-ый номер, но конструктивной критики по контексту маловато. Зачастую она идет от тех, кого вообще тема журнала не интересуют, и им верстка, картинки не нравятся.
Человек высказал свое мнение, на мой взгляд, достаточно конструктивное. Многим людям важно оформление, и это не говорит о поверхностности их точки зрения. Для меня оформление и верстка - нормальная, даже хорошая, но вот с монитора и читалки неудобно читать, и гексы действительно отвлекают. Если так реагировать, то никто вообще ничего говорить не захочет.
Вот Вы нормально выразили свое мнение. Я вчера скачал и с 7 дюймового планшета почитал, даже и не заметил помехи гексов, пока тут не сказали. Присмотрюсь пристальней, может и правда мешает.
Я вполне нормально реагирую как человек, который тоже немного вложил своего труда. Не в верстку, правда, но все равно. Представляю насколько тяжело было это сверстать. И человек заявляет, что читать не будет, ибо ему некрасиво.
Если человеку нужно все прям красиво, а иначе "не хочется дальше листать" (про "читать" даже речи нет), его право. Пусть делает это молча. Такую критику не считаю конструктивной.
Не "не хочется", а "не можется". У меня устали глаза после минуты разглядывания журнала. Считаете вы мою критику конструктивной или нет, меня абсолютно не интересует. То, что сверстать такой журнал это ГОРА работы как раз я отлично знаю, и уже если браться за эту "гору", то надо быть готовым к тому, что придется жопу порвать, а не сделать все тяп-ляп.
Задевает тут скорее грубость комментария, или я ошибаюсь? Кстати, на ноутбуке гексы растворяются, а на стационарном мониторе они чуть светлее текста, т.ч. ...
Я имел ввиду, что вы сказали все что думаете, не смягчив удар. Получилось так, что вы не будете читать журнал только из-за одного человека - верстальщика. Можете заменить грубо на резко.
Комментарии принимаются все, ведь если только хвалить то зазнаемся, а если уйти в другую крайность - только критиковать, то не понятно зачем столько труда и сил вложил автор в материал, как результат у некоторых начинающих авторов руки опускаются. Ведь всем кто участвовал в журнале хочется узнать мнение и это нормально, так же как и каждому хочется услышать мнение конкретно о его материале)
Taran, журнал любительский. Не стоит не копейки. Те кто с ним работает ни грамма не профессионалы в этом деле и делают это на чистом энтузиазме. Включая меня как верстальщика (коим по основной профессии я не являюсь). Поэтому - милости просим! Присоединяйся. Как минимум научи, как максимум - возьмись за верстку, если ты профессиональный дизайнер.
Ну и к сведению. Подобные журналы по варгеймерским темам существуют и на западе. Делаются людьми в теме этого "хобби" на коленке и выглядят соответствующе. Но при этом получают награды и в целом почитаемы среди хобби энтузиастов.
Друзья, я понимаю, что это делается любителями. Работы много, и она не простая. Все кто приложил руку к журналу - молодцы. Моя критика не обесценивает вашего труда, я просто отметил моменты, которые выполнены не очень хорошо. Можно отнестись к этому как к совету друга, а можно начать отбиваться от вымышленного врага. Вам решать, как реагировать в этой ситуации.
Могу сделать следующий номер, но уйдет на это пару недель минимум. Так как свободного времени у меня практически нет.
Александр, я искренне рад тому что вы согласились сверстать следующий номер журнала. Ему на самом деле не хватает профессионального дизайнера, чтобы вырасти до уровня Battle Magazine. По вопросу совместной работы обратитесь к Виктору Бухарову. Его можно найти на этом сайте или написать на почту, указанную в журнале. Насчет времени не беспокойтесь - он выходит раз в три-четыре месяца, так что две недели в данном случае ничего не решают.
Лично мне журнал понравился, хороша колонка с анонсами варгеймов, отличное интервью с владельцем издательства Колумбия геймз, интересные обзоры игр, плюс ещё и плюшки: переведённые на русский правила игр. - На всех не угодишь, кто играет в семейки или однообразные стратегеские евро, им просто неинтересна тема, вот и критикуют и то не так и там не этак ))) - Отличная работа, спасибо редакции за Ваш труд!
Tanone, спасибо! Согласен, что при переходе от одной статьи в двухколоночном варианте к статье с одной колонкой сразу - сложно перестроиться. Здесь дело в особенностях как самих материалов так и их верстки. Не все материалы одинаково хорошо выглядят и в 1 или в 2 колоночном варианте. А например новости в 3 колонки, как оказалось после рассмотрения многих вариантов. оптимальны в 3 колонки. Скорее всего в последующих номерах так же сохраниться разбивка материалов как в 1 так и в 2 колонки.
Хотелось бы, конечно, увидеть хоть какое-нибудь обсуждение. Ибо отсутствие оного лишний раз наводит на мысль о безграничном провинциализме и отсталости Росии (раз про варгеймы здесь никому и сказать нечего). И да. Обсуждение оформления. Это... Как говорил солдат Швейк: "от эстетизма до гомосексуализма всего один шаг"))) Вот лично мне очень понравилась дискуссия Тапилина и Богатова насчет каунтеров. И посему хотелось бы задать вопрос читателям, а на ваш взгляд, нет ли в перспективе возможности появления некоего "артефакта", интегрирующего в себе свойства фишки и миньки? Вот идея с минькой на информативной подставке, признаюсь, меня сильно зацепила применительно к тактическому уровню.
Боюсь разочаровать, но обсуждений материалов на Тесере, вы вряд ли дождетесь. 1. Структура комментариев к этому не располагает. 2. Здесь нет посторонних людей, интересующихся варгеймами. Все кто в теме, обсудят это при личном общении. 3. Тесера - узкоспециализированный ресурс. Различные ответвления настольных игр здесь не в почете.
Минька на информационной подставке есть в X-Wing игра с миниатюрами от FFG по Звёздным войнам. Выгладит неплохо, но пользуешься все равно карточками. Удобнее. И там минек немного. А если их под сотню (как это частенько бывает в варгеймах) будет и каждая со своей информацией?
Хороший номер. Как мне кажется, постепенно улучшается качество материалов (особенно в плане отсутствия опечаток и т.п.).
Насчёт гексагональной сетки - за буквами она почти незаметна, так что не мешает.
У меня только один вопрос: зачем надо было привлекать к обсуждению варгеймов блондинку, считающую, что в CoH на фишках пишут "наименование части и номер дивизии"?
Спасибо, интересный номер получился. В крупном масштабе текст на обложке выглядит вполне читабельно, фон из гексов тоже не мешает, наоборот, лично мне нравится.
Я ещё только начал читать, но появилось несколько претензий:
- удивлён, что наших c Юрой Топилиным фамилий нет в списке авторов номера, мы вроде как c ним совместно статью написали на пять страниц.
- неудобно сделано оглавление: названия отдельно, авторы отдельно. Для того, чтобы прочитать статью конкретного автора (я, например, хотел Андрея Шлепова почитать), приходится листать весь журнал.
- касательно "Смуты" от Статус Белли, как уже говорили "вконтакте", это игра не CDG, карты в ней являются не основой движка, а довеском, пусть и весьма существенным.
- почему-то статьи, посвящённые главной теме журнала, идут не подряд, а вперемежку c другими. Как-то странно, сначала историческая статья про войну на Тихом океане, потом обзор по South Seas Campaign, потом вдруг Средневековая Япония, потом снова "тихоокеанская" Coral Sea, а за ней Amateurs to Arms! про войну 19-го века в Канаде. Нельзя ли разделять журнал на подразделы или выделять хотя бы статьи по основной теме в единый блок?
По поводу статей вразноброс - это эдакий эксперимент, попробовали вот так расположить материал. Пропущены фамилии авторов - наш серьезный косяк....
Выглядит уже гораздо лучше, но все еще очень кустарно. После нечитабельного содержания листать дальше уже как-то и не хочется. Верстка гуляет, картинки скачут, гексагональная сетка на фоне мешает читать и т.д.
Правильно! Когда в номере "Максим" постеры девушек, которые мне не нравятся - я тоже не читаю материалы номера. Наверняка неинтересные :-)
В журнале Maxim есть что-то кроме постеров с девушками? Ева как, видать зря я покупаю почитать "Популярную Механику", нужно переходить на "обнаженных девушек и почитать"
Постеры и верстка это не аналогичные вещи.
Действительно, разные. У меня есть интересные книги вообще без картинок и с ужасным мелким шрифтом, на стремной бумаге. Но вот все равно прочитал , чтобы понять интересная она или нет. Дело вкуса конечно.
Выходит уже 5-ый номер, но конструктивной критики по контексту маловато. Зачастую она идет от тех, кого вообще тема журнала не интересуют, и им верстка, картинки не нравятся.
Человек высказал свое мнение, на мой взгляд, достаточно конструктивное. Многим людям важно оформление, и это не говорит о поверхностности их точки зрения. Для меня оформление и верстка - нормальная, даже хорошая, но вот с монитора и читалки неудобно читать, и гексы действительно отвлекают.
Если так реагировать, то никто вообще ничего говорить не захочет.
Вот Вы нормально выразили свое мнение. Я вчера скачал и с 7 дюймового планшета почитал, даже и не заметил помехи гексов, пока тут не сказали. Присмотрюсь пристальней, может и правда мешает.
Я вполне нормально реагирую как человек, который тоже немного вложил своего труда. Не в верстку, правда, но все равно. Представляю насколько тяжело было это сверстать. И человек заявляет, что читать не будет, ибо ему некрасиво.
Если человеку нужно все прям красиво, а иначе "не хочется дальше листать" (про "читать" даже речи нет), его право. Пусть делает это молча. Такую критику не считаю конструктивной.
Не "не хочется", а "не можется". У меня устали глаза после минуты разглядывания журнала. Считаете вы мою критику конструктивной или нет, меня абсолютно не интересует. То, что сверстать такой журнал это ГОРА работы как раз я отлично знаю, и уже если браться за эту "гору", то надо быть готовым к тому, что придется жопу порвать, а не сделать все тяп-ляп.
Задевает тут скорее грубость комментария, или я ошибаюсь? Кстати, на ноутбуке гексы растворяются, а на стационарном мониторе они чуть светлее текста, т.ч. ...
Вы правы, разумеется, тон имеет значение.
Перечитал несколько раз свое первое сообщение. В упор не вижу там грубости.
Я имел ввиду, что вы сказали все что думаете, не смягчив удар. Получилось так, что вы не будете читать журнал только из-за одного человека - верстальщика. Можете заменить грубо на резко.
Ну так вы указывайте сразу в заголовке новости что комменты с критикой не примнимаются, только восхваление.
Комментарии принимаются все, ведь если только хвалить то зазнаемся, а если уйти в другую крайность - только критиковать, то не понятно зачем столько труда и сил вложил автор в материал, как результат у некоторых начинающих авторов руки опускаются.
Ведь всем кто участвовал в журнале хочется узнать мнение и это нормально, так же как и каждому хочется услышать мнение конкретно о его материале)
Виктор, не стоит делать быстрые выводы. критика пока была только оформления про содержание еще никто не упоминал - просто не успели прочитать.
Я думаю все же содержание номера тебя (да и других авторов) должно волновать сильнее. Так что выше нос.
Да согласен полностью, сейчас как раз в ожидании критики и камней))))
Taran, журнал любительский. Не стоит не копейки. Те кто с ним работает ни грамма не профессионалы в этом деле и делают это на чистом энтузиазме. Включая меня как верстальщика (коим по основной профессии я не являюсь).
Поэтому - милости просим! Присоединяйся. Как минимум научи, как максимум - возьмись за верстку, если ты профессиональный дизайнер.
Ну и к сведению. Подобные журналы по варгеймерским темам существуют и на западе. Делаются людьми в теме этого "хобби" на коленке и выглядят соответствующе. Но при этом получают награды и в целом почитаемы среди хобби энтузиастов.
Дим, спасибо за твой титанический труд.
Друзья, я понимаю, что это делается любителями. Работы много, и она не простая. Все кто приложил руку к журналу - молодцы. Моя критика не обесценивает вашего труда, я просто отметил моменты, которые выполнены не очень хорошо. Можно отнестись к этому как к совету друга, а можно начать отбиваться от вымышленного врага. Вам решать, как реагировать в этой ситуации.
Могу сделать следующий номер, но уйдет на это пару недель минимум. Так как свободного времени у меня практически нет.
Было бы здорово, если бы Вы помогли и подсказали Дмитрию, что можно улучшить. Спасибо.
Александр, я искренне рад тому что вы согласились сверстать следующий номер журнала. Ему на самом деле не хватает профессионального дизайнера, чтобы вырасти до уровня Battle Magazine.
По вопросу совместной работы обратитесь к Виктору Бухарову. Его можно найти на этом сайте или написать на почту, указанную в журнале.
Насчет времени не беспокойтесь - он выходит раз в три-четыре месяца, так что две недели в данном случае ничего не решают.
Лично мне журнал понравился, хороша колонка с анонсами варгеймов, отличное интервью с владельцем издательства Колумбия геймз, интересные обзоры игр, плюс ещё и плюшки: переведённые на русский правила игр.
-
На всех не угодишь, кто играет в семейки или однообразные стратегеские евро, им просто неинтересна тема, вот и критикуют и то не так и там не этак )))
-
Отличная работа, спасибо редакции за Ваш труд!
Думаю вы ошибаетесь журнал качают именно те, кому интересно почитать о варгеймах. Не могу сказать что я часто играю в них, но читать нравиться.
Так что ни о каких любителях евро и семейных игр речь не идет. Они даже не будут тратить время на то, чтобы качать, а потом писать комментарии
Отличная статья про Эклипс. Как его фанат почти со всем согласен.
Напрягает то что часть статей в 2 колонки, а часть в 1 колонку. Тяжело переключаться.
Tanone, спасибо!
Согласен, что при переходе от одной статьи в двухколоночном варианте к статье с одной колонкой сразу - сложно перестроиться. Здесь дело в особенностях как самих материалов так и их верстки. Не все материалы одинаково хорошо выглядят и в 1 или в 2 колоночном варианте. А например новости в 3 колонки, как оказалось после рассмотрения многих вариантов. оптимальны в 3 колонки.
Скорее всего в последующих номерах так же сохраниться разбивка материалов как в 1 так и в 2 колонки.
спасибо.
Приступил к чтению
Спасибо большое!
Давно ждал!
Очень интересным по темам выглядит следующий номер. Тема про блочные варгеймы и Сталинград мне весьма интересны.
Хотелось бы, конечно, увидеть хоть какое-нибудь обсуждение. Ибо отсутствие оного лишний раз наводит на мысль о безграничном провинциализме и отсталости Росии (раз про варгеймы здесь никому и сказать нечего).
И да. Обсуждение оформления. Это... Как говорил солдат Швейк: "от эстетизма до гомосексуализма всего один шаг")))
Вот лично мне очень понравилась дискуссия Тапилина и Богатова насчет каунтеров. И посему хотелось бы задать вопрос читателям, а на ваш взгляд, нет ли в перспективе возможности появления некоего "артефакта", интегрирующего в себе свойства фишки и миньки? Вот идея с минькой на информативной подставке, признаюсь, меня сильно зацепила применительно к тактическому уровню.
Боюсь разочаровать, но обсуждений материалов на Тесере, вы вряд ли дождетесь.
1. Структура комментариев к этому не располагает.
2. Здесь нет посторонних людей, интересующихся варгеймами. Все кто в теме, обсудят это при личном общении.
3. Тесера - узкоспециализированный ресурс. Различные ответвления настольных игр здесь не в почете.
Минька на информационной подставке есть в X-Wing игра с миниатюрами от FFG по Звёздным войнам.
Выгладит неплохо, но пользуешься все равно карточками. Удобнее. И там минек немного. А если их под сотню (как это частенько бывает в варгеймах) будет и каждая со своей информацией?
Странная дискуссия, Юрий говорил о настольных играх в целом, а Максим только о варгеймах.
Спасибо, ждал этот выпуск, очень нравится вас читать.
Спасибо!