"Тетрис на батарейках" - однозначно стоит. Я вскоре своему 6-летнему сыну его подсуну. А в игры уровня "танчиков" он у меня с удовольствием на компьютере играет. Да и я тоже.
"Почему принято считать, что взрослый "ненастольщик" не способен понять правила нормальной игры и ему надо предлагать что-то на уровне школьника-пятиклассника?" - с чего вы сделали такой вывод. Я, мужчина за 40, легко и с удовольствием освоил "Покорение Марса", а десять лет назад - World of Warcraft, и при этом месяц назад неменьшее удовольствие испытал от "Каркассона". Так что у кого там "принято считать..." - не знаю, кого вы подразумевали.
ППКС. Играл с ребенком 6 лет - ровно те же ощущения. Скоро с моим другом и его дочкой (того же возраста) будем вчетвером играть - уверен, им обоим понравится!
Не согласен по всем пунктам. 1. Впечатления - достаточно яркие для "семейно" игры. 2. Думать весьма нужно- ибо при всей простоте вполне себе имеются различные тактики игры. 3. Выглядит - замечательно. Яркость -в меру, соотношение реализм/сказочность/схематичность - хорошее, получающаяся в процессе игры карта не перегружена деталями и легко воспринимается целиком. Очень продуманный внешний вид.
Про "говно мамонта" - никчёмная и необоснованная грубость. С такими манерами - в "Каркассон"действительно лучше не играть. В шашки и домино тоже не стоит - лучше сразу в "очко" и "пьяницу".
Ах, вот как... Гм. Я-то исходил из того, что порядок иной - чисто из соображений логики. 1. Выкладываем квадрат. 2. Если выложенный квадрат образует завершённый объект - то он его образует в момент выкладывания. 3. Таким образом, К МОМЕНТУ, когда дело доходит до выставления подданного, объект УЖЕ завершён - а в такой объект подданного помещать нельзя.
Впрочем, вашу логику я тоже понял. Поизучаю правила (хотя мне казалось, что там этот нюанс не прописан). Но даже если в правилах написано то, что говорите вы - возможно, буду играть так, как описал выше: КМК, так не только логичнее, но и сложнее, а значит, интереснее.
Вы уверены, что это не противоречит правилам? Т. е. про возможность поставить квадрат в пустое место, окружённое другими квадратами - вопросов нет. А вот можно ли поставить своего подданного в только что завершённый ничейный объект (не только в монастырь - также в город или на дорогу)?Я склонен думать, что, согласно букве правил - нельзя.
Боюсь, суть вашего вопроса ускользает от меня...
Да, я в правилах тоже прочёл.
Ничего, небольшие поправки не мешают.
Занимать только что завершённый объект - значит добывать очки без всякого труда. Это неинтересно и скучно.
"Тетрис на батарейках" - однозначно стоит. Я вскоре своему 6-летнему сыну его подсуну. А в игры уровня "танчиков" он у меня с удовольствием на компьютере играет. Да и я тоже.
"Почему принято считать, что взрослый "ненастольщик" не способен понять правила нормальной игры и ему надо предлагать что-то на уровне школьника-пятиклассника?" - с чего вы сделали такой вывод. Я, мужчина за 40, легко и с удовольствием освоил "Покорение Марса", а десять лет назад - World of Warcraft, и при этом месяц назад неменьшее удовольствие испытал от "Каркассона". Так что у кого там "принято считать..." - не знаю, кого вы подразумевали.
ППКС. Играл с ребенком 6 лет - ровно те же ощущения. Скоро с моим другом и его дочкой (того же возраста) будем вчетвером играть - уверен, им обоим понравится!
Не согласен по всем пунктам.
1. Впечатления - достаточно яркие для "семейно" игры.
2. Думать весьма нужно- ибо при всей простоте вполне себе имеются различные тактики игры.
3. Выглядит - замечательно. Яркость -в меру, соотношение реализм/сказочность/схематичность - хорошее, получающаяся в процессе игры карта не перегружена деталями и легко воспринимается целиком. Очень продуманный внешний вид.
Про "говно мамонта" - никчёмная и необоснованная грубость. С такими манерами - в "Каркассон"действительно лучше не играть. В шашки и домино тоже не стоит - лучше сразу в "очко" и "пьяницу".
Ах, вот как... Гм. Я-то исходил из того, что порядок иной - чисто из соображений логики.
1. Выкладываем квадрат.
2. Если выложенный квадрат образует завершённый объект - то он его образует в момент выкладывания.
3. Таким образом, К МОМЕНТУ, когда дело доходит до выставления подданного, объект УЖЕ завершён - а в такой объект подданного помещать нельзя.
Впрочем, вашу логику я тоже понял. Поизучаю правила (хотя мне казалось, что там этот нюанс не прописан). Но даже если в правилах написано то, что говорите вы - возможно, буду играть так, как описал выше: КМК, так не только логичнее, но и сложнее, а значит, интереснее.
Вы уверены, что это не противоречит правилам? Т. е. про возможность поставить квадрат в пустое место, окружённое другими квадратами - вопросов нет.
А вот можно ли поставить своего подданного в только что завершённый ничейный объект (не только в монастырь - также в город или на дорогу)?Я склонен думать, что, согласно букве правил - нельзя.