Извините, перемудрил с этажностью формулировок.
Есть такой преподаватель и геймификатор - Кевин Вербах, это отсылка к нему.

Подробнее здесь в пунктах 3.4 и 3.5:
https://gameconstructor.ru/?p=255

Коротко. Есть разные типы удовольствия (фан), которым мы стремимся.

Легкий фан - это кайфануть.
Хард фан - это "принять вызов" и справиться с ним.

И вот я имел в виду: насколько серьезные препятствия игрок хочет преодолевать.

Огромное спасибо) Очень точные комментарии!

Подробнее на тему "игры с аутсайдером в поддавки".

Абсолютно точно существуют ситуации, в которых вы объективно вступаете с аутсайдером в конфликт интересов. Тогда нужно преследовать свою цель, поддаваться глупо.
Я оставил это за скобками, чтобы не увязнуть в разборе частных случаев, игровых ситуаций много.

Например, Аутсайдер идёт к жизненно необходимому вам ресурсу. У него есть резервный гекс, а у вас нету и не будет, если уступите.

Или Аутсайдер является монополистом на ресурсе, и у него есть соответсвующий порт. Вы ставите Разбойника на этот ресурс и объясняете новичку, что "здесь есть экономика, дающая ему потенциальное преимущество, и вы убиваете её, а не хотите свистнуть карту и позлить". Он начинает видеть эту механику и осознавать, что разбойника ставят не только для "воровства".

Но увы, подавляющее большинство игроков, даже с приличным количеством сыгранных партий ставят разбойника по причине "я у всех по очереди беру" или моей любимой "ой, а у тебя больше карт".

У Аутсайдера потому и больше карт, что он еле-еле их копит и почти не может поменять, в то время, как у всех там экономика и развитие, а ещё и строения на популярных цифрах.
И вот это случай из ряда "ему перекрыли кислород при возможности этого НЕ делать".

Спасибо! Вы великолепно написали о том, что нельзя поощрять и закреплять поведение аутсайдера, это я упустил, так как предполагал идеальную ситуацию, где аутсайдер хочет лишь "научиться играть спортивно"

Спасибо!) А ведь точно, я как-то в дуэли особо и не играл.

Извините за ошибки, увлекся буквами)

Нет, вы меня не удивите! Более того в строчках "Я не утверждаю, что так следует играть постоянно, игровые ситуации и ожидания от игры бывают разными" я подразумеваю в том числе и то, что при определенном составе игроков с другими темпераментом, уровнем игры и степенью ожидаемой хардовости фана, об этом описанном мной "балансном принципе" можно не думать вообще.

Ваш пример про гонку. Может я не смог корректно донести свою мысль, но я не призываю лидера отказаться от сильного отрыва, я призываю "не наживать себе врагов, учитывая психологию отстающих", идти к отрыву не резкими выпадами на аутсайдера, а "сталкиванием оппонентов лбами". Это разве про "жалость"?

С этим принципом можно при желании в мягкой дружелюбной внешней форме очень тонко манипулировать игроками. Но обижать вы их не будете, потому что для них не будет существовать очевидной несправедливости "лидер гасит аутсайдера, который ничего и так не может". Они будут продолжать играть на своей глубине осмысления игровых механик и получать свой "более лёгкий фан".


Видно, что вы настольщик с серьёзным стажем и выш уровень "само собой разумеющихся вещей" значительно выше, чем у новичков.

Но этот текст я написал специально по Катану, потому как эта очень популярная игра с большим сообществом игроков находится "на пороге вхождения в мир настолок", там средний уровень сознательности игроков на порядок ниже.

Туда не только приходят в массе далекие от негласной этики "опытных настольщиков" люди, но и продолжают там существовать в этом статусе "зеленых"(никого не хочу обидеть, просто разделение понятий)

А многое так на границе настольщик/ненастольщик и остаются, в упор не собираясь анализировать общую ситуацию на столе и уж тем более, оценивать частные ситуации каждого игрока, его возможные переживания, и дирижировать ими.

Вот как-то так! Спасибо за вопрос, надеюсь, теперь я разъяснил позицию