Можно задать частично отрицательную меру. Более того, с учётом того что вера легко может привести к ошибкам, это будет даже обосновано. Так что утверждение о том, что всякое отличное от нуля значение лучше нуля ошибочно.
Сама по себе вера по определению ненаучна ибо неопровержима. Тем и плоха (с точки зрения поиска истины).
Что же касается истины - отрицание её существование действительно следует из невозможности её познания в большинстве случаев. Однако прежде чем рассуждать о её существовании следует ввести чётко её понятие.
Потому что текущие её определения некорректны и не позволяют применять аппарат логики к данному термину.

Видится мне, это связано с количеством игр.
Уж простите, но мне проще пояснить эту мысль на примере видеоигр. Нагляднее слегка.
В прошлом веке, во времена nes там или даже msx игр было мало. Они были дорогие (особенно в нашей стране). И разрабатывались они, в общем-то, с уклоном на долгое прохождение (зачастую за счёт сложности, ибо объёмы картриджей были не очень). И большинство своих игр детства я заигрывал "до дыр". Наизусть знал даже, пожалуй. Потому что других не было.
А сейчас - я треть игр на полке даже не прошёл. Потому что стоят они копейки, выходят массово и всегда есть выбор из множества игр.
Прошёл сюжет - пошёл к следующей игре, грубо говоря.
И в настолках ситуация такая же. Нет необходимости звигрывать каждую игру. Нет необходимости даже искать идеальную стратегию. Поиграл, чувство новизны прошло, идёшь к следующей игре. И, эм, все.
Так что имхо, это не столько проблема современных игр, сколько проблема индустрии. Она перенасвщена, отсюда и итог.
Выражаясь метафорически, на столе стоит 500 разных блюд и вместо того чтобы наведаться одним, можно каждое понадкусывать.