Сражение
время: 01 декабря 2011
Намедни опробовали новую игру от Статус Белли - Сражение. Что могу сказать, сыграв 2 кампании за разные силы? Во-первых, Статус Белли делает большую ошибку, позиционируя игру как абстрактную. Нифига она не абстрактная, и все 4 нации в игре очень узнаваемы, каждая со своими особенностями - у русских больше всего легкой кавалерии, у пруссаков тяжелой артиллерии, у французов и англичан армии идентичны, но еще у каждой нации своя фишка, которая, будучи применена в нужный момент, может переломить ход битвы в свою пользу.
Во-вторых, оформление игры великолепно. Отличная полиграфия, приятные фишки, карта, хоть и на тонкой бумаге, но очень приятная на ощупь, карточки "тайных целей", похожие на пластик... Весьма хорошо!
В-третьих, Кампания. Очень здорово прописаная схема взаимосвязанных сражений, где каждая битва вытекает из предыдущей, и каждая чем-то отличается целями (особенно понравилась задумка ,где в начале боя каждая сторона тянет карточку с Тайной целью, за выполнение которой даются призовые очки). Хотя в карточках Целей допущена досадная ошибка- одна и та же Цель продублирована, соответственно одной не хватает. Текст с недостающей Целью можно скачать на сайте Статус Белли.
В-четвертых, бои проходят быстро и интересно, 2 кампании мы отыграли часа за 4, это не торопясь и обстоятельно, с разглядыванием каждой нации, чтением правил, придумыванием тактик.
В-последних - система боя ужасна.... Имея небольшой опыт игры в варгеймы от VPG, мы тут же модифицировали её, изменяя и подстраивая. В итоге после первого боя, когда мы пытались играть по базовым правилам, все решал на самом последнем ходу бросок кубика- 123- выигрывал мой соперник (Артём Харинин), 456- выигрывал я. Это нам решительно не понравилось (вообще по базовым правилам очень часто что-то решает кубик).
В итоге мы пришли к мнению, что у игры большой потенциал, туда легко можно запилить еще наций. Игра очень понравилась, несмотря на правила, которые, впрочем, легко модифицируются. Кстати, после того, как оформим все изменения в правилах, то выложим всё сюда, на Тесеру, и в журнал "Стратагема", где также появится обзорная статья по этой замечательной игре. Вот бы с чего Статус Белли было начинать своё продвижение варгеймов на российском рынке!
P.S. Забыл добавить - карта сбалансирована идеально. Хоть она и неизменяемая, но за 10 боёв ни капельки не приелась, а мы играли каждый со своей стороны карты, не меняясь местами! Так что создателям - респект.
8.25
Игра заинтересовала.
Но исход партии от 1 броска кубика пугает.
В игре есть пространство для маневра?
О да, есть пространство. Но опять же, игра по базовым правилам нас ни капельки не удовлетворила. В игре есть еще несколько моментов, когда от кубика зависит ОЧЕНЬ многое) например, если в битве ничья (такое бывает), то предлагается решить исход броском кубика)
Ну, всё-таки, это была первая, пробная игра, к тому же единственная, сыгранная по правилам.
Кстати, я уже сыграл в общей сложности 5 кампаний. Игра (но с нашими добавками) продолжает стабильно радовать.
Так что аддон к ней пилим, пилим...
"Пилите, Шура". Однако факт остаётся фактом, в оригинальные правила вы сыграли всего одну игру, причём первую. Не думаю, что этого вполне достаточно, чтобы оценить их.
Не правда. Я после этого сыграл еще 4 игры. И все как на подбор:
1. Залипание войск и конец маневру пехоты,
2. Дикий, безудержный чардж кавалерии (кстати, из-за этого русских практически невозможно побить),
3. Из-за возможности отходить через свои войска рулит лютое эшелонирование (вспоминаются Фредриксберг, Спотсильвейни и Плевна...))
Интересная штука! А можно несколько фоток игрового процесса?
Сейчас нет... Когда играли, не было фотоаппарата под рукой, да я как то всегда забываю о нём в пылу игры. Попрошу сделать несколько фото и выложим сюда)
Уважаемый MakVlad, внесу немного конкретики.
Честно говоря, я бы забил на указание "абстрактный". Ибо абстрактно там только поле. Все армии реальны. Масштаб фишек явно полковой. Время тоже более чем конкретно. Судя по униформе - 1870-1890-е гг.
Замечания к игровому процессу.
1. Артиллерия в базовой версии игры слишком слаба. А, учитывая, что у пруссаков (да простят меня маркетологи СБ, что я так называю "черных"))) ставка сделана именно на нее даже в ущерб численности, то и шансов у них по-меньше, чем у других.
2. В базовых правилах есть "залипание", обусловленное ЗК. Конечно, оно должно быть, но не такое жесткое. Все же еще не ПМВ и пулеметов нет)))
3. Кавалерия в игре осуществляет "чардж", причем с нехилой прибавкой в весе. Читая Денисона лично я убедился, что такое с появлением казнозарядных винтовок стало невозможным.
4. При отыгрыше кампании победитель в предыдущем сражении получает довольно ничтожный бонус для следующего. Мы же здорово добавили возможность получения стратегической инициативы со всеми вытекающими из этого...
P.S. Пока не поздно можно высказать свои пожелания на дополнительные армии. Уже сейчас я запилил 3.
P.P.S. Подробный отчет, список изменений в правилах, дополнительные армии и небольшой сюрприз ожидайте во втором номере "Стратагемы"...
>Пока не поздно можно высказать свои пожелания на дополнительные армии
Турция, Австро-Венгрия, Сардиния. В принципе - янки и дикси, почему бы нет?
Денис, кое-что требует уточнения.
Конечно игра "абстрактаня"))), но я, запиливая армии, ориентируюсь на реальные военные конфликты. И в 1870-1890-х янки с дикси уже не очень актуальны.
Да и, повторюсь, главный финт игры (с нашим хоумрулом) в том, что в руках у солдат уже казнозарядные винтовки.
И еще вопрос, а почему Сардиния?)
Ведь вояки были слабенькие.
Насчет остального... (ну ты понял)
Цитата 1: я бы забил на указание "абстрактный". Ибо абстрактно там только поле.
Цитата 2: Конечно игра "абстрактная".
Когда же вы говорили правду?
Я нигде не писал, что "конечно, игра абстрактна"!
Я писал "абстрактная")))
Смайлики - как бы намек,что все наоборот.
Ну, я ориентировался на вторую половину 19го века в целом. Отсюда и американцы, и итальянцы (Крымская).
Денис, дело в том, что в Крымскую, как и в американскую гражданку винтовки еще не казнозарядные. Посему и скорострельность ниже.
В принципе сардинцев можно запилить с намеком на войну 1866.
Я подумаю.
Еще есть какие-нибудь пожелания?
P.S. Повторюсь, что смотрим с 1890-ми до упора.
Уважаемый Artem, выбирая "забить" ли на мнение разработчика о уровне абстракции в его игре или на ваше мнение об этом, я как-то более склоняюсь ко второму варианту. При всём нашем взаимном уважении.
Относительно ваших замечаний хочу сказать, что они противоречивы. Если в первом пункте вы недовольны игровым балансом, ничуть не задумываясь об историчности ваших претензий, то во втором и третьем пункте вы предлагаете более историчные, как вам кажется, варианты, не упоминая, как это повлияет на баланс.
Иными словами, вы просто переделываете правила так, как вам хочется. Я против этого не возражаю, ваше право.
PS очень рад, что вы читали Денисона лично :)
Так где же отсутствие историчности в претензии к слабым пруссакам второй половины XIXвека?)))
На мое мнение, конечно, можно забить, т.к. это самое простое решение. И оно вообще не требует анализа.
P.S. Кроме Деннисона я бы еще рекомендовал: Брикса, Игнатьева и Брусилова почитать. Все эти товарищи предметом владели. И все, как ни странно, пишут об одном и том же.
Но если вернуться к анализу игры, а не людей, сидящих за столом, то мне хочется отметить, что в игре невозможно осуществить 2 тактических приема:
1. Выход из боя.
2. Сковывание боем.
В первом случае, отходя на 1 гекс, мы ничего не добиваемся. Во втором - сближаясь с противником вынуждены атаковать его "полной грудью". особенно забавно это смотрится после прочтения, например, действий кавалерии Шеридана в 1864 против дивизии Худа и Вологодского драгунского полка в 1877 возле крепости Карс.
Добавил фото содержимого коробки.
Поле по цвету больше зимнее напоминает.
да поле действительно похоже на зимнее слегка, но больше всего поразили фишки в игре - большие (20 мм)с отличным рисунком, плотные - такими играть одно удовольствие!
Кстати, а на сайте издателей на их фотографии игровое поле вполне себе зелёное.
Согласен что на сайте именно зеленое, но у нас поле несколько светлее)
" В итоге после первого боя, когда мы пытались играть по базовым правилам, все решал на самом последнем ходу бросок кубика- 123- выигрывал мой соперник (Артём Харинин), 456- выигрывал я."
А что там была за ситуация? Можно подробнее?
"но еще у каждой нации своя фишка, которая, будучи применена в нужный момент, может переломить ход битвы в свою пользу."
А что за фишки? Можно пример?
У меня на последнем ходу остался 1 отряд и 1 редут. Если уничтожают все редуты - то мой проигрыш. Артём собрал все силы, добавил артиллерию - вот. собсно, и всё. По таблице потерь так и выходило - 50 на 50, 1.2.3 или 4.5.6.
По свойствам наций - немцы, например, могут раз за игру ввести со своей стороны поля одну свою неэлитную уничтоженную часть. Но немцев в игре меньше всех) Но зато больше, чем у остальных, тяжелой артиллерии.
Но правила мы переделали не из-за этого, такая ситуация может возникнуть и по нашим правилам.
"Но правила мы переделали не из-за этого"
А из-за чего?
Из-за нелогичности и дырок в балансе.
Например? Не сочтите, что я придираюсь, просто сам подумываю над приобретением, а правил в открытом доступе пока нет :)
В начале январе выйдет "Стратагема", где всё подробнейшим образом будет расписано)
Подробнейшим никто и не требует. Не очень хорошо бросив такое обвинение разработчикам игры ("правила ужасны") не привести никаких примеров, вернее, привести ложный пример с кубиками.
Хорошо. Про правила - пример с редутами. Не написано, где должны быть развёрнуты редуты при оборонительном бою, то есть по правилам их можно развернуть в любом месте в зоне развертывания. И что из этого получается? Получается, что их можно сгрудить где то в уголке своей зоны, а пока противник подведет войска- там и до окончания битвы по времени недалеко.
Про правила, что написаны ужасно, пожалуй, я не прав. Для той системы, что предлагается использовать, всё понятно. Но там нет историчности и вызывает вопросы баланс кавалерии и артиллерии, не учитывающий специфику использования оружия во второй половине 19 века.
Спасибо. По редутам без чтения правил, конечно, сложно сказать. Редуты наверняка дают бонус к защите и ставить их "в уголке" - ослаблять свою линию обороны, а если и войска сосредоточить там же - это и вовсе значит отдать без боя большую часть территории противнику.
А претензии по историчности и вовсе странно слышать - игра заявлена разработчиками, как абстрактная. А вы сначала опровергаете их ("Нифига она не абстрактная"), а затем заявляете претензии ("там нет историчности "), опровергая теперь уже сами себя. Как-то нелогично получается.
Хы, разработчики говорят, что период действия - конец 19 века, и заявления об абстрактности тогда могут снять с них претензии по историчности?) но если известно время действия, тогда логично было бы и бой подогнать под него. а по их системе получается гораздо раньше конца 19 века.
Ладно, предлагаю закончить спор и самому опробовать эту отличную игру, а потом уже продолжим)
Где это такое разработчики говорили? На сайте написано, что "В «Сражении» игроки будут управлять "армиями", примерно соответствующим войскам Франции, России, Германии и Великобритании 2-й пол. XIX века". Обратите внимание на "армии" в кавычках, слово "примерно" и время. Вторая половина XIX века начинается с 1851-го года.
Я собственно и не собирался спорить, я просто хотел уточнить, какие недостатки есть в игре. Но пока ничего конкретного так и не добился.
Интересно. Действительно, было бы любопытно придумать армии ещё для нескольких наций. Помнится, на форуме статусов было некогда предложение сделать абстрактную игру, т.е. не привязанную ни к какой конкретной войне/битве.
Уже есть наработки у нас. Всё постараемся выложить в ближайшем номере "Стратагемы".
Кого добавлять первым делом думаете?
Опять же, всё будет в журнале. Учитывая заявленный временной период (вторая половина 19 века) - всё довольно очевидно.
Спасибо за оперативный отзыв! А хоумрулы свои опубликуете? Интересно, чего вы придумали :)
Обязательно опубликуем) и как сказать хоумрулы...там вся система боя у нас поменялась, но, имхо, стала лучше и историчней.