Я согласен, что быть "меньшедоставшим" - это почти всегда часть игр с дипломатией (в Маленьком Мире работает, например). Однако слоган игры гласит - мочи, подставляй, хапай. Тут у меня диссонанс, да и это моя субъективная претензия, каким бы я хотел видеть манчкин, а на объективность не претендую.
ну, собственно, да) когда ты сидишь тихо и скромно всю игру, а потом вдруг получаешь заветный 10 уровень, остальным остается только возмущенное "вот уж от кого-кого, а это тебя мы этого никак не ожидали. вот это подстава!")
Дело в том, что было такое, что у всех на руках было что-то гадкое, и игроки реально выбирали, что они не дадут выиграть этому, этому и тому. А вот на этой девочке у нас все гадости кончатся, ну и ладно, она меньше других всех достала (за время партии), пусть она выиграет. Вот о чем я, что игра дошла до согласованного кингмейкинга.
манч - игра, которой просто научиться (недаром гейтвей), но в которую сложно играть правильно (официальный форум о том, как играть правильно, активно работает вот уже почти 10 лет).
а популярна она в том числе и потому, что рандом удачно сочетается с тактикой. плюс почти каждую партию случаются новые комбы)
Популярность, мне кажется, связана, во-первых, с тем, что это неплохой гейт. Да, иногда встречаются люди, которым и в правила этой игры въехать не просто, но это только иногда. Поэтому в Манч часто играют с новичками, чтобы привлечь к настольному сообществу. Вторая причина - опять же, в простое игры. Сейчас очень модно заниматься чем-то, что "не напрягает". Читать литературную жвачку с "юмором", смотреть киношечку, хорошо ещё, с намёком на сюжет, играть в игры, где "думать не надо". Вот и играют люди в Манч, потому что он "не напрягает".
а в Манчкине не надо думать? там проблема в другом - в слишком долгих партиях (из-за того, что все толпой валят исключительно лидера) и в куче текста на картах (который бывалые уже не читают, а новички, читая, тормозят).
Я своё знакомство с Манчкиным начал с "Ктулху" им-же и закончил.Вроде бы весело, и тематика подходящая но как-то не цепляет. Первое время ещё интересно читать надписи, находить аналогии с ужасом Аркхема и тп но всем этим "йумором" быстро пресыщаешься.
как показывает практика - надо пробовать классический. Другие игры из серии заметно слабее. Я играл классику, звёздный, фу, супер и последний вампирский. Окромя классики оказались играбельными звёздный и с последним еще не поставил окончательного вердикта.
> "Очень долго никто не мог вырваться за планку третьего уровня, пока не могу сказать, почему так получилось (возможно, это всегда так?), но потом игровой процесс резко пошёл в гору"
Иногда я думаю, что был бы манч кооперативной игрой, то выглядел бы он намного лучше.
Часто выигрывает тот, кто меньше всех достал окружающих.
ну, если в вашей компании это так, то что мешает быть тем самым "меньшедостающим" игроком?)
Я согласен, что быть "меньшедоставшим" - это почти всегда часть игр с дипломатией (в Маленьком Мире работает, например). Однако слоган игры гласит - мочи, подставляй, хапай. Тут у меня диссонанс, да и это моя субъективная претензия, каким бы я хотел видеть манчкин, а на объективность не претендую.
ну, собственно, да)
когда ты сидишь тихо и скромно всю игру, а потом вдруг получаешь заветный 10 уровень, остальным остается только возмущенное "вот уж от кого-кого, а это тебя мы этого никак не ожидали. вот это подстава!")
Дело в том, что было такое, что у всех на руках было что-то гадкое, и игроки реально выбирали, что они не дадут выиграть этому, этому и тому. А вот на этой девочке у нас все гадости кончатся, ну и ладно, она меньше других всех достала (за время партии), пусть она выиграет. Вот о чем я, что игра дошла до согласованного кингмейкинга.
манч - игра, которой просто научиться (недаром гейтвей), но в которую сложно играть правильно (официальный форум о том, как играть правильно, активно работает вот уже почти 10 лет).
а популярна она в том числе и потому, что рандом удачно сочетается с тактикой. плюс почти каждую партию случаются новые комбы)
зы трехчасовой филлер, ага)
ИМХО, конечно, но по мне рандом и тактика априори не могут быть удачным сочетанием.
Популярность, мне кажется, связана, во-первых, с тем, что это неплохой гейт. Да, иногда встречаются люди, которым и в правила этой игры въехать не просто, но это только иногда. Поэтому в Манч часто играют с новичками, чтобы привлечь к настольному сообществу.
Вторая причина - опять же, в простое игры. Сейчас очень модно заниматься чем-то, что "не напрягает". Читать литературную жвачку с "юмором", смотреть киношечку, хорошо ещё, с намёком на сюжет, играть в игры, где "думать не надо". Вот и играют люди в Манч, потому что он "не напрягает".
а в Манчкине не надо думать?
там проблема в другом - в слишком долгих партиях (из-за того, что все толпой валят исключительно лидера) и в куче текста на картах (который бывалые уже не читают, а новички, читая, тормозят).
Окай, там надо думать меньше чем в Пуэрто Рико, например.
окай, но не меньше, чем, скажем, в The Red Dragon Inn
Окай.
Я своё знакомство с Манчкиным начал с "Ктулху" им-же и закончил.Вроде бы весело, и тематика подходящая но как-то не цепляет. Первое время ещё интересно читать надписи, находить аналогии с ужасом Аркхема и тп но всем этим "йумором" быстро пресыщаешься.
как показывает практика - надо пробовать классический. Другие игры из серии заметно слабее. Я играл классику, звёздный, фу, супер и последний вампирский. Окромя классики оказались играбельными звёздный и с последним еще не поставил окончательного вердикта.
Созрел хитрый план - подарить друзьям а потом сыграть - проверить, себе покупать желания не возникает :).
> "Очень долго никто не мог вырваться за планку третьего уровня, пока не могу сказать, почему так получилось (возможно, это всегда так?), но потом игровой процесс резко пошёл в гору"
Да, всегда именно так.