Количество зеленых кубиков от меня зависит от многих факторов - интересность темы, была ли она раскрыта, легко ли читалось, хорошо ли структурирован текст, есть ли ошибки.
"Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой" - мне искренне жаль этого неуверенного в себе неудачника, который не в состоянии сформировать собственного мнения по вопросу :) Значит эта игра точно не для него...
А, интересно, мнение большинства, ставившего под сомнение статьи Icenine'а (кстати, куда он подевался?) отпугивало людей от игр, на которые он положил взгляд?
Мне кажется, что не каждый имеет в кармане лишние 1,5 - 2 тысячи рублей, чтобы сформировать свое мнение. Это лишняя трата денег и времени. Почему бы не опираться на рейтинги, критические статьи, блоги? Советы друзей в конце концов. И это не означает отсутствие собственного мнения. Просто человек (особенно не знакомый с миром настолок) не посмотрит на игру о которой говорят плохо.
Одно дело опираться на статьи и рейтинги, а другое - на мнение относительно статей, о чём вы и пишите. Не думаю, что кто-то передумает покупать игру с высоким рейтингом, если у хвалебного обзора на неё появятся пара комментариев негативного характера.
" "Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой" - мне искренне жаль этого неуверенного в себе неудачника, который не в состоянии сформировать собственного мнения по вопросу :) Значит эта игра точно не для него... " Отсюда явственно следует мысль - НАСТОЛКИ ТОЛЬКО ДЛЯ СИЛЬНЫХ ДУХОМ! :)
Не совсем поняла, как обзор и мнение большинства может отпугнуть? Яркий пример, многие ругают игру "карта сокровищ". У нас дома -одна из самых заигранных игр. А об игре "Skull king" не было ни одного отзыва. Я прочитала правила и поняла - оно у нас пойдет. Зачем гнаться за оценками? Я вот читаю и смотрю описание игры. Притом она и та же игра, может идти дома и не идти с друзьями
В первую очередь интересность. Потом грамотность, стиль. И фото, картинки по теме. "Картинки" больше бонусом. Вторая картинка, например, в этой статье больше минус, чем плюс, но это скорее к стилю автора. Если статья интересная, но в ней есть хотя бы одна ошибка(опечатка) 10 балов поставить рука никак не поднимется. Можно же пробежаться взглядом перед "публикацией".
Статьи-дневники - "фишка" Тесеры. И написанная статья, на мой взгляд, не заслуживает единицы. Это как кол в учительском журнале: "Выполнил задание?" - "Нет" - "Единица тебе! Приходи с выполненным - исправим". Или:... "Выполнил задание!" - (Проверив)"Как всё стрёмно - два! Иди отсюда". Здесь же была как-то статья, мол у кого-то друг плевался слюной, доказывал, что BGG - это Вещь, а Тесера - Отстой. BGG это "сухая" база игр, которой, в принципе, мне показалась поначалу Тесера. Статьи выгодно отличают Тесеру от BGG. И написанная статья это вклад в копилку Тесеры. Уже никак не одинокий кубик.
Возможно, правильно, что поднята такая тема. Тема адекватности выставления оценок - я правильно понял? Не очень правильно сформулирован вопрос.
В общем интересность на 5(про эту статью). Грамотность есть... Общая оценка 6-7. Итого 6(вторая картинка беспонтовенькая - минус). Поделился с автором.
Выскажусь как новичок. По-моему, оценки за статью отражают в большей мере её полезность для читающего. Т.е. высокой оценки может удостоиться и критический взгляд, обладающий конструктивностью. По поводу пугающего воздействия оценок статей на неокрепшие умы "юных" настольщиков - всё это преувеличено. И как высказались ранее - такие особо впечатлительные индивидуумы вызывают лишь непонимание и жалость своей нерешительностью. Свой выбор игр основываю на разных обзорах и мнениях, которые создают полную картину и могут выделить плюсы и минусы.
Зеленые кубы ставлю независимо от орфографии и грамматики, но это не значит, что я на нее не обращаю внимания.
По разделению аудитории, не могу себя отнести ни к первой, ни ко второй категории. До профессионала мне далеко( да и хочется ли), а на прохожего совсем не похож :) Просто мне нравится на Тесере, как на тематическом ресурсе, позволяющем всё больше погружаться в мир моего нового увлечения.
По разделению аудитории, не могу себя отнести ни к первой, ни ко второй категории. До профессионала мне далеко( да и хочется ли), а на прохожего совсем не похож :) Просто мне нравится на Тесере, как на тематическом ресурсе, позволяющем всё больше погружаться в мир моего нового увлечения.
Единственное, отчего может отпугнуть мнение большинства относительно обзора - это от самого обзора и/или рецензента. =_=
К вам это относится в полной мере. Данным текстом вы лишь сильнее дразните тех, кому вы не нравитесь и кто стремится вцепиться в то что вы пишете - особенно упоминая "аудиторию Тесеры" и "встречается не так много обзоров как хотелось бы". Определенная часть здешних посетителей с удовольствием реагирует на такие вещи и цепляется за них. Не надо так. Нужно обращать внимание на наполнение статей и то, как они написаны, и поменьше на реакцию - от кого бы она не шла.
Просто пишите, как пишется. Даже если кому-то кажется что получается плохо и негодно - просто шпарите, не обращая внимание. С практикой все само выправится, с количеством обзоров мнение станет весомее, а как начнут появляться обзоры на что-то более хардкорное (извините, не следил, но насколько я понимаю пишете в основном на что-то уровня "Чудесных башен") - так и утихомирятся те кто подтрунивают. Даже если останутся самые непримиримые нелюбители вашей писанины - их мнение уже просто не будет что-то значить.
А если вы пойдете по пути таких заметок и рефлексии относительно некой "отдачи" с гонкой за оценкой труда - скатитесь до уровня Айса, у которого даже относительно нейтральные заметки вызывали шитшторма, длящиеся днями. Хотите? Я не хочу. Я нынешнюю чистоту ценю.
Может, зря я потратил сейчас несколько минут чтобы донести мысль - но надеюсь что нет. Вам желаю удачи.
Нет никаких скрытых смыслов и попытки привлечь внимание. Банальный вопрос: критерий оценки статей. В остальном с вами согласен. Рад, что уделили время на ответ.
Не совсем понятно о чем статья. Об оценках за статьи или о то том кто и как выбирает игры. Ну в любом случае для выбора игры я часто читаю о ней обзор, но последнее на что смотрю, это оценка за статью. Вообще не очень понятно, для чего на Тесере есть возможность ставить рейтинг статьям, ну да пусть будет.
Ну мне кажется что каждый человек из аудитории чтобы оценить статью, ее сначала прочитает, а потом поймет, понравилась она ему или нет. Или вы думаете, что человек сначала посмотрит оценку статьи, поставленную Васей с бадуна, а потом решит читать ему ее или нет. Очень странный подход. Не находите?
Количество зеленых кубиков от меня зависит от многих факторов - интересность темы, была ли она раскрыта, легко ли читалось, хорошо ли структурирован текст, есть ли ошибки.
по-моему на последней картинке ярко отражена суть:
Коровка - игра
Дядька бородатый - обозревающий
На листочке - комментарии
вокруг - новички.
Кто хочет, оценит корову и как дядька её преподнес, кто хочет, будет копаться в... ну вы понЕли.
улыбнуло такое видение ситуации =)
"Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой" - мне искренне жаль этого неуверенного в себе неудачника, который не в состоянии сформировать собственного мнения по вопросу :) Значит эта игра точно не для него...
А, интересно, мнение большинства, ставившего под сомнение статьи Icenine'а (кстати, куда он подевался?) отпугивало людей от игр, на которые он положил взгляд?
Мне кажется, что не каждый имеет в кармане лишние 1,5 - 2 тысячи рублей, чтобы сформировать свое мнение. Это лишняя трата денег и времени. Почему бы не опираться на рейтинги, критические статьи, блоги? Советы друзей в конце концов. И это не означает отсутствие собственного мнения. Просто человек (особенно не знакомый с миром настолок) не посмотрит на игру о которой говорят плохо.
Одно дело опираться на статьи и рейтинги, а другое - на мнение относительно статей, о чём вы и пишите. Не думаю, что кто-то передумает покупать игру с высоким рейтингом, если у хвалебного обзора на неё появятся пара комментариев негативного характера.
Вопрос именно в том - что вы оцениваете. Игру или сам обзор.
Обзор помогает оценить игру - это я понимаю. Игра помогает оценить обзор - это поп меньшей мере странно.
" "Зачастую мнение большинства, поставившего под сомнение статью автора, банально отпугивает человека от знакомства с игрой" - мне искренне жаль этого неуверенного в себе неудачника, который не в состоянии сформировать собственного мнения по вопросу :) Значит эта игра точно не для него... "
Отсюда явственно следует мысль - НАСТОЛКИ ТОЛЬКО ДЛЯ СИЛЬНЫХ ДУХОМ!
:)
Согласен с мнением Петра
Не совсем поняла, как обзор и мнение большинства может отпугнуть? Яркий пример, многие ругают игру "карта сокровищ". У нас дома -одна из самых заигранных игр. А об игре "Skull king" не было ни одного отзыва. Я прочитала правила и поняла - оно у нас пойдет. Зачем гнаться за оценками? Я вот читаю и смотрю описание игры. Притом она и та же игра, может идти дома и не идти с друзьями
Как это ни слова о "Skull King"????
"А я? Я ведь лучше собаки?" (С)Карлсон
У нас черепа покорили человек 20, одна печаль - Премьер-тойс так и не выпустила эту игру на наш рынок, только в Германии заказывать.
По-моему, я где-то видел Skull King в одном из наших интернет магазинов (не профильных).
Вот, нашёл: http://www.wildberries.ru/catalog/1869427/detail.aspx
Спасибо, хорошая цена, заказал 6 штук, поглядимс....
Ссылку, сестра! Ссылку!
http://mazzoboardgamer.blogspot.ru/2014/07/skull-king.html
Простите, речь скорее шла о тесере. Ваш отчет стал как раз решающим) Прочитала и поняло - оно)
В первую очередь интересность. Потом грамотность, стиль. И фото, картинки по теме. "Картинки" больше бонусом. Вторая картинка, например, в этой статье
больше минус, чем плюс, но это скорее к стилю автора. Если статья интересная, но в ней есть хотя бы одна ошибка(опечатка) 10 балов поставить рука никак не поднимется. Можно же пробежаться взглядом перед "публикацией".
Статьи-дневники - "фишка" Тесеры. И написанная статья, на мой взгляд, не заслуживает единицы. Это как кол в учительском журнале: "Выполнил задание?" - "Нет" - "Единица тебе! Приходи с выполненным - исправим". Или:... "Выполнил задание!" - (Проверив)"Как всё стрёмно - два! Иди отсюда". Здесь
же была как-то статья, мол у кого-то друг плевался слюной, доказывал, что BGG - это Вещь, а Тесера - Отстой. BGG это "сухая" база игр, которой, в принципе, мне показалась поначалу Тесера. Статьи
выгодно отличают Тесеру от BGG. И написанная статья это вклад в копилку Тесеры. Уже никак не одинокий
кубик.
Возможно, правильно, что поднята такая тема. Тема адекватности выставления оценок - я правильно понял? Не очень правильно сформулирован вопрос.
В общем интересность на 5(про эту статью). Грамотность есть... Общая оценка 6-7. Итого 6(вторая картинка беспонтовенькая - минус). Поделился с автором.
Спасибо за хорошее конструктивное мнение
Выскажусь как новичок. По-моему, оценки за статью отражают в большей мере её полезность для читающего. Т.е. высокой оценки может удостоиться и критический взгляд, обладающий конструктивностью.
По поводу пугающего воздействия оценок статей на неокрепшие умы "юных" настольщиков - всё это преувеличено. И как высказались ранее - такие особо впечатлительные индивидуумы вызывают лишь непонимание и жалость своей нерешительностью.
Свой выбор игр основываю на разных обзорах и мнениях, которые создают полную картину и могут выделить плюсы и минусы.
Зеленые кубы ставлю независимо от орфографии и грамматики, но это не значит, что я на нее не обращаю внимания.
По разделению аудитории, не могу себя отнести ни к первой, ни ко второй категории. До профессионала мне далеко( да и хочется ли), а на прохожего совсем не похож :) Просто мне нравится на Тесере, как на тематическом ресурсе, позволяющем всё больше погружаться в мир моего нового увлечения.
По разделению аудитории, не могу себя отнести ни к первой, ни ко второй категории. До профессионала мне далеко( да и хочется ли), а на прохожего совсем не похож :) Просто мне нравится на Тесере, как на тематическом ресурсе, позволяющем всё больше погружаться в мир моего нового увлечения.
Оцениваю интересность для себя.
И за излишнюю "граммотность" иной раз занижаю оценку, не без этого.
Камушек в мой огород ;)
Единственное, отчего может отпугнуть мнение большинства относительно обзора - это от самого обзора и/или рецензента. =_=
К вам это относится в полной мере.
Данным текстом вы лишь сильнее дразните тех, кому вы не нравитесь и кто стремится вцепиться в то что вы пишете - особенно упоминая "аудиторию Тесеры" и "встречается не так много обзоров как хотелось бы". Определенная часть здешних посетителей с удовольствием реагирует на такие вещи и цепляется за них.
Не надо так.
Нужно обращать внимание на наполнение статей и то, как они написаны, и поменьше на реакцию - от кого бы она не шла.
Просто пишите, как пишется. Даже если кому-то кажется что получается плохо и негодно - просто шпарите, не обращая внимание. С практикой все само выправится, с количеством обзоров мнение станет весомее, а как начнут появляться обзоры на что-то более хардкорное (извините, не следил, но насколько я понимаю пишете в основном на что-то уровня "Чудесных башен") - так и утихомирятся те кто подтрунивают. Даже если останутся самые непримиримые нелюбители вашей писанины - их мнение уже просто не будет что-то значить.
А если вы пойдете по пути таких заметок и рефлексии относительно некой "отдачи" с гонкой за оценкой труда - скатитесь до уровня Айса, у которого даже относительно нейтральные заметки вызывали шитшторма, длящиеся днями.
Хотите? Я не хочу. Я нынешнюю чистоту ценю.
Может, зря я потратил сейчас несколько минут чтобы донести мысль - но надеюсь что нет. Вам желаю удачи.
Нет никаких скрытых смыслов и попытки привлечь внимание. Банальный вопрос: критерий оценки статей.
В остальном с вами согласен. Рад, что уделили время на ответ.
Не совсем понятно о чем статья. Об оценках за статьи или о то том кто и как выбирает игры. Ну в любом случае для выбора игры я часто читаю о ней обзор, но последнее на что смотрю, это оценка за статью. Вообще не очень понятно, для чего на Тесере есть возможность ставить рейтинг статьям, ну да пусть будет.
Ее же можно отключить при желании)
Это понятно, но для чего есть возможность ее включения?
Чтобы оценить привлекательность для аудитории.
Ну мне кажется что каждый человек из аудитории чтобы оценить статью, ее сначала прочитает, а потом поймет, понравилась она ему или нет. Или вы думаете, что человек сначала посмотрит оценку статьи, поставленную Васей с бадуна, а потом решит читать ему ее или нет. Очень странный подход. Не находите?
Вопрос именно об этом. Кто-то посчитает, что игра хорошая, а кто-то, что статья.
И наоборот.
Комментарий к самой первой 1 (для понимания)