Господа минусующие, а слабо как-то конструктивно ответить? Или только на минус тыкать научились? Терраны - самая гибкая фракция в настольном SC, на любое действие соперника у них всегда есть мощный ответ. Протоссы этим ну никак похвастать не могут. У терранов один из лучших юнитов поддержки в игре - science vessel. Если для вас терраны - прямолинейная фракция, то не стоит воображать себе, что вы хорошо знаете игру. Изучайте глубже, игра того стоит.
2Автор: вы это на полном серьезе пишете, про "зерги не могут воевать в воздухе", "люди имеют только одну доминантную ветку развития", "протосы со своими архонтами дисбалансная имба"?=) Я уже где-то тут развернуто писал, и про архонтов, о том, что партия, в среднем, заканчивается за 4-5 ходов, если очков на карте достаточно. И о том, что за 5 ходов не выйдет настроить армию архонтов или крейсеров и поработить всех. Старкрафт - очень сложная и глубокая игра, и сложность ее в многовариантности, а не в толщине рулбука. Вы если с чем-то не согласны, пишите конструктивно, не нужно минусы всем несогласным тыкать. Почти все, что вы понаписали в статье, касательно фракций, как минимум спорно.
1. Вы переврали всё, что я написал. То ли я плохой писатель, то ли вы что-то недопоняли, но верно подмечено лишь насчёт терранов: да, у них есть «доминантная стратегия» я действительно так считаю. Если вы часто играете гостами и танками, на эту тему можно было бы подискуссировать — возможно, я переменил бы своё мнение. Но ваша позиция понятна, обсуждать нам нечего. В остальном же — грубое утрирование. Ещё и кавычки поставили, будто это мои высказывания. К слову, у меня был демократичный абзац про то, что армия в Старкрафте не есть залог победы, а все мои анализы фракций — вещь условная.
2. Раз уж вы затронули тему минусов, да ещё и меня в них обвинить решили. До вашего с d1man'ом появления рейтинг темы был 9-10 при 10 проголосовавших. После резко упал до 6-7. Рискну предположить, что кто-то наставил очень низких оценок. Не то, чтобы это было очень важно, но как-то странно получается. Это ведь не статья или наставление новичкам. Это мой дневник. А тут такая агрессия, слив рейтинга, обвинения, посылы идти учиться играть и заявления, что дальше второго абзаца не читали. Минусов я тут никому не ставил.
3. По поводу «Вы если с чем-то не согласны, пишите конструктивно». Обращаю ваше внимание на то, что я своё мнение изложил выше, достаточно развёрнуто, с картинками и примерами. Так что это ВЫ если с чем-то не согласны, пишите конструктивно. И, пожалуйста, не надо мне рассказывать про то, что Старкрафт — игра глубокая, сложная и так далее.
И действительно, чего вы к человеку пристали. Он сделал описание, исходя из своего личного опыта. Признаюсь, что я в эту игру никогда не играла, поэтому о правильности его выводов судить не могу, но прочитать статью мне было интересно и желание её купить только усилилось. А если он и заслуживает критики, то делать это надо "конструктивно" и без агресии. Так можно у всех вообще желание отбить дневники писать.
«Терраны - самая гибкая фракция в настольном SC, на любое действие соперника у них всегда есть мощный ответ» — вода.
«Протоссы этим ну никак похвастать не могут» — опять вода.
«У терранов один из лучших юнитов поддержки в игре - science vessel» — как это противоречит тому, что написал я? Ах да, вы не читали. Ну, тогда скажу, что мои рассуждения о прямолинейности терранов вовсе не исключали строительство science vessel'ов, наоборот.
«Если для вас терраны - прямолинейная фракция, то не стоит воображать себе, что вы хорошо знаете игру. Изучайте глубже, игра того стоит» — снова вода.
Теперь объясните, чем вызваны столь грубые комментарии в мой адрес. И не забудьте про конструктивизм. То есть не «изучайте глубже», а конкретные связки юнитов, которыми вы играете за терранов. Часто ли развиваете ветку с танками, изучаете технологии для гостов, строите огнемётчиков. И преимущества таких связок над юнитами из ветки космопортов с маринами.
А есть те сумасшедшие что строят танки и цыплят? Если фаербаты еще оправданы в некоторых ситуациях, то второе здание террану просто не нужно. Относительно зерга (он кстати один и множественное число неприменимо) - он играет через шпиль и первый уровень неста. Люркеры весьма хороши, но опытный соперник может быть к ним готов.
А ведь правда.. Очень интересно было почитать даже мне - человеку на другой от Старкрафта полюсе. За это спасибо.
2Gravicapa На самом деле обзор - хорошо. Наоборот, другие увидят, где ты либо ошибаешься, либо не домыслил, и помогут какие-то вещи более глубоко понять и разобраться. А потом, через некоторое время, ещё обзор :) В диалоге всё-таки рождается может не истина, но какие-то новые пути видения.
Всегда с интересом читаю подобные исследования и с ужасом думаю над тем, что и мне надо бы строчить обзор на эту игру. Столько поклонников - один неверный шаг будет способствовать полному уничтожению автора бушующими массами :)
Лучше отложу статью на пару месяцев - у меня нет столь глубоких познаний, надо тренироваться...
P.S. Слог хороший - читается легко. Спасибо за информацию для размышления...
1) Жетонов приказов? Стирается, аккуратно с ними надо. 2) Базовая игра у нас стоит в районе 90-100$. Дополнение — примерно столько же, может, на десятку дешевле.
"Тераны. Самая прямолинейная и простая фракция."
Дальше не читал.
Господа минусующие, а слабо как-то конструктивно ответить? Или только на минус тыкать научились?
Терраны - самая гибкая фракция в настольном SC, на любое действие соперника у них всегда есть мощный ответ. Протоссы этим ну никак похвастать не могут. У терранов один из лучших юнитов поддержки в игре - science vessel. Если для вас терраны - прямолинейная фракция, то не стоит воображать себе, что вы хорошо знаете игру. Изучайте глубже, игра того стоит.
d1man, Фига тебя тут фекалиями закидали=)
2Автор: вы это на полном серьезе пишете, про "зерги не могут воевать в воздухе", "люди имеют только одну доминантную ветку развития", "протосы со своими архонтами дисбалансная имба"?=) Я уже где-то тут развернуто писал, и про архонтов, о том, что партия, в среднем, заканчивается за 4-5 ходов, если очков на карте достаточно. И о том, что за 5 ходов не выйдет настроить армию архонтов или крейсеров и поработить всех. Старкрафт - очень сложная и глубокая игра, и сложность ее в многовариантности, а не в толщине рулбука. Вы если с чем-то не согласны, пишите конструктивно, не нужно минусы всем несогласным тыкать. Почти все, что вы понаписали в статье, касательно фракций, как минимум спорно.
Всем неконструктивам, минусующим и прочим интересующимся - человек выразил свое, субъективное мнение после N-ого количества партий.
Так что спасибо автору за пост! И таки да, протосы - это весело) особенно с допом)
И вообще - http://www.boardgamer.ru/starcraft-sovety-po-strategii
переводчику уважуха.
Давайте по пунктам.
1. Вы переврали всё, что я написал. То ли я плохой писатель, то ли вы что-то недопоняли, но верно подмечено лишь насчёт терранов: да, у них есть «доминантная стратегия» я действительно так считаю. Если вы часто играете гостами и танками, на эту тему можно было бы подискуссировать — возможно, я переменил бы своё мнение. Но ваша позиция понятна, обсуждать нам нечего. В остальном же — грубое утрирование. Ещё и кавычки поставили, будто это мои высказывания. К слову, у меня был демократичный абзац про то, что армия в Старкрафте не есть залог победы, а все мои анализы фракций — вещь условная.
2. Раз уж вы затронули тему минусов, да ещё и меня в них обвинить решили. До вашего с d1man'ом появления рейтинг темы был 9-10 при 10 проголосовавших. После резко упал до 6-7. Рискну предположить, что кто-то наставил очень низких оценок. Не то, чтобы это было очень важно, но как-то странно получается. Это ведь не статья или наставление новичкам. Это мой дневник. А тут такая агрессия, слив рейтинга, обвинения, посылы идти учиться играть и заявления, что дальше второго абзаца не читали. Минусов я тут никому не ставил.
3. По поводу «Вы если с чем-то не согласны, пишите конструктивно». Обращаю ваше внимание на то, что я своё мнение изложил выше, достаточно развёрнуто, с картинками и примерами. Так что это ВЫ если с чем-то не согласны, пишите конструктивно. И, пожалуйста, не надо мне рассказывать про то, что Старкрафт — игра глубокая, сложная и так далее.
И действительно, чего вы к человеку пристали. Он сделал описание, исходя из своего личного опыта. Признаюсь, что я в эту игру никогда не играла, поэтому о правильности его выводов судить не могу, но прочитать статью мне было интересно и желание её купить только усилилось. А если он и заслуживает критики, то делать это надо "конструктивно" и без агресии. Так можно у всех вообще желание отбить дневники писать.
игра для суровых мужиков-програмеров, которым нравится а) компьютерный вариант и б) нравится много думать на грани выноса мозга
«Терраны - самая гибкая фракция в настольном SC, на любое действие соперника у них всегда есть мощный ответ» — вода.
«Протоссы этим ну никак похвастать не могут» — опять вода.
«У терранов один из лучших юнитов поддержки в игре - science vessel» — как это противоречит тому, что написал я? Ах да, вы не читали. Ну, тогда скажу, что мои рассуждения о прямолинейности терранов вовсе не исключали строительство science vessel'ов, наоборот.
«Если для вас терраны - прямолинейная фракция, то не стоит воображать себе, что вы хорошо знаете игру. Изучайте глубже, игра того стоит» — снова вода.
Теперь объясните, чем вызваны столь грубые комментарии в мой адрес. И не забудьте про конструктивизм. То есть не «изучайте глубже», а конкретные связки юнитов, которыми вы играете за терранов. Часто ли развиваете ветку с танками, изучаете технологии для гостов, строите огнемётчиков. И преимущества таких связок над юнитами из ветки космопортов с маринами.
Мда, совсем туго. Давайте помогу
"Господа минусующие, а слабо как-то конструктивно ответить?" - Мой вопрос
"...какойтобред... Минусов я тут никому не ставил...какойтобред..."
Ваш ответ.
Дальше разжевывать, водяной вы наш?
Давайте никогда больше не общаться, ладно?
А есть те сумасшедшие что строят танки и цыплят?
Если фаербаты еще оправданы в некоторых ситуациях, то второе здание террану просто не нужно.
Относительно зерга (он кстати один и множественное число неприменимо) - он играет через шпиль и первый уровень неста. Люркеры весьма хороши, но опытный соперник может быть к ним готов.
А ведь правда.. Очень интересно было почитать даже мне - человеку на другой от Старкрафта полюсе. За это спасибо.
2Gravicapa
На самом деле обзор - хорошо. Наоборот, другие увидят, где ты либо ошибаешься, либо не домыслил, и помогут какие-то вещи более глубоко понять и разобраться. А потом, через некоторое время, ещё обзор :) В диалоге всё-таки рождается может не истина, но какие-то новые пути видения.
А ещё очень часто летают какашки и сопли в последнее время. Популярные игры - больная тема для многих почему-то.
Но Сашин обзор я бы всё-равно хотел бы увидеть, нефига обращать внимания на такие мелочи жизни.
4пул и вперед. :D! Тут scv же не защищаются?=)
Всегда с интересом читаю подобные исследования и с ужасом думаю над тем, что и мне надо бы строчить обзор на эту игру. Столько поклонников - один неверный шаг будет способствовать полному уничтожению автора бушующими массами :)
Лучше отложу статью на пару месяцев - у меня нет столь глубоких познаний, надо тренироваться...
P.S.
Слог хороший - читается легко. Спасибо за информацию для размышления...
Жаль не с кем играть...
Это просто 10!
Согласен, что у терранов техника зачастую и не используется из-за такого хорошего воздуха.
Естественно у меня не могло не возникнуть несколько вопросов :)
1) Краска с жетонов действий не стирается?
2) Дополнение такое дорогое или база такая недорогая? :)
1) Жетонов приказов? Стирается, аккуратно с ними надо.
2) Базовая игра у нас стоит в районе 90-100$. Дополнение — примерно столько же, может, на десятку дешевле.
Сурово, я доп за 15$ брал.
Вы такой классный
А доставка?
1) Столкнулся с этой проблемой и заметил, что т.к. золотые приказы слабо пользуются, то они выглядят лучше гораздо. Пришлось все обклеивать.
2) Это же вообще кошмар!! Понятно почему вы обстоятельно подходили к покупке :)
мы все жетоны покрыли художественным лаком, купить можно в любой лавке художника. Больше жетоны так не стираются
Шикарно) Правда перед глазами всё равно компьютерная версия игры разворачивается при рассказе)