Наоборот только. Берем механики первой игры - и даем им по 50 баллов, второй - по 49, и т.д. А то уже правильно сказали - вверх вылезет то, что вообще в топе не попадается.
И 4 замера в год - по мне избыточно. Имхо можно вообще раз в пару лет брать, а то и реже.
Если в игре, которая находится на 20 месте есть уникальная механика, которая используется лишь в этой игре, то механика получит всего 20 баллов, и вывреться на первое место, в то время, как workerplacement получит 100 баллов и будет ниже средины. Так что нужно давать баллы действительно наоборот: первый в топе - 50 баллов.
нельзя так делить, тогда будет проблема с играми (механиками), которые прыгали и были то на 9 месте то на 11, эти механики будут попадать в разные топы и поломают статистику
Если в игре, которая находится на 20 месте есть уникальная механика, которая используется лишь в этой игре, то механика получит всего 20 баллов, и вывреться на первое место, в то время, как workerplacement получит 100 баллов и будет ниже средины. Так что нужно давать баллы действительно наоборот: первый в топе - 50 баллов.
Нужно брать рейтинг механики деленный на количество игр, которые данную механику используют. Иначе может получиться такая ситуация, что в топ вылезет механика с меньшим количеством упоминаний и, следовательно, меньшим суммарным баллом.
Наоборот только. Берем механики первой игры - и даем им по 50 баллов, второй - по 49, и т.д.
А то уже правильно сказали - вверх вылезет то, что вообще в топе не попадается.
И 4 замера в год - по мне избыточно. Имхо можно вообще раз в пару лет брать, а то и реже.
Зачем наоборот, отсортируем не по max, а по min и все. Зачем лишнее действие.
4 точки, да с избытком, но если 1 раз в 2 года, то за 10 лет, всего 5 точек, как-то не очень подробно. Хотя может и нормально
Если в игре, которая находится на 20 месте есть уникальная механика, которая используется лишь в этой игре, то механика получит всего 20 баллов, и вывреться на первое место, в то время, как workerplacement получит 100 баллов и будет ниже средины. Так что нужно давать баллы действительно наоборот: первый в топе - 50 баллов.
Понял. Да, так правильнее.
так механика встретившаяся единожды в играх-лидерах,например, по типу кинь-двинь, может вырваться в лидеры.
может лучше сравнивать частоту встреченных механик, в топ 10, с частотой топ 20, топ 30 и тд?
нельзя так делить, тогда будет проблема с играми (механиками), которые прыгали и были то на 9 месте то на 11, эти механики будут попадать в разные топы и поломают статистику
Если в игре, которая находится на 20 месте есть уникальная механика, которая используется лишь в этой игре, то механика получит всего 20 баллов, и вывреться на первое место, в то время, как workerplacement получит 100 баллов и будет ниже средины. Так что нужно давать баллы действительно наоборот: первый в топе - 50 баллов.
1. Воркерматьегоплейсмент
2. Дайсфест
3. Миньке
4. Польские тракторы
5. ККИ с кубиками
Лидеры понятны и так, интересно что в середине топа, скажем 10-20 места
а где то есть типа вики по всем видам механик на русском?
более подробно с картинками примерами и прочим чем тут
https://tesera.ru/article/boardgamers_glossary/
Судя по тому что пандемия долго в топе была самая популярная механика ноубрейн кинь-двинь.
Ну мы же знаем про 95% людей)
Я что-то такое видел. Похоже?
http://boardgamer.ru/bitva-igrovyx-mexanik-s-2004-po-2016
О, спасибо
Нужно брать рейтинг механики деленный на количество игр, которые данную механику используют. Иначе может получиться такая ситуация, что в топ вылезет механика с меньшим количеством упоминаний и, следовательно, меньшим суммарным баллом.
>>Нужно брать рейтинг механики деленный на количество игр, которые данную механику используют.
Я сначала подумал над этим, а потом решил протестить на небольшой выборке и посмотреть.