Не переживайте. Игра ДАЛЕКО и СОВСЕМ не так предсказуема. Такая "идеальная" партия это всё равно, что играть самому с собой в шашки в поддавки, в попытке выяснить за какое минимальное число ходов можно выиграть. Просто абстрактный интерес, который имеет отдалённое отношение к реальной игре ;).
в реальной партии фигуры перемешиваются в начале игры, а каждый ход вы можете выбрать лишь из трёх ближайших (учитывая сложившуюся ситуацию на своём поле), так что предсказуемости здесь особой нет.
на мой взгляд игра отлажена очень хорошо. был даже несколько удивлён, что при переключении с чистой эффективности на чистый доход (для первой половины партии) итоговый счёт вырос совсем немного.
Любопытная прикладная математика :). Единственное что, где-то с полгода назад на БГГ уже был похожий анализ, да и Pard отмечался чем-то подобным. По моему мнению, единственный вывод из всего этого - это то что в первой трети/половине партии надо стараться брать лоскутки с большим числом пуговиц, а дальше уже делать упор на минимально затратные по времени и наиболее подходящие по пазловости. Но это и так ясно, без матанализа :). Во всём остальном, случайная раскладка, и соперник не позволят получать нужные лоскутки. И это замечательно! Потому что, думаю, вряд ли кто-то захочет сыграть такую "идеальную" партию с таким "идеальным" соперником :).
честно говоря, подобные эксперименты слабо пересекаются с реальной жизнью. игры, наоборот, обычно требуют, чтобы ты нашёл самый лучший способ выйти из далеко не идеальной ситуации.
зачем я это делаю? интересный, но странный вопрос. зачем люди вообще стремятся с чем-то разобраться или чего-то добиться?
Жду анализ РЖД. Обязуюсь прочитать!:)
Обзор интересный. Сам в предвкушении этой игры. Но как-то разочаровывает, что игра НАСТОЛЬКО предсказуемая
Не переживайте. Игра ДАЛЕКО и СОВСЕМ не так предсказуема.
Такая "идеальная" партия это всё равно, что играть самому с собой в шашки в поддавки, в попытке выяснить за какое минимальное число ходов можно выиграть. Просто абстрактный интерес, который имеет отдалённое отношение к реальной игре ;).
в реальной партии фигуры перемешиваются в начале игры, а каждый ход вы можете выбрать лишь из трёх ближайших (учитывая сложившуюся ситуацию на своём поле), так что предсказуемости здесь особой нет.
на мой взгляд игра отлажена очень хорошо. был даже несколько удивлён, что при переключении с чистой эффективности на чистый доход (для первой половины партии) итоговый счёт вырос совсем немного.
Лучшая статья! Теперь интересно почитать про Поселенцев)
А не возникают ли у Вас теперь ощущение, что игра не отлажена?
Понравился обзор :) И статистика не удивительна после подробного разбора ценности фигур: 7 игр, 7 побед =)
Любопытная прикладная математика :).
Единственное что, где-то с полгода назад на БГГ уже был похожий анализ, да и Pard отмечался чем-то подобным.
По моему мнению, единственный вывод из всего этого - это то что в первой трети/половине партии надо стараться брать лоскутки с большим числом пуговиц, а дальше уже делать упор на минимально затратные по времени и наиболее подходящие по пазловости. Но это и так ясно, без матанализа :).
Во всём остальном, случайная раскладка, и соперник не позволят получать нужные лоскутки. И это замечательно! Потому что, думаю, вряд ли кто-то захочет сыграть такую "идеальную" партию с таким "идеальным" соперником :).
У меня только один вопрос: после такого подобного анализа Вам интересно играть в игру? :)
честно говоря, подобные эксперименты слабо пересекаются с реальной жизнью. игры, наоборот, обычно требуют, чтобы ты нашёл самый лучший способ выйти из далеко не идеальной ситуации.
зачем я это делаю? интересный, но странный вопрос. зачем люди вообще стремятся с чем-то разобраться или чего-то добиться?
Зачем ты это делаешь?