Вы серьезно? Несколько одноразовых карт на огромную колоду с условиями типа "если у ваших соперников больше мышек, чем у вас - то каждый соперник сбрасывает по одной мышке" - это серьёзный минус игры? Почему? Вас это обижает? Может вам к психологу наведаться? )))
А вас тогда к окулисту?) Я нигде не писал, про "серьезный" минус. 1. Их крайне мало и из-за этого они ощущаются "чужерожными". 2. В игре, где важен каждый ресурс, терять их и как следствие наблюдать как ваш продуманный план рушится только потому что сопернику пришла "вредительская" карта - явный косяк дизайна.
Если бы через подобное негативное взаимодействие строилась вся игра и их было достаточное количество и были бы возможности избегать их, вопросов бы не было. А так да, это минус игре. Эти карты ей просто не нужны.
Играл. Там 250 карт, мне такое не попадалось. Так в этом и смысл, что человек вернулся в одноразовую вредилку вместо нормальной карты. Не понимаю что вам не так)
Игрок рассчитал, какие ресурсы ему нужны, чтобы сделать сильный ход в последнем раунде. Первый ход - он эти ресурсы получил, в том количестве, в котором они ему нужны. Соперник играет карту вредительства, лишает всего лишь 1 железа. И на этом партия для первого игрока закончена. Потому что чтобы получить железо, надо потратить аж одно действие. Которым он должен был сделать что-то (условно добрать нужную карту). Если игроки шли в среднем одинаково, то соперник победит. Не потому что сыграл лучше, а потому что сыграл карту на вредительство.
О боже, ну как же так, вот это косяки дизайна, а не комбо из 12 действий, которое получается, когда ты посчитал на 5 эффектов вперёд, а потом... ну просто всё так стакнулось. Это не огрех дизайна, видимо)
Абсолютно ничего страшного в злом взаимодействии в евро нет, всё исключительно в голове играющего
Никто не против злого взаимодействия в евро. Особенно если оно является частью механик, либо одной из стратегий. Взаимодействие - прекрасно, когда на него есть возможность ответить.
Но в данной игре автор, непонятно чем руководствуясь, запихнул 6 (условно) агрессивных карт в колоду из 250. И игре про оптимизацию действий и ресурсов, где каждый ресурс на счету, явно было бы только лучше, если бы их там не было.
Насчет Поиски Планеты Х: Ходы соперников стоит записывать. Если сосед делает ходы на поиск, к примеру, комет и потом выкладывает жетон, что что-то обнаружил в определенном секторе, логично предположить, что там он нашел комету. В следующий ход уже Вы можете вписаться в это и заявить, что тоже определили объект в данном секторе. Можете и не рисковать, а просто сделать для себя пометку. В начале игры это может неплохо ускорить решение головоломки и помочь с набором очков
Спасибо Но ИМХО это абсолютно очевидно)) Тем более как раз про это писал - "крайне желательно следить за действиями соперников". Понятно, что всё это держать в памяти вы не сможете.
В примере с кометой: условно игрок А сомневается комета в секторе или допустим карликовая планета. Он делает поиск кометы, получает 0. Он делает догадку, что там ожидаемо карликовая планета (правильно). По вашей логике остальные игроки должны решить, что он нашел комету) Но это же вообще не так) То есть действия игрока естественно дают вам инфу, но без нужных у вас данных - эта информация бесполезна.
Нет, я не это имел в виду. К примеру, мои первые два хода направлены на поиски кометы, на первой же конференции я выставляю жетон. Очевидно, что я обнаружил именно комету, так как другое и не искал. Опять же, если брать Ваш пример комета или карликовая планета. Возможно, что Вы уже точно знаете, что там нет карликовой планеты и тогда, опять же, понимаете, что там была обнаружена комета. На моем опыте, это помогает именно в начале партии, дальше у меня уже реже получалось этим пользоваться. По логике и в финале может получится, что последний ход соперника поможет вывести на планету, но тут пока мне так не везло.
Вы серьезно? Несколько одноразовых карт на огромную колоду с условиями типа "если у ваших соперников больше мышек, чем у вас - то каждый соперник сбрасывает по одной мышке" - это серьёзный минус игры? Почему? Вас это обижает? Может вам к психологу наведаться? )))
А вас тогда к окулисту?) Я нигде не писал, про "серьезный" минус.
1. Их крайне мало и из-за этого они ощущаются "чужерожными".
2. В игре, где важен каждый ресурс, терять их и как следствие наблюдать как ваш продуманный план рушится только потому что сопернику пришла "вредительская" карта - явный косяк дизайна.
Если бы через подобное негативное взаимодействие строилась вся игра и их было достаточное количество и были бы возможности избегать их, вопросов бы не было. А так да, это минус игре. Эти карты ей просто не нужны.
Да-да! Ведь если вы сбросите мышку, то полностью разрушится ваша стратегия!! )))
В Брюгге бывает очень больно, если через карты персонажей оппоненты триггерят потерю всех денег/рабочих.
ну вот это да. А тут - это детское покусывание. Если на такое триггериться, то непонятно, как в остальное играть)
Вы в игру то играли?
Тут легко может сложиться ситуация, ровно как и в Брюгге. Из-за карты оппонента вы потеряете целый ход и проиграете. Это вы считаете нормальным?
Играл. Там 250 карт, мне такое не попадалось. Так в этом и смысл, что человек вернулся в одноразовую вредилку вместо нормальной карты. Не понимаю что вам не так)
Пример из головы.
Игрок рассчитал, какие ресурсы ему нужны, чтобы сделать сильный ход в последнем раунде. Первый ход - он эти ресурсы получил, в том количестве, в котором они ему нужны. Соперник играет карту вредительства, лишает всего лишь 1 железа. И на этом партия для первого игрока закончена. Потому что чтобы получить железо, надо потратить аж одно действие. Которым он должен был сделать что-то (условно добрать нужную карту). Если игроки шли в среднем одинаково, то соперник победит. Не потому что сыграл лучше, а потому что сыграл карту на вредительство.
О боже, ну как же так, вот это косяки дизайна, а не комбо из 12 действий, которое получается, когда ты посчитал на 5 эффектов вперёд, а потом... ну просто всё так стакнулось.
Это не огрех дизайна, видимо)
Абсолютно ничего страшного в злом взаимодействии в евро нет, всё исключительно в голове играющего
Никто не против злого взаимодействия в евро. Особенно если оно является частью механик, либо одной из стратегий. Взаимодействие - прекрасно, когда на него есть возможность ответить.
Но в данной игре автор, непонятно чем руководствуясь, запихнул 6 (условно) агрессивных карт в колоду из 250. И игре про оптимизацию действий и ресурсов, где каждый ресурс на счету, явно было бы только лучше, если бы их там не было.
Да нет, не явно, вообще никакого дискомфорта не ощутил. Про количество карт, кстати, правда - лучше бы их была треть колоды, на мой вкус.
Насчет Поиски Планеты Х:
Ходы соперников стоит записывать. Если сосед делает ходы на поиск, к примеру, комет и потом выкладывает жетон, что что-то обнаружил в определенном секторе, логично предположить, что там он нашел комету. В следующий ход уже Вы можете вписаться в это и заявить, что тоже определили объект в данном секторе. Можете и не рисковать, а просто сделать для себя пометку. В начале игры это может неплохо ускорить решение головоломки и помочь с набором очков
Спасибо
Но ИМХО это абсолютно очевидно)) Тем более как раз про это писал - "крайне желательно следить за действиями соперников". Понятно, что всё это держать в памяти вы не сможете.
В примере с кометой: условно игрок А сомневается комета в секторе или допустим карликовая планета. Он делает поиск кометы, получает 0. Он делает догадку, что там ожидаемо карликовая планета (правильно). По вашей логике остальные игроки должны решить, что он нашел комету) Но это же вообще не так) То есть действия игрока естественно дают вам инфу, но без нужных у вас данных - эта информация бесполезна.
Нет, я не это имел в виду. К примеру, мои первые два хода направлены на поиски кометы, на первой же конференции я выставляю жетон. Очевидно, что я обнаружил именно комету, так как другое и не искал.
Опять же, если брать Ваш пример комета или карликовая планета. Возможно, что Вы уже точно знаете, что там нет карликовой планеты и тогда, опять же, понимаете, что там была обнаружена комета.
На моем опыте, это помогает именно в начале партии, дальше у меня уже реже получалось этим пользоваться. По логике и в финале может получится, что последний ход соперника поможет вывести на планету, но тут пока мне так не везло.
Понял) Ну да. В начале партии действительно такая инфа может дать очень много)