Здравствуйте! Можно ли устанавливать отношения между базовыми персонажами? Я понял из правил, что отношения устанавливаются, когда появляется новый персонаж, и только между ним и кем-нибудь из остальных участников текущей партии. Могу ошибаться
Когда вскрыли отношения - тоже не сразу поняли, кто и с кем может состоять в них. Но потом решили следующим образом: если игра - отражение определенных ситуаций реальной жизни, то появление отношений между существующими персонажами возможно. Ведь нас собрали в одну команду в начале года для борьбы с болезнями мирового масштаба. Мы начали работать и на фоне работы постепенно стали развиваться отношения. Нам это показалось логичным - пережили несколько передряг, а потом стали друзьями, равно как и коллегами. Тем более, что особого дисбаланса это в игру не внесло - бонусы приятные, но не позволяющие при этом за пару ходов выиграть партию.
Согласен, что это не критично и красоты игрового процесса не умаляет, равно как и не изменяет сложность достижения цели. Вообще, самое главное - это получать удовольствие от процесса. А в этом очень важно погружение и логичное объяснение различных аспектов игры. Лично мне кажется, что у меня нет ни одной игры, в которой я соблюдаю правила до мельчайшего нюанса.
Ну вообще-то дисбаланс это внесло. Согласно правилам отношения устанавливаются только с новым персонажем. Соттветственно либо вы используете отношения с новыми персонажами, либо пользуетесь свойствами старых, но без отношений.
обзор хороший но есть вопросы А если играть одному за всех персонажей что измениться? т е можно же одному играть а остальным как кино смотреть про апокалипсис сегодня, какую ответственность каждый игрок берет на себя? В игре же нет закрытой частной информации. А коллективное решение оно такое уж. Как решена проблема лидера, т е если за столом один лидер то выйгрыш сильно вероятней чем когда одни лидеры и каждый сам знает что делать. Но с другой стороны если ты ведомый в игре то какой от нее интерес тебе говорят что делать и ты только двигаешь свой мипл по "коллективному решению" или передаешь карту. И только у меня впечатление рандом на рандоме и рандомом погоняет?
Проблема лидера есть в любом кооперативе, тут вопрос адекватной компании, которая умеет вместе обсуждать варианты. Рандом на уровне выхода карт есть, он иногда фатален(мы одну игру вообще за 1 раунд проиграли), но адекватными действиями с ним бороться почти всегда можно.
Только в полном кооперативе проблема лидера есть всегда, если есть свои цели уже все проще. Просто пандемию легаси на столько хвалят, как будто удалось ее вылечить от этих проблем. Но каждый отзыв что вижу говорит о том что нет, всегда "мы" решили, тут случайно вытянули что то плохое, расчитали что вероятность плохого события мала(по сути пуш ю лак), т е по сути не прорыв но удачное продолжение серии. Мне нравятся идеи полных кооперативов, но пока реализация слаба.
Здравствуйте!
Можно ли устанавливать отношения между базовыми персонажами?
Я понял из правил, что отношения устанавливаются, когда появляется новый персонаж, и только между ним и кем-нибудь из остальных участников текущей партии.
Могу ошибаться
Добрый день!
Когда вскрыли отношения - тоже не сразу поняли, кто и с кем может состоять в них. Но потом решили следующим образом: если игра - отражение определенных ситуаций реальной жизни, то появление отношений между существующими персонажами возможно. Ведь нас собрали в одну команду в начале года для борьбы с болезнями мирового масштаба. Мы начали работать и на фоне работы постепенно стали развиваться отношения. Нам это показалось логичным - пережили несколько передряг, а потом стали друзьями, равно как и коллегами. Тем более, что особого дисбаланса это в игру не внесло - бонусы приятные, но не позволяющие при этом за пару ходов выиграть партию.
Согласен, что это не критично и красоты игрового процесса не умаляет, равно как и не изменяет сложность достижения цели.
Вообще, самое главное - это получать удовольствие от процесса.
А в этом очень важно погружение и логичное объяснение различных аспектов игры.
Лично мне кажется, что у меня нет ни одной игры, в которой я соблюдаю правила до мельчайшего нюанса.
Ну вообще-то дисбаланс это внесло. Согласно правилам отношения устанавливаются только с новым персонажем. Соттветственно либо вы используете отношения с новыми персонажами, либо пользуетесь свойствами старых, но без отношений.
обзор хороший но есть вопросы
А если играть одному за всех персонажей что измениться? т е можно же одному играть а остальным как кино смотреть про апокалипсис сегодня, какую ответственность каждый игрок берет на себя? В игре же нет закрытой частной информации. А коллективное решение оно такое уж. Как решена проблема лидера, т е если за столом один лидер то выйгрыш сильно вероятней чем когда одни лидеры и каждый сам знает что делать. Но с другой стороны если ты ведомый в игре то какой от нее интерес тебе говорят что делать и ты только двигаешь свой мипл по "коллективному решению" или передаешь карту.
И только у меня впечатление рандом на рандоме и рандомом погоняет?
Проблема лидера есть в любом кооперативе, тут вопрос адекватной компании, которая умеет вместе обсуждать варианты. Рандом на уровне выхода карт есть, он иногда фатален(мы одну игру вообще за 1 раунд проиграли), но адекватными действиями с ним бороться почти всегда можно.
Только в полном кооперативе проблема лидера есть всегда, если есть свои цели уже все проще. Просто пандемию легаси на столько хвалят, как будто удалось ее вылечить от этих проблем. Но каждый отзыв что вижу говорит о том что нет, всегда "мы" решили, тут случайно вытянули что то плохое, расчитали что вероятность плохого события мала(по сути пуш ю лак), т е по сути не прорыв но удачное продолжение серии.
Мне нравятся идеи полных кооперативов, но пока реализация слаба.
Спасибо. Ждем продолжения.)
Спасибо! Постараемся в скором времени продолжить.