Перед тем как выписывать подобные глупые комментарии, я бы посоветовал всё же получше разобраться в теме. Ибо вы критикуете перевод, который был основан на изначальной английской редакции, которая сама имела крайне много сомнительно написанного текста. И я даже больше скажу, первая российская редакция правил имела куда лучшую их прописанность, чем оригинальная английская, поскольку переводчики по ходу перевода сами уточняли непонятки в правилах и дописывали их у себя. Современная же английская редакция на основе которой вы так яро критикуете российскую, была кучу раз дополнена и переписана, и неудивительно, что российский перевод сохранил из старой редакции все косяки. Вообще, если интересно разобраться в теме, очень рекомендую почитать блог главного российского редактора команды переводчиков, он там много еще деталей описал, которые я тут опустил.
Перед тем как выписывать подобные глупые комментарии, я бы посоветовал всё же получше разобраться в теме. Ибо вы критикуете перевод, который был основан на изначальной английской редакции, которая сама имела крайне много сомнительно написанного текста. И я даже больше скажу, первая российская редакция правил имела куда лучшую их прописанность, чем оригинальная английская, поскольку переводчики по ходу перевода сами уточняли непонятки в правилах и дописывали их у себя.
Современная же английская редакция на основе которой вы так яро критикуете российскую, была кучу раз дополнена и переписана, и неудивительно, что российский перевод сохранил из старой редакции все косяки.
Вообще, если интересно разобраться в теме, очень рекомендую почитать блог главного российского редактора команды переводчиков, он там много еще деталей описал, которые я тут опустил.