Во-первых, вы относитесь к игре слишком механистично. Здесь важна не победа, а удовольствие от рассказа. Поэтому, голосовать нужно честно. Каждый может высказать свою точку зрения, почему ему кажется что один вариант более красивый/правдоподбный и т.д. Если же люди голосуют за кого-то только из-за соображения выгоды, то лучше с такими не играть. Во-вторых, что касается описанных коллизий. Вообще-то, в правилах написано, что на одну фразу можно выложить только одну карту. Поэтому, и коллизий быть не может: первый игрок выложил "сундук", второй заменил на "вампира", третий уже не может выложить "пещеру", т.к. это получается две карточки на одну фразу. Кстати когда мы играем, то часто откатываем историю на несколько карт назад, когда видим, что совсем человек чушь начинает пороть. Естественно это решается общим голосованием. Поэтому не может быть безусловных перехватов или прерываний. Если видно, что игрок перехватил лишь бы только от карты избавиться, а хорошего продолжения у него нет, то мы ему всё в руку и возвращаем, что он после перехвата успеет навыкладывать.
А вот поэтому поводу, у нас до сих пор иногда возникают споры, так как мы играем более в спортивной манере и отказываемся от голосования, я не вижу ничего плохого в том что бы прерывать на ходу. Все вполне честно. Ну и не я один так считаю, поэтому никак не можем догвориться, но кто мастер, тот и прав.
Во-первых, вы относитесь к игре слишком механистично. Здесь важна не победа, а удовольствие от рассказа. Поэтому, голосовать нужно честно. Каждый может высказать свою точку зрения, почему ему кажется что один вариант более красивый/правдоподбный и т.д. Если же люди голосуют за кого-то только из-за соображения выгоды, то лучше с такими не играть.
Во-вторых, что касается описанных коллизий. Вообще-то, в правилах написано, что на одну фразу можно выложить только одну карту. Поэтому, и коллизий быть не может: первый игрок выложил "сундук", второй заменил на "вампира", третий уже не может выложить "пещеру", т.к. это получается две карточки на одну фразу.
Кстати когда мы играем, то часто откатываем историю на несколько карт назад, когда видим, что совсем человек чушь начинает пороть. Естественно это решается общим голосованием. Поэтому не может быть безусловных перехватов или прерываний. Если видно, что игрок перехватил лишь бы только от карты избавиться, а хорошего продолжения у него нет, то мы ему всё в руку и возвращаем, что он после перехвата успеет навыкладывать.
Играем мы конечно без аплодисментов.
опять реклама
А вот поэтому поводу, у нас до сих пор иногда возникают споры, так как мы играем более в спортивной манере и отказываемся от голосования, я не вижу ничего плохого в том что бы прерывать на ходу. Все вполне честно. Ну и не я один так считаю, поэтому никак не можем догвориться, но кто мастер, тот и прав.