Как показала практика, ворона сильно нервирует героев в начале актов. Особенно если подкрепление в начале хода. Убил миньона, поставил ворону, поставил миньона.
Герои со мной играли пуганые, двое из них по совместительству оверлорды. Кроме того - Мок в каждом энкаунтере викидывал у меня карту. С такими суровыми геройцами я счёл не очень умным, пугать их воронами, которые у меня всё равно как следует не играли бы.
Все знают (даже не игравшие в Десант вроде меня), что отсутствие баланса между ОЛ-ом и героями - это один из главных минусов в игре. И судя по присутствию комментариев вроде "Здесь легче играть ОЛ-у", "Здесь легче играть героям" практически к каждому квесту создается впечатление нарушенного баланса автор сам это отмечает. Вопрос к автору: не могли бы вы подробнее описать ваши впечатления относительно баланса в игре?
Огро написал верно что к подобным играм баланс слабо применим в том понимании что многие в него вкладывают.
В этих играх есть баланс в плане что есть шанс выиграть у каждой из сторон.
У нас например в кампании герои были сильнее ОЛ'а , было скучно, многие пишут мол герои без шансов проигрывают у ОЛ'а раз за разом.
Так что все субъективно. Скорее баланс тут выведен в метагейм, то есть зависит от партии что собрали герои, как они прокачивались, насколько они заточены на определенные задачи на работу в команде, какие монстры ОЛ выбрал на миссию конкретно против этой партии, какие предметы герои смогли заполучить и т.д.
Сравнимо с какой-то ККИ где сильная колода влияет на победу, но остается шанс вырулить на каких то игровых ситуациях, на мастерстве и рандоме, ошибке соперника и предугадывании хода оппонента.
Вот насчет баланса - пока есть только база - героям как-то полегче, однако потом - с парой дополнений и какой-нибудь лейтенантской колодой - шансы уравниваются. Сейчас у нас стабильно играет 4 героя против ОЛ-а с колодой агента и во всех квестах почти до конца непонятно, кто же победит. Превозмогание в чистом виде. Так что сейчас никаких вопросов к балансу не возникает.
И дисбаланс вносят еще и квесты же. "Руна тени" - самая простая из книг кампаний для героев. Чем дальше в лес - тем интересней. Вот сейчас в "Наследниках крови" - что ни квест, то прям знатнейшая рубиловка с непонятным финалом.
Балансировка на уровне кампании заметна очень сильно. Некоторые задания в сторону героев, некоторые в сторону властелина. Но в целом по кампании они выравниваются. У меня была ситуация когда герои ударно слили вообще все задания из второго акта. Там жесткая жесть была в том числе и из-за обилия типов монстров из Десцента 1. Помоемому то задание с проводкой Фредерика если взять летающих монстров, для героев не проходимо в принципе. Но потом взяли и без напрягов выиграли финал.
Квест с проводом Фредерика - там всё сильно зависит от первого хода героев. В моём случае они первый ход слили полностью. Линдел с Астаррой при поддержке Мокка должны были освободить проход и встретить Халков, а Тренлоу должен был с Фредериком продвигаться к двери ни на что не отвлекаясь.
При этом, за дверь надо пройти в тот момент, когда открытая группа пошла в обход. В общем, квест сложный для героев, но не невозможный, отнюдь.
Разовинги дохнут как мухи и бьют слабо, а в моём случае вся атака по Фредерику уходила в броню рыцаря, пока он рядом, который лечиться может и отдыхать, в отличии от Фредерика. Точно не вариант.
Надо сравнить способности Разорвингов из адаптера Десцента 1 и из доп набора. Они вроде как разные. Вот с бронёй рыцаря я если честно вообще не очень понял. Надо бы все его карты пересмотреть. Не помню я такой. :(
В игре понятие фигурка = герой. А Фредерик по сценарию - фигурка (перекрывает обзор, занимает клетку и тд. правила фигурок). Так что увы и ах, вы играете неверною
Напрасно. Слова "Treat as hero" означают, что всё что действует на героя, действует и на то, к чему были сказаны эти слова. Исключения индивидуальны для каждого случая и указываются в инструкции сразу после этих слов.
Фредерик для абилок и эффектов - полноценный герой, за исключением лечения (об этом прямо указано в квесте).
У меня несколько вопросов: 1. Не пытались ли герои по-быстрому спилить Тристана? Если уж Линдель с двух выстрелов положил 2 драконов, то и Тристана бы упокоил... 2. Можно ли сравнить Аптекаря с Послушником (Disciple)? Всё-таки у последнего и хила чуть больше, и бафы присутствуют... И, да, что ты думаешь о барде? Всё-таки для хила у него как-то мало лечения... Ну и ещё вопрос в догонку: насколько актуальным может быть использования сразу двух хилов - например, барда и духомолва (Spiritspeaker)? 3. Какие именно дополнения из непереведённых стоит покупать? Имею в виду, конечно лейтенантов и наборы монстров-героев.
1. Да, пытались, и иногда вполне получалось. Но во-первых - я довольно быстро взял карту mortal coil, возвращающую Тристана на поле ещё раз, во-вторых - я старался играть им осторожно и не давать героям прямую возможность мочить Тристана безнаказано, и в-третьих - часто отвлекаться на Тристана было чревато. Каждый ход требовал поиск и обдумывания оптимальных действий в рамках цели квеста, а Тристан главной целью никогда не был.
2. С бардом не играл ещё, ничего не могу сказать. Основное отличие аптекаря от дисайпла - аптекарь не лечит сразу, а набрасывает еликсирчик герою, а тот уже сам выбирает момент и место, когда его применяет на протяжении своего хода. Я б сказал, что это преимущество, ибо больше вариативности. Два хилера может и сработают, но зачем? это ж искуственное ограничивание вариативности.
3. Вряд ли тут может быть однозначный ответ, это ж субъектив, кто тебе нравится - того и покупай. Могу только посоветовать в общем плане - пару паков и тех и других всё же купить, ибо превносят-расширяют.
2. Ну вопрос был именно по барду. Потому что хил у него слабый и большой вопрос стоит ли его брать единственных хилером. Да, дешёвый АОЕ хил. Но всего по 1 в ход - этого, по-моему, слишком мало.
С другой стороны, Бард - это ещё и бафер на атаку/защиту. У Spiritspeaker'а тоже есть похожие черты. Поэтому по хилу вдвоём они сойдут за одного нормального хила. Плюс много бафов, что должно компенсировать отсутствие ещё 1 ДД.
GingerBreadMan, Dimon80, Pirx, Vitezslav - спасибо за отзывы (Vitezslav, отвечу на твои пункты отдельно)
GingerBreadMan, по поводу баланса: Тут следует уяснить, что слово "баланс" в дисенте (и подобных играх) имеет совсем не то значение, как в евроигре. по моим ощущениям - баланс в дисенте вполне сносный.
Да, в некоторых квестах легче одной стороне, в некоторых другой. Однако, это всё зависит от многих вещей, как от рендома, так и от решений каждого игрока. Здесь нельзя измерить баланс весами. Можно лишь взглянуть на него глобально. А в глобальном плане ни у одной из сторон нет того универсального комбо-лома, против которого у второй стороны ничего не будет, как бы он ни старался.
В случаях, где я писал "легче играть кому-то" - эта "лёгкость" нивелируется рендомом, мудрыми решениями и ошибками, и совсем теряется в глобальном планее кампании. Не могут люди играть абсолютно безупречно - кого-то обязательно осенит, кто-то стормозит, кому-то повезёт, и вот от той "теоретической" лёгкости ничего не осталось, ситуация поменялась, и нужно разруливать её дальше в данный конкретный момент.
Можно видеть по нашей игре, что исход встреч у нас зависел в первую очередь от неверных решений и ошибок, и лишь после этого - от перекоса в балансе, рендома и т.п.
Обратил внимание, что в колоде Властелина карты разных классов - то есть Властелин может выбирать из любой колоды и классом не ограничен?
На последних страницах правил есть правила кампании, в том числе правила построения колоды. Там все описано подробно.
Только сейчас увидел эту статью.
1) Замечание:
Карта призыва вороны выходит на игровое поле и в руку не берётся. В руке только усилители.
2) Вопрос:
Какие критерии используются, чтобы отнести монстров по группам?
Вообще: отчёт очень понравился. Играй и пиши ещё :)
1. Да, я уж давно сам уточнил для себя сей момент.
Но без усиления вороны эти вяленькие, а возиться с картами усиления влом было.
2. Критерий банальный - количество миньенов.
Как показала практика, ворона сильно нервирует героев в начале актов.
Особенно если подкрепление в начале хода. Убил миньона, поставил ворону, поставил миньона.
Герои со мной играли пуганые, двое из них по совместительству оверлорды. Кроме того - Мок в каждом энкаунтере викидывал у меня карту.
С такими суровыми геройцами я счёл не очень умным, пугать их воронами, которые у меня всё равно как следует не играли бы.
Все знают (даже не игравшие в Десант вроде меня), что отсутствие баланса между ОЛ-ом и героями - это один из главных минусов в игре. И судя по присутствию комментариев вроде "Здесь легче играть ОЛ-у", "Здесь легче играть героям" практически к каждому квесту создается впечатление нарушенного баланса автор сам это отмечает.
Вопрос к автору: не могли бы вы подробнее описать ваши впечатления относительно баланса в игре?
Огро написал верно что к подобным играм баланс слабо применим в том понимании что многие в него вкладывают.
В этих играх есть баланс в плане что есть шанс выиграть у каждой из сторон.
У нас например в кампании герои были сильнее ОЛ'а , было скучно, многие пишут мол герои без шансов проигрывают у ОЛ'а раз за разом.
Так что все субъективно. Скорее баланс тут выведен в метагейм, то есть зависит от партии что собрали герои, как они прокачивались, насколько они заточены на определенные задачи на работу в команде, какие монстры ОЛ выбрал на миссию конкретно против этой партии, какие предметы герои смогли заполучить и т.д.
Сравнимо с какой-то ККИ где сильная колода влияет на победу, но остается шанс вырулить на каких то игровых ситуациях, на мастерстве и рандоме, ошибке соперника и предугадывании хода оппонента.
Вот насчет баланса - пока есть только база - героям как-то полегче, однако потом - с парой дополнений и какой-нибудь лейтенантской колодой - шансы уравниваются.
Сейчас у нас стабильно играет 4 героя против ОЛ-а с колодой агента и во всех квестах почти до конца непонятно, кто же победит.
Превозмогание в чистом виде. Так что сейчас никаких вопросов к балансу не возникает.
И дисбаланс вносят еще и квесты же. "Руна тени" - самая простая из книг кампаний для героев. Чем дальше в лес - тем интересней. Вот сейчас в "Наследниках крови" - что ни квест, то прям знатнейшая рубиловка с непонятным финалом.
Балансировка на уровне кампании заметна очень сильно. Некоторые задания в сторону героев, некоторые в сторону властелина. Но в целом по кампании они выравниваются.
У меня была ситуация когда герои ударно слили вообще все задания из второго акта. Там жесткая жесть была в том числе и из-за обилия типов монстров из Десцента 1. Помоемому то задание с проводкой Фредерика если взять летающих монстров, для героев не проходимо в принципе. Но потом взяли и без напрягов выиграли финал.
Квест с проводом Фредерика - там всё сильно зависит от первого хода героев. В моём случае они первый ход слили полностью.
Линдел с Астаррой при поддержке Мокка должны были освободить проход и встретить Халков, а Тренлоу должен был с Фредериком продвигаться к двери ни на что не отвлекаясь.
При этом, за дверь надо пройти в тот момент, когда открытая группа пошла в обход.
В общем, квест сложный для героев, но не невозможный, отнюдь.
У меня было что властелин взял кучу летающих монстров и Фредерика от них банально не отгородить. Они просто целенаправленно его мочат.
Разорвинги.
Разовинги дохнут как мухи и бьют слабо, а в моём случае вся атака по Фредерику уходила в броню рыцаря, пока он рядом, который лечиться может и отдыхать, в отличии от Фредерика.
Точно не вариант.
Надо сравнить способности Разорвингов из адаптера Десцента 1 и из доп набора. Они вроде как разные.
Вот с бронёй рыцаря я если честно вообще не очень понял. Надо бы все его карты пересмотреть. Не помню я такой. :(
Там всё просто - за очко усталости он объявляет себя целью атаки вместо стоящей рядом цели.
Имея стамину 3 и кольцо +1, четыре атаки по Фредерику уйдут в его броню.
Тут если так думать, нужны монстры с массовой атакой, и атаковать самого рыцаря, а Фредерик получит прицепом.
Я выбрал иную тактику - вырвать Фредерика из под защиты, а потом уже бить.
Тут видимо еще такой момент. Я это умение рыцаря на Фредерика не распространяю. Он же не герой. :)
В игре понятие фигурка = герой. А Фредерик по сценарию - фигурка (перекрывает обзор, занимает клетку и тд. правила фигурок).
Так что увы и ах, вы играете неверною
Напрасно.
Слова "Treat as hero" означают, что всё что действует на героя, действует и на то, к чему были сказаны эти слова. Исключения индивидуальны для каждого случая и указываются в инструкции сразу после этих слов.
Фредерик для абилок и эффектов - полноценный герой, за исключением лечения (об этом прямо указано в квесте).
Спасибо за обзор - было очень интересно.
У меня несколько вопросов:
1. Не пытались ли герои по-быстрому спилить Тристана? Если уж Линдель с двух выстрелов положил 2 драконов, то и Тристана бы упокоил...
2. Можно ли сравнить Аптекаря с Послушником (Disciple)? Всё-таки у последнего и хила чуть больше, и бафы присутствуют... И, да, что ты думаешь о барде? Всё-таки для хила у него как-то мало лечения... Ну и ещё вопрос в догонку: насколько актуальным может быть использования сразу двух хилов - например, барда и духомолва (Spiritspeaker)?
3. Какие именно дополнения из непереведённых стоит покупать? Имею в виду, конечно лейтенантов и наборы монстров-героев.
1. Да, пытались, и иногда вполне получалось. Но во-первых - я довольно быстро взял карту mortal coil, возвращающую Тристана на поле ещё раз, во-вторых - я старался играть им осторожно и не давать героям прямую возможность мочить Тристана безнаказано, и в-третьих - часто отвлекаться на Тристана было чревато. Каждый ход требовал поиск и обдумывания оптимальных действий в рамках цели квеста, а Тристан главной целью никогда не был.
2. С бардом не играл ещё, ничего не могу сказать.
Основное отличие аптекаря от дисайпла - аптекарь не лечит сразу, а набрасывает еликсирчик герою, а тот уже сам выбирает момент и место, когда его применяет на протяжении своего хода. Я б сказал, что это преимущество, ибо больше вариативности.
Два хилера может и сработают, но зачем? это ж искуственное ограничивание вариативности.
3. Вряд ли тут может быть однозначный ответ, это ж субъектив, кто тебе нравится - того и покупай.
Могу только посоветовать в общем плане - пару паков и тех и других всё же купить, ибо превносят-расширяют.
2. Ну вопрос был именно по барду. Потому что хил у него слабый и большой вопрос стоит ли его брать единственных хилером. Да, дешёвый АОЕ хил. Но всего по 1 в ход - этого, по-моему, слишком мало.
С другой стороны, Бард - это ещё и бафер на атаку/защиту. У Spiritspeaker'а тоже есть похожие черты. Поэтому по хилу вдвоём они сойдут за одного нормального хила. Плюс много бафов, что должно компенсировать отсутствие ещё 1 ДД.
Было б интересно понаблюдать за тем, что можно выжать из игры таким тандемом
И ещё из разряда общих вопросов:
при игре втроём смещён ли куда-то баланс? При игре вдвоём, как я понимаю, у Овера преимущество.
Я считаю что при игре втроём баланс самый ровный.
Но играть люблю большой команией, по этому стараюсь собирать максимум игроков ;)
Заранее спасибо за отчёт, ещё не читал (работы много), но уже предвкушаю, что найду для себя кучу финтов за ОЛ.
Всем оценившим - огромная благодарность!
GingerBreadMan, Dimon80, Pirx, Vitezslav - спасибо за отзывы (Vitezslav, отвечу на твои пункты отдельно)
GingerBreadMan, по поводу баланса:
Тут следует уяснить, что слово "баланс" в дисенте (и подобных играх) имеет совсем не то значение, как в евроигре.
по моим ощущениям - баланс в дисенте вполне сносный.
Да, в некоторых квестах легче одной стороне, в некоторых другой. Однако, это всё зависит от многих вещей, как от рендома, так и от решений каждого игрока.
Здесь нельзя измерить баланс весами. Можно лишь взглянуть на него глобально. А в глобальном плане ни у одной из сторон нет того универсального комбо-лома, против которого у второй стороны ничего не будет, как бы он ни старался.
В случаях, где я писал "легче играть кому-то" - эта "лёгкость" нивелируется рендомом, мудрыми решениями и ошибками, и совсем теряется в глобальном планее кампании. Не могут люди играть абсолютно безупречно - кого-то обязательно осенит, кто-то стормозит, кому-то повезёт, и вот от той "теоретической" лёгкости ничего не осталось, ситуация поменялась, и нужно разруливать её дальше в данный конкретный момент.
Можно видеть по нашей игре, что исход встреч у нас зависел в первую очередь от неверных решений и ошибок, и лишь после этого - от перекоса в балансе, рендома и т.п.
Спасибо за столь подробные разъяснение)
Орго большое спасибо за проделанную работу! С большим удовольствием читал все части компании и этот разбор полётов как логическое завершение!
Плюсую! Огро, спасибо за погружение в мир приключений!)
Очень круто. Еще бы подправить всякие бесящие граммар-наци вещи типа слова "ларцем" (ларец - ларцом), и будет тотальный вундербар.