По оформлению: не разделяю ни восторга, ни недовольства. Нормальное оформление, ничего особенного, но при этом вполне удобное. Правда, когда читал с работы (а там картинки отключаю, ибо траффик), заголовков попросту не видел... Но в наше время мало кто отрубает анимацию).
Вот кубики в конце обзора понравились. Это да.
Минус для меня: стиль фотографий, я предпочитаю яркие цвета. Но это вопрос вкуса.
Плюс статьи: про игру написано доходчиво, создается общее впечатление о самой настолке, хотя и остаются белые пятна, которые уе упоминали.
Мне не хватило каких-никаких воспоминаний, заметок о партиях.
"Вкусовщину", если уж не захотелось в минусы писать, можно было бы пустить, как "впечатления" ну или "спорные моменты" (из разряда кому-то понравится, а кому-то нет). А так много правил и каким-то образом общее остаточное впечатление "Увы, не цепляет:(", в итоге, переносится на всё.
Спасибо за участие в конкурсе. Поучился бы у вас работе над оформлением.
Бывает и такое. Особенно, если за не слишком интересными партию в одну игру, следуют другие в интересную/интересные, потом сложно бывает вспомнить даже, во что же интересное играли (хотя при практике ведения заметок по игровым встречам это быстро проходит).
Если одним предложением, то за чрезмерной наигранностью интонаций и излишним лоском декораций не видно смысл пьесы.
Текст: изобилует театральной стилистикой и пафосными оборотами, за которыми так и не разглядеть общей картины. Эпизоды обрываются на полуслове, хаотичные перескоки с темы на тему. "Что в коробке" - вдруг рассказывает, какими юнитами и зачем обладают фракции и какими способами играются какие-то карты, и так далее по остальному тексту. Подливает масла в огонь балагана жуткая аббревиатурная отсылка к правилам в самый пик непонятки от только что сказанного. "А ещё в игре есть классная штука: хурлы-мурлы-шмок. Нюансы - ЕВИППП, ЕВНЗЧЭЗБ (Если Вы Не Забыли Что Это За Буквы)"
Оформление: Видно, что автор старался, и за это, безусловно, респект, но результат чрезвычано аляповат. Общего представления об игре не создаёт - ни одной иллюстрации общего вида игры на столе, гора фрагментов, скачущие с одного языка на другой, создают впечатление бесформенной кучи; картиночные заголовки текстовых блоков воспринимаются как иллюстрация, хотя по функции это часть текста. Оформление и декорации должны преследовать цель максимально выгодно и наглядно визуализировать посыл публикации, а не превращаться в самоцель.
В данном случае посыл не разглядеть. Не способствует этому ни текст, ни оформление.
глядя на этот комментарий, думаю, что не помешал бы конкурс обзоров обзоров) а если серьезно - подождите еще публикацию моей статьи, глядишь, эта покажется идеальной)
Верно подметили. Обзор не оставил впечатления того, как выглядит партия, в целом. Отдельные компоненты сами по себе в отрыве от предполагаемого процесса не дают этого понимания.
2 Ardenis
Не то, чтобы "конкурс обзоров обзоров", но именно такие живые и развёрнутые комментарии могут помочь развить увлечение, как написанием обзоров, так и разбором игровых партий. А, возможно, расширить взгляд на наше увлечение настольными играми. Мне вот после комментариев только по двум первым обзорам уже захотелось расширить, развить, углубить свой ещё не явленный на всеобщее обозрение. И каждый из обзоров чувствуется, как что-то важное от товарища по Круглому Столу, и переживается, соответственно.
Хороший обзор. Жалко, что автор так и не разобрался для себя, чем игра не цепляет, было бы интересно как финальный аккорд. Ещё, увы, описание боёвки оборвалось на полуслове, а правила читать желания нет.
Ещё, не складывается впечатление, что игра похожа на Хаос. Хаос - это мажорити для двух фракций, амертреш для одной и не помню что для последней. Общего тут, похоже, только миньки, и факт, что обе игры не варгейм.
Вот то, что вы написали про Хаос – это как раз то, чего не хватает Биошоку. Стороны две, они разные, цели у них разные (во вселенной Биошока я имею ввиду), а в игре они как братья-близнецы, забалансированные вусмерть.
а все просто: количество приведеных юнитов равно количеству брошенных кубов, так же перед боем выкладываются карты( бутыли и специализации юнитов) с боевым значением , (если карты прокачены то срабатывает спец свойство написанное на карте) в итоге если ты наберешь сумарно больше количество очков, чем твой опонент, то ты победил.Проигравший отступает в локацию где присутствует его здание(спец здание) за минусом одной фигуры.
Игра похожа на варгейм с определенными целями , примерно как в TI можно пилить врага до потери пульса или можно выполнять задания открывающиеся на каждом ходу.Автор обзора не упомянул что прокачка карт происходит очень быстро (за выйгрыш в голосовании и за победу в битве) поэтому к середине партии все свойства на картах срабатывают. между тем интерес вызван тем что при голосовании определяется и стартовый игрок на раунд, который первый может выполнить мисию или захватить участок,но не может использовать все карты, так рискует получить люлей от второго игрока). Игра периняла атмосферу первоисточника, но ничего похожего на развязку первоисточника тут нет.из Инновационного(на мой взгляд)в игре только перемещение по тросу из локации в локацию.Поэтому вставит только поклоников игры а остальные, искушеенные игроманы оценят хороший баланс, но хитом своей коллекции ее не сделают(ибо заурядно).
Отлично оформленный обзор. От себя добавлю, что после прохождения компьютерной версии хотелось большего. Отдушиной стала эта настолка. Зацепила и не отпускает) Не буду повторять указанные плюсы - согласен со всеми. Замеченные минусы: - малое разнообразие карт для фракций. Можно было бы добавить уникальных юнитов и встроить больше вигоров; - механик за Vox не стилизован под фракцию; - едва ли можно ожидать развития идеи и публикации новых настольных продуктов. Хотя, 2K может и сподобится начать работу в этом направлении.
Согласен, обзор хорош и стильно оформлен. Механиков в красных колпаках и правда не хватает:) В целом, с выводами согласен, игра может приобщить к настолкам геймеров (не зря же фигурку механика включили в коллекционное издание), но искушённых соблазнами Хаоса уже не зацепит.
Обзор шикарно оформлен! Всегда завидовал людям с прямыми руками и тут не исключение.
По поводу самого обзора. Мне понравилось. Все четко и по делу. Даже показалось что мало. Не в смысле "плохо", а в смысле - так понравилось, что было желание читать дальше.
Лично мне обзор помог определиться с выбором (игру брать не буду - хватит с меня и Хаоса), т.е. со своей задачей справляется.
Вчера поиграл) меня зацепила, даже очень. Не сказать, что в ней есть НЕЧТО ОСОБЕННОЕ, но она интересная и красивая) а я - поклонник биошок инфинит)
По оформлению: не разделяю ни восторга, ни недовольства. Нормальное оформление, ничего особенного, но при этом вполне удобное. Правда, когда читал с работы (а там картинки отключаю, ибо траффик), заголовков попросту не видел... Но в наше время мало кто отрубает анимацию).
Вот кубики в конце обзора понравились. Это да.
Минус для меня: стиль фотографий, я предпочитаю яркие цвета. Но это вопрос вкуса.
Плюс статьи: про игру написано доходчиво, создается общее впечатление о самой настолке, хотя и остаются белые пятна, которые уе упоминали.
В целом - хорошо.
Спасибо :)
Обзор оформлен отлично.
Мне не хватило каких-никаких воспоминаний, заметок о партиях.
"Вкусовщину", если уж не захотелось в минусы писать, можно было бы пустить, как "впечатления" ну или "спорные моменты" (из разряда кому-то понравится, а кому-то нет). А так много правил и каким-то образом общее остаточное впечатление "Увы, не цепляет:(", в итоге, переносится на всё.
Спасибо за участие в конкурсе. Поучился бы у вас работе над оформлением.
Просто как-то не отложились партии в памяти…
А про оформление - обращайтесь :)
Бывает и такое. Особенно, если за не слишком интересными партию в одну игру, следуют другие в интересную/интересные, потом сложно бывает вспомнить даже, во что же интересное играли (хотя при практике ведения заметок по игровым встречам это быстро проходит).
Сейчас и обращусь.
Если одним предложением, то за чрезмерной наигранностью интонаций и излишним лоском декораций не видно смысл пьесы.
Текст:
изобилует театральной стилистикой и пафосными оборотами, за которыми так и не разглядеть общей картины. Эпизоды обрываются на полуслове, хаотичные перескоки с темы на тему.
"Что в коробке" - вдруг рассказывает, какими юнитами и зачем обладают фракции и какими способами играются какие-то карты, и так далее по остальному тексту.
Подливает масла в огонь балагана жуткая аббревиатурная отсылка к правилам в самый пик непонятки от только что сказанного. "А ещё в игре есть классная штука: хурлы-мурлы-шмок. Нюансы - ЕВИППП, ЕВНЗЧЭЗБ (Если Вы Не Забыли Что Это За Буквы)"
Оформление:
Видно, что автор старался, и за это, безусловно, респект, но результат чрезвычано аляповат. Общего представления об игре не создаёт - ни одной иллюстрации общего вида игры на столе, гора фрагментов, скачущие с одного языка на другой, создают впечатление бесформенной кучи; картиночные заголовки текстовых блоков воспринимаются как иллюстрация, хотя по функции это часть текста.
Оформление и декорации должны преследовать цель максимально выгодно и наглядно визуализировать посыл публикации, а не превращаться в самоцель.
В данном случае посыл не разглядеть. Не способствует этому ни текст, ни оформление.
Моё субъективное мнение.
глядя на этот комментарий, думаю, что не помешал бы конкурс обзоров обзоров) а если серьезно - подождите еще публикацию моей статьи, глядишь, эта покажется идеальной)
Спасибо за критику, учту на будущее.
2 Ogro
Верно подметили. Обзор не оставил впечатления того, как выглядит партия, в целом. Отдельные компоненты сами по себе в отрыве от предполагаемого процесса не дают этого понимания.
2 Ardenis
Не то, чтобы "конкурс обзоров обзоров", но именно такие живые и развёрнутые комментарии могут помочь развить увлечение, как написанием обзоров, так и разбором игровых партий. А, возможно, расширить взгляд на наше увлечение настольными играми.
Мне вот после комментариев только по двум первым обзорам уже захотелось расширить, развить, углубить свой ещё не явленный на всеобщее обозрение. И каждый из обзоров чувствуется, как что-то важное от товарища по Круглому Столу, и переживается, соответственно.
Хороший обзор. Жалко, что автор так и не разобрался для себя, чем игра не цепляет, было бы интересно как финальный аккорд. Ещё, увы, описание боёвки оборвалось на полуслове, а правила читать желания нет.
Ещё, не складывается впечатление, что игра похожа на Хаос. Хаос - это мажорити для двух фракций, амертреш для одной и не помню что для последней. Общего тут, похоже, только миньки, и факт, что обе игры не варгейм.
Вот то, что вы написали про Хаос – это как раз то, чего не хватает Биошоку. Стороны две, они разные, цели у них разные (во вселенной Биошока я имею ввиду), а в игре они как братья-близнецы, забалансированные вусмерть.
а все просто: количество приведеных юнитов равно количеству брошенных кубов, так же перед боем выкладываются карты( бутыли и специализации юнитов) с боевым значением , (если карты прокачены то срабатывает спец свойство написанное на карте) в итоге если ты наберешь сумарно больше количество очков, чем твой опонент, то ты победил.Проигравший отступает в локацию где присутствует его здание(спец здание) за минусом одной фигуры.
Игра похожа на варгейм с определенными целями , примерно как в TI можно пилить врага до потери пульса или можно выполнять задания открывающиеся на каждом ходу.Автор обзора не упомянул что прокачка карт происходит очень быстро (за выйгрыш в голосовании и за победу в битве) поэтому к середине партии все свойства на картах срабатывают. между тем интерес вызван тем что при голосовании определяется и стартовый игрок на раунд, который первый может выполнить мисию или захватить участок,но не может использовать все карты, так рискует получить люлей от второго игрока). Игра периняла атмосферу первоисточника, но ничего похожего на развязку первоисточника тут нет.из Инновационного(на мой взгляд)в игре только перемещение по тросу из локации в локацию.Поэтому вставит только поклоников игры а остальные, искушеенные игроманы оценят хороший баланс, но хитом своей коллекции ее не сделают(ибо заурядно).
очень красивый обзор, спасибо!
Жаль, что е раскрыли, чем не цепляет, потому что это уже не первый обзор/впечталения Биошока, где "все хорошо, но нет".
Ну вот в том-то и парадокс… Вроде все на месте, а не работает. Как фальшивые ёлочные игрушки.
Думаю основная ее беда - что она вторична, в ней нет крючка, фишки, который бы заставлял брать ее с полки.
В минусах описана вся суть игры!
У меня полностью схожее впечатление.
Обзор делится на части где описано на что делятся юниты, на что делятся карточки и на что делятся ходы.
Спасибо за столь красивый обзор, но вот только середину с правилами читать не интересно.
Отлично оформленный обзор. От себя добавлю, что после прохождения компьютерной версии хотелось большего. Отдушиной стала эта настолка. Зацепила и не отпускает) Не буду повторять указанные плюсы - согласен со всеми.
Замеченные минусы:
- малое разнообразие карт для фракций. Можно было бы добавить уникальных юнитов и встроить больше вигоров;
- механик за Vox не стилизован под фракцию;
- едва ли можно ожидать развития идеи и публикации новых настольных продуктов. Хотя, 2K может и сподобится начать работу в этом направлении.
Согласен, обзор хорош и стильно оформлен. Механиков в красных колпаках и правда не хватает:)
В целом, с выводами согласен, игра может приобщить к настолкам геймеров (не зря же фигурку механика включили в коллекционное издание), но искушённых соблазнами Хаоса уже не зацепит.
Обзор шикарно оформлен! Всегда завидовал людям с прямыми руками и тут не исключение.
По поводу самого обзора. Мне понравилось. Все четко и по делу. Даже показалось что мало. Не в смысле "плохо", а в смысле - так понравилось, что было желание читать дальше.
Лично мне обзор помог определиться с выбором (игру брать не буду - хватит с меня и Хаоса), т.е. со своей задачей справляется.
Отличная статья, отличное оформление. Спасибо)
Спасибо, хорошо написано , читалось на одном дыхании, очень интересно.
Ничо не понял.
Полностью согласен с выводами, такие же точно впечатления.