Соглашусь с предыдущими впечатлениями. Выстроить логическую цепочку с теми указаниями, которые есть на картах можно только наугад. Потому что нет прямых доказательств, только косвенные улики, что для настоящего детектива конечно не здорово. Да и вопросы в расследовании заданы по дурацки (дело с поездом). "Предоставьте два доказательства преднамеренности убийства". И сиди гадай, что это значит. Не, чувак сам случайно на нож упал, ага. В общем, разочаровательно.
БЕЗ СПОЙЛЕРОВ. дело, которое нужно пройти игрокам, состоит из колоды карт, которую игроки открывают в процессе и, чем раньше ответят на вопросы расследования, тем больше баллов заработают, но открыть они должны всю колоду. т.е. информация расследования так или иначе становится доступной вся. и от подобной механики игры возникли её пороки. потому что интрига должна быть до самого конца, при том, что игрокам доступна вся информация расследования. как этот вопрос решили создатели? ну, во-первых, под подозрением находятся практически все участники событий от мала до велика, и это можно назвать плюсом, это действительно интрига. но для того, чтобы сохранять эту интригу игра не даёт детективу реальных улик, почти любой сюжет превращается в соревновании игроков в воображении и фантазиях. поэтому, детективом или расследованием эта игра называться не может. это такой диксит, где вместо картинок текстовые зарисовки. игрокам вроде предлагаются какие-то зацепки, но, поскольку их много, потому что нужно держать интригу, то сюжет сводится в упражнении в фантазии участников. более менее конкретным делом со внятным мотивом и некоторым подобием улики является второе дело о театре. первое дело косо и криво, но позволяет игрокам хотя бы сориентироваться, кто вероятный убийца. а вот третье дело - это просто пук в тумане. авторы настолько пытались напустить ореол загадочности, что превратили сюжет в адский фарс, где ни понять, ни догадаться, кто из действующих персонажей является убийцей технически невозможно. можно лишь тыкать пальцем в небо и рассказывать, всё, что взбрело в голову.
Практически во всём согласен с комментатором ниже. До конца прохождения дела у нас не было чёткой ясности по предлагаемым вопросам, хотя все карты были раскрыты. После ознакомления с итогами дел, было некоторое разочарование. Сюжет, конечно, закручен лихо, но чтобы его "собрать" самому не хватает доказательств. С таким же успехом на имеющихся в деле уликах можно "придумать" историю с другим подозреваемым и сделать его виновным. Какие-то как бы улики могут вообще вводить в заблуждение в части конечной фантазии авторов, т.е. типа в игру введена механика, а потом вам говорят "ну и что, что нет результата", это не отменяет улику. При том, что в аналогичной механике в другом случае она работает и это как бы доказательство. Ну с таким подходом можно далеко уехать, но это же как бы детектив, а не имаджинариум. Что мешает тогда включать "не совпадает" и для других улик и "накручивать" другую историю на основе бурной фантазии играющих))) Но с этим можно было бы жить, если бы остальные улики однозначно указывали на исход дела, однако, повторюсь, главный недостаток именно в том, что для выстраивания конечной цепочки дела в игре банально нет улик для таких умозаключений. В общем, играть может и интересно до самого конца, но итог разочаровывает.
Соглашусь с предыдущими впечатлениями. Выстроить логическую цепочку с теми указаниями, которые есть на картах можно только наугад. Потому что нет прямых доказательств, только косвенные улики, что для настоящего детектива конечно не здорово. Да и вопросы в расследовании заданы по дурацки (дело с поездом). "Предоставьте два доказательства преднамеренности убийства". И сиди гадай, что это значит. Не, чувак сам случайно на нож упал, ага. В общем, разочаровательно.
БЕЗ СПОЙЛЕРОВ. дело, которое нужно пройти игрокам, состоит из колоды карт, которую игроки открывают в процессе и, чем раньше ответят на вопросы расследования, тем больше баллов заработают, но открыть они должны всю колоду. т.е. информация расследования так или иначе становится доступной вся. и от подобной механики игры возникли её пороки. потому что интрига должна быть до самого конца, при том, что игрокам доступна вся информация расследования. как этот вопрос решили создатели? ну, во-первых, под подозрением находятся практически все участники событий от мала до велика, и это можно назвать плюсом, это действительно интрига. но для того, чтобы сохранять эту интригу игра не даёт детективу реальных улик, почти любой сюжет превращается в соревновании игроков в воображении и фантазиях. поэтому, детективом или расследованием эта игра называться не может. это такой диксит, где вместо картинок текстовые зарисовки. игрокам вроде предлагаются какие-то зацепки, но, поскольку их много, потому что нужно держать интригу, то сюжет сводится в упражнении в фантазии участников. более менее конкретным делом со внятным мотивом и некоторым подобием улики является второе дело о театре. первое дело косо и криво, но позволяет игрокам хотя бы сориентироваться, кто вероятный убийца. а вот третье дело - это просто пук в тумане. авторы настолько пытались напустить ореол загадочности, что превратили сюжет в адский фарс, где ни понять, ни догадаться, кто из действующих персонажей является убийцей технически невозможно. можно лишь тыкать пальцем в небо и рассказывать, всё, что взбрело в голову.
Это полностью отражает оригинальное название игры, - Suspects. ;) Подозреваем всех.
Поразительно, все наоборот, 2 дело абсолютная угадайка, а 1 и 3 вполне логичны были.
Практически во всём согласен с комментатором ниже. До конца прохождения дела у нас не было чёткой ясности по предлагаемым вопросам, хотя все карты были раскрыты. После ознакомления с итогами дел, было некоторое разочарование. Сюжет, конечно, закручен лихо, но чтобы его "собрать" самому не хватает доказательств. С таким же успехом на имеющихся в деле уликах можно "придумать" историю с другим подозреваемым и сделать его виновным. Какие-то как бы улики могут вообще вводить в заблуждение в части конечной фантазии авторов, т.е. типа в игру введена механика, а потом вам говорят "ну и что, что нет результата", это не отменяет улику. При том, что в аналогичной механике в другом случае она работает и это как бы доказательство. Ну с таким подходом можно далеко уехать, но это же как бы детектив, а не имаджинариум. Что мешает тогда включать "не совпадает" и для других улик и "накручивать" другую историю на основе бурной фантазии играющих))) Но с этим можно было бы жить, если бы остальные улики однозначно указывали на исход дела, однако, повторюсь, главный недостаток именно в том, что для выстраивания конечной цепочки дела в игре банально нет улик для таких умозаключений. В общем, играть может и интересно до самого конца, но итог разочаровывает.
Может, кто-нибудь все же починит опечатку в названии?
где купить?:)