Вот это прям сравнение. Необходимость постоянно договариваться в ИП (если в нее нормально играть) и пара-тройка моментов, когда это бывает необходимо в Гегемонии.
В этой игре дипломатия много чего решает. Кучу способов для чего она там, выше уже описали. И именно про это эта игра - про умение "играть в престолы". Если опытный будет играть не по фану (как было в нашей партией с "профи", которые просто показывали нам, нубам, игру), а на победу, то он и с новичками договорится про союзы, против других профи. В эту игру надо играть тем, кто в а) в теме, б) кто хочет раскрыть и понять ее. Всем остальным она будет казаться такой, какой показалась автору обзора, который просто ее не понял. И новичкам, которые обладают этими двумя качествами нужно обязательно садиться играть (и проигрывать несколько первых партий) с профи. Она как шахматы, как старая Дюна 1979 года - либо тебе показывают ее красоту и изящность профессионал, и она затягивает, либо садишься с такими же новичками, и она кажется какой-то скучной механической нудятиной.
Не фанат данной игры. Да и сыграть в нее в живую удалось раза 3 всего (в компьютерную адаптацию поболее, но без особого успеха), но то, что автор обзора "... в песни ты не понял, дружок, ничего..." - это однозначно. Игра как раз про дипломатию (название как раз на это намекает). Если игроки, с которыми играл автор, да и сам автор не умеют в "игру престолов", то это проблема игроков, не игры. В эту игру нужно уметь играть, и тогда она раскроется. Мне вот один раз удалось сыграть в нее с двумя "профи", так у нас партия закончилась раунде на 5-6, когда эти двое оставили других игроков без шансов на победу, а потом расписали, что и как дальше будет, и согласились, кто из них по этим раскладам побеждает.
"Мне жалко то, что игра опоздала на рынок, лет эдак на пять."
Прочитал это и полез в оригинал, смотреть какого года этот обзор. Оказывается 2020. Тогда вопросов нет. Без этого знания, складывается впечатление, что сам автор лет эдак на 5 опоздал с написанием обзора.
Сама игра какая-то... странная что ли. Вроде и интересная, но не цепляет, чтобы появилось желание в нее сыграть.
Как это не было противотанкового вооружения? Полевую артиллерию еще в конце первой мировой успешно применяли против танков. И кажущееся решение выхода из позиционной войны очень быстро таковым быть перестало. Ну и нет, это были не пулеметные гнезда. Время танков, как огромных передвижных крепостей длилось очень недолго (по сути после первой мировой и закончилось). Танки уже прекрасно были вооружены и пушками тоже. А Reno FT-17 так вообще уже был сделан по классической современной компоновке.
фото
7
Вот это прям сравнение. Необходимость постоянно договариваться в ИП (если в нее нормально играть) и пара-тройка моментов, когда это бывает необходимо в Гегемонии.
В этой игре дипломатия много чего решает. Кучу способов для чего она там, выше уже описали. И именно про это эта игра - про умение "играть в престолы". Если опытный будет играть не по фану (как было в нашей партией с "профи", которые просто показывали нам, нубам, игру), а на победу, то он и с новичками договорится про союзы, против других профи. В эту игру надо играть тем, кто в а) в теме, б) кто хочет раскрыть и понять ее. Всем остальным она будет казаться такой, какой показалась автору обзора, который просто ее не понял. И новичкам, которые обладают этими двумя качествами нужно обязательно садиться играть (и проигрывать несколько первых партий) с профи. Она как шахматы, как старая Дюна 1979 года - либо тебе показывают ее красоту и изящность профессионал, и она затягивает, либо садишься с такими же новичками, и она кажется какой-то скучной механической нудятиной.
Не фанат данной игры. Да и сыграть в нее в живую удалось раза 3 всего (в компьютерную адаптацию поболее, но без особого успеха), но то, что автор обзора "... в песни ты не понял, дружок, ничего..." - это однозначно. Игра как раз про дипломатию (название как раз на это намекает). Если игроки, с которыми играл автор, да и сам автор не умеют в "игру престолов", то это проблема игроков, не игры. В эту игру нужно уметь играть, и тогда она раскроется. Мне вот один раз удалось сыграть в нее с двумя "профи", так у нас партия закончилась раунде на 5-6, когда эти двое оставили других игроков без шансов на победу, а потом расписали, что и как дальше будет, и согласились, кто из них по этим раскладам побеждает.
"Мне жалко то, что игра опоздала на рынок, лет эдак на пять."
Прочитал это и полез в оригинал, смотреть какого года этот обзор. Оказывается 2020. Тогда вопросов нет. Без этого знания, складывается впечатление, что сам автор лет эдак на 5 опоздал с написанием обзора.
Сама игра какая-то... странная что ли. Вроде и интересная, но не цепляет, чтобы появилось желание в нее сыграть.
Как это не было противотанкового вооружения? Полевую артиллерию еще в конце первой мировой успешно применяли против танков. И кажущееся решение выхода из позиционной войны очень быстро таковым быть перестало. Ну и нет, это были не пулеметные гнезда. Время танков, как огромных передвижных крепостей длилось очень недолго (по сути после первой мировой и закончилось). Танки уже прекрасно были вооружены и пушками тоже. А Reno FT-17 так вообще уже был сделан по классической современной компоновке.