Немного оффтопа- может я один такой непонятливый, но как читать комменты по ПОРЯДКУ? я ни хр..эээ...ни фига не разберусь, что тут понаписано, потеряно причины и следствия... У Ролемансера и то удобней форум был с этими ветками. тут же.... мрак просто.
Комментарии выводятся каскадами -- по одному на заглавный комментарий. В данный момент в теме 5 веток -- можно при помощи +/- закрыть все ветки обсуждений, а потом по одной открывать. Можно просто вычленить заглавные комментарии и от каждого из них и спускаться.
Не нужно относится серьёзно к оценке коммерческого издания, также, как не нужно серьёзно относиться к обзорам авторов, которым издательство подарило игры. Нельзя дать объективную оценку, если не потратил "свои кровные" и связан некими моральными обязательствами перед другими людьми. Знаю, что хотите сказать - но я сужу по тому, что вижу своими глазами в последнее время :) Плохо то, что другие люди покупают эти игры прочитав необъективный обзор испытывают чувство разочарования - я сам был в их числе, поэтому теперь после слов "мне приехал подарок из магазина..." или "мне подарили..." обзор пропускаю и смотрю только компоненты. :)
Тут от случая к случаю. Та же «Звезда» не требует ответной «милости», а допускает негативные обзоры. Из AEG, посылая мне Nightfall, так же заранее ответили на мой вопрос, который звучал «Вы же понимаете, что я могу игру и опустить?», кивком и отмашкой, мол понимают, принимают и не против.
Как обстоят дела в редакциях журналов, ответить не могу...
По моему опыту "Звезда" - весьма придирчивый издатель, хотя они и молодцы :) В ЛКИ удавалось обходиться без значимой цензуры, но зато доходило до полного снятия статей. В МФ раньше, насколько я понимаю, с ними было совсем тяжело.
Осталось разработать надёжный механизм угадывания, какую игру автор купил сам, а какую выбил у издательства, что тоже не всегда просто :)
Если серьёзно, журнал - он для людей неискушенных, конечно. У кого уже сформировался вкус к определённым настолкам - тому всегда стоит читать больше чем одну рецензию на игру перед её приобретением. У нас же всегда есть одна дополнительная цель в рецензиях на любые игры - и хорошие, и плохие: показать, что настолки в целом - это интересно, увлекательно, стоит потраченных денег и времени. Понимаю, что завышенный уровень восторгов и сочных эпитетов у опытных игроков вызывает порой аллергическую реакцию. Но иначе пока никак - и дело тут на 90% даже не в ориентире на рекламодателей :)
Скажите, а в "Лучших компьютерных играх" вы настольную рубрику читали? Там заметен в каких-нибудь рецензиях сильный отход от "объективной оценки"? Без подковырок, правда интересно.
Это ты в мой огород :) Так мне же не издательство их презентовало, поэтому "не тот случай" :) Тем более в обзоре я не рекомендую её к покупке, даже младшим детям.... Я имел в виду презенты от разработчиков и самих издательств.
Вот, это уже другое дело. А то из комментария я понял, что особого воодушевления игра не вызвала, но в то же время оценка "9 - игра, на которую автор или потратил, или потратил бы свои кровные денежки с радостью". Причём получалось, что BoW был куплен, FI - нет, а оценки одинаковые.
Автор пришёл, автор выскажется. Может, кто-то даже прочтёт. Хоть oranged-то - точно, что уже хорошо :)
И оценки в журнале не стоит равнять по BGG-шным. Там сильно иные критерии. Перевод шкалы для опытных настольщиков: 6 и ниже - муть, совершенно не стоящая внимания. 7 - о такой игре стоит знать, там есть пара удачных находок, но денег своих она стоит едва ли. 8 - как минимум для определённой (значительной) ниши игроков эта настолка - хороший выбор. 9 - игра, на которую автор или потратил, или потратил бы свои кровные денежки с радостью - и другим советует. 10 - Прорыв, веха, и несомненнно, предвзятая любовь со стороны автора. Кто вообще придумал, что раз журнал коммерческий, то автор непременно должен быть абсолютно бесстрастен и объективен?)
Что касается локализаций - мне и самому кажется, что раньше в МФ очень силён был критерий "оглядки на издателя". В ЛКИ мы такого с рождения рубрики не допускали. Намерен в МФ с этим бороться. Пока получается :) Те же "Битвы Вестероса" у нас не локализованы, а "Мафии леммингов" от Мира Хобби, единственного нашего текущего рекламодателя, я поставил самую низкую оценку из трёх обзоров.
Отдельно по "Запретному острову", вызвавшему самое активное обсуждение. Качество исполнения в сочетании с ценой иначе как "роскошным" я тут не назову :) Что до примитивности... мы всегда прогоняем настолки через людей, близких к нашей целевой аудитории - тех, кто с играми мало знаком. Так вот, люди это неглупые, но "Запретный остров" на высоком уровне сложности им за время нашего теста так и не дался. Так что я свою позицию готов отстаивать :) Хотя лично мне - скучновато, да. Особенно после схожей Пандемии.
Вообще, о работе в журнале высказать можно столько всего - на статью наберётся. Вопрос в том, будет ли оная интересна читателям Тесеры :)
Нет, из игр номера я сам купил только "Битвы Вестероса". "Запретный остров" за свои рубли я бы приобрёл, но перед ним в очереди - много более интересных мне игр. Так что смело развивайте мысль, стоявшую за вопросом :)
Поскольку сайт всё же специализированный, скажу так: за статью о работе журнала был бы премного благодарен, особенно, если она будет написана с упором на настольный его раздел.
P.S. Самому очень интересно почитать, сознаюсь. (:
Надо понимать, что это все ставится и награждается эпитетами с оглядкой на рекламодателей. Недостатки, выявленные автором, напротив, редакцией обычно сглаживаются, острые углы скругляются. Журналу НЕ интересны игры, изданные и циркулирующие вне страны, вдали от их ЦА. Если игра отечественная или локализация, то смело вычитайте 1-2 балла. А то и 3. Читайте между строк! Как учил великий ленин)))
...но у Forbidden Island не только в непрофильном отечественном журнале рейтинг высокий, но и на BGG место в начала третьей сотни лучших игр всех времен и народов.
На БГГ ср.рейтинг неплохой: 7.15. Но не 9, а как раз на 1-2 балла ниже. Беру первый попавшийся коммент юзера, поставившего 7.2 балла,как средневзвешенный. "Enjoyable but not a lot of unobvious choices. " Забавно, правда? Почти то, что написано в комментах к этому топику. Т.е. если Александр пишет "однообразный", то он не одинок в этом мире ))))
Все как-то забывают что МФ отнюдь не профильный журнал по настолкам. И сравнивать их шкалу в 10 баллов и шкалу БГГ глупо. И вообще оценки в МФ всегда в большей степени были авторскими (это кстати касается и рецензии на фильмы, книги, комп.игры в МФ), а не средней (температурой по больнице) как в случае с БГГ. (В последнее время игры рецензирует Dofin).
Целевая аудитория МФ не настольщики, а люди просто увлеченные фантастикой. А среди них много тех, кто и слыхом не слыхивал о настолках. Поэтому и семейные игры от Звезды там стабильно получают 6-7 баллов (кстати, опять же, довольная средненькая оценка по меркам МФ - то на что стоит обратить внимание как правило получает 8 и выше).
Главная заслуга МФ что они уже очень давно и самое главное регулярно освещают новинки настольного рынка в России.
Так лично мое знакомство с современными настольными играми (менеджер и другие кинь-двинь я знал (и любил) с детства) началось с двух рецензий: 1. На русское издание второй редакции Сумерек Империи. 2. Зельеварение. Это уж потом был блог Юрия Тапилина ))
Ну это эксклюзивная информация (по которой ты и специализируешься ;) Я же сужу по последним выпускам. В прошлом номере, по крайней мере, редактор был Петр Dofin Тюленев и рецензий на "Тайный город" (9 баллов) и "Лови мышей" (8 баллов) тоже его были.
Смотря с чем сравнивать? Если, например, с "Держись на плаву", "Бобровой братвой" или "Колоретто", то нет. Но в вышеозначенные игры хоть играть интересно. А в ЗО...
Даа, мафия леммингов — какуля наипервейшей свежести.
Её, между прочим, пиарил не какой-нибудь там МФ, а сам Бруно Файдутти :)
Файдутти - фрик.))
Немного оффтопа- может я один такой непонятливый, но как читать комменты по ПОРЯДКУ? я ни хр..эээ...ни фига не разберусь, что тут понаписано, потеряно причины и следствия... У Ролемансера и то удобней форум был с этими ветками. тут же.... мрак просто.
Комментарии выводятся каскадами -- по одному на заглавный комментарий. В данный момент в теме 5 веток -- можно при помощи +/- закрыть все ветки обсуждений, а потом по одной открывать. Можно просто вычленить заглавные комментарии и от каждого из них и спускаться.
Не нужно относится серьёзно к оценке коммерческого издания, также, как не нужно серьёзно относиться к обзорам авторов, которым издательство подарило игры. Нельзя дать объективную оценку, если не потратил "свои кровные" и связан некими моральными обязательствами перед другими людьми. Знаю, что хотите сказать - но я сужу по тому, что вижу своими глазами в последнее время :) Плохо то, что другие люди покупают эти игры прочитав необъективный обзор испытывают чувство разочарования - я сам был в их числе, поэтому теперь после слов "мне приехал подарок из магазина..." или "мне подарили..." обзор пропускаю и смотрю только компоненты. :)
Тут от случая к случаю. Та же «Звезда» не требует ответной «милости», а допускает негативные обзоры. Из AEG, посылая мне Nightfall, так же заранее ответили на мой вопрос, который звучал «Вы же понимаете, что я могу игру и опустить?», кивком и отмашкой, мол понимают, принимают и не против.
Как обстоят дела в редакциях журналов, ответить не могу...
По моему опыту "Звезда" - весьма придирчивый издатель, хотя они и молодцы :)
В ЛКИ удавалось обходиться без значимой цензуры, но зато доходило до полного снятия статей.
В МФ раньше, насколько я понимаю, с ними было совсем тяжело.
Ну, я говорю об опыте, как блогер. Видимо, политика общения с представителями бумажной и электронной журналистики у «Звезды» разные.
Осталось разработать надёжный механизм угадывания, какую игру автор купил сам, а какую выбил у издательства, что тоже не всегда просто :)
Если серьёзно, журнал - он для людей неискушенных, конечно. У кого уже сформировался вкус к определённым настолкам - тому всегда стоит читать больше чем одну рецензию на игру перед её приобретением.
У нас же всегда есть одна дополнительная цель в рецензиях на любые игры - и хорошие, и плохие: показать, что настолки в целом - это интересно, увлекательно, стоит потраченных денег и времени.
Понимаю, что завышенный уровень восторгов и сочных эпитетов у опытных игроков вызывает порой аллергическую реакцию. Но иначе пока никак - и дело тут на 90% даже не в ориентире на рекламодателей :)
Скажите, а в "Лучших компьютерных играх" вы настольную рубрику читали?
Там заметен в каких-нибудь рецензиях сильный отход от "объективной оценки"?
Без подковырок, правда интересно.
А как относиться к твоему обзору Осьминогов? =)))
Это ты в мой огород :) Так мне же не издательство их презентовало, поэтому "не тот случай" :) Тем более в обзоре я не рекомендую её к покупке, даже младшим детям.... Я имел в виду презенты от разработчиков и самих издательств.
Кстати, только сейчас заметил - в новостном блоке опечатка. "Запретному острову" я поставил 8, а не 9 :)
Вот, это уже другое дело. А то из комментария я понял, что особого воодушевления игра не вызвала, но в то же время оценка "9 - игра, на которую автор или потратил, или потратил бы свои кровные денежки с радостью". Причём получалось, что BoW был куплен, FI - нет, а оценки одинаковые.
Ну да, на девятку и я сам удивлённо вскинул бы бровь)
О, каюсь.
Зато какая оживлённая дискуссия. Может, промышлять время от времени такого рода опечатками для активности? (:
Например: Зигель Гунд номинирован на Spiel des Jahres 2011 ;)
1 апреля 2012 так и заявлю. (:
Видя, как всё интересно разрешилось, я рвусь проголосовать "за")))
Отредактировал новость, дабы всё было в соответствии :)
Премного благодарю :)
Спасибо.
Автор пришёл, автор выскажется. Может, кто-то даже прочтёт. Хоть oranged-то - точно, что уже хорошо :)
И оценки в журнале не стоит равнять по BGG-шным. Там сильно иные критерии.
Перевод шкалы для опытных настольщиков:
6 и ниже - муть, совершенно не стоящая внимания.
7 - о такой игре стоит знать, там есть пара удачных находок, но денег своих она стоит едва ли.
8 - как минимум для определённой (значительной) ниши игроков эта настолка - хороший выбор.
9 - игра, на которую автор или потратил, или потратил бы свои кровные денежки с радостью - и другим советует.
10 - Прорыв, веха, и несомненнно, предвзятая любовь со стороны автора. Кто вообще придумал, что раз журнал коммерческий, то автор непременно должен быть абсолютно бесстрастен и объективен?)
Что касается локализаций - мне и самому кажется, что раньше в МФ очень силён был критерий "оглядки на издателя".
В ЛКИ мы такого с рождения рубрики не допускали. Намерен в МФ с этим бороться. Пока получается :)
Те же "Битвы Вестероса" у нас не локализованы, а "Мафии леммингов" от Мира Хобби, единственного нашего текущего рекламодателя, я поставил самую низкую оценку из трёх обзоров.
Отдельно по "Запретному острову", вызвавшему самое активное обсуждение.
Качество исполнения в сочетании с ценой иначе как "роскошным" я тут не назову :)
Что до примитивности... мы всегда прогоняем настолки через людей, близких к нашей целевой аудитории - тех, кто с играми мало знаком. Так вот, люди это неглупые, но "Запретный остров" на высоком уровне сложности им за время нашего теста так и не дался. Так что я свою позицию готов отстаивать :)
Хотя лично мне - скучновато, да. Особенно после схожей Пандемии.
Вообще, о работе в журнале высказать можно столько всего - на статью наберётся. Вопрос в том, будет ли оная интересна читателям Тесеры :)
А у меня сразу вопрос, вы уже купили себе Запретный остров или собираетесь покупать?
Нет, из игр номера я сам купил только "Битвы Вестероса". "Запретный остров" за свои рубли я бы приобрёл, но перед ним в очереди - много более интересных мне игр.
Так что смело развивайте мысль, стоявшую за вопросом :)
Это риторический вопрос в конце комментария? Если нет, то за себя скажу - будет интересно.
Он ни в коем случае не риторический! Я такую статью написал бы с удовольствием :)
Жду. Очень интересно будет почитать. Тем более я давний читатель МФ, а вы по сути новый редактор одного из моих самых "первочитаемых" разделов ))
Поскольку сайт всё же специализированный, скажу так: за статью о работе журнала был бы премного благодарен, особенно, если она будет написана с упором на настольный его раздел.
P.S. Самому очень интересно почитать, сознаюсь. (:
Естественно, я имел ввиду именно работу в рамках рубрики настолок.
Договорились, стало быть :)
Ох уж эти восторги Запретным островом...
А что с ним не так? Я тут подумываю приобрести...
Не заслуживает он этих всех восторгов, которые на него сыпятся, на мой взгляд.
Единственное, за что им можно восторгаться, так это цена за которую продается версия от GameWright. Что там с российским изданием я даже не вникал.
Надо понимать, что это все ставится и награждается эпитетами с оглядкой на рекламодателей. Недостатки, выявленные автором, напротив, редакцией обычно сглаживаются, острые углы скругляются. Журналу НЕ интересны игры, изданные и циркулирующие вне страны, вдали от их ЦА. Если игра отечественная или локализация, то смело вычитайте 1-2 балла. А то и 3.
Читайте между строк! Как учил великий ленин)))
...но у Forbidden Island не только в непрофильном отечественном журнале рейтинг высокий, но и на BGG место в начала третьей сотни лучших игр всех времен и народов.
На БГГ ср.рейтинг неплохой: 7.15. Но не 9, а как раз на 1-2 балла ниже. Беру первый попавшийся коммент юзера, поставившего 7.2 балла,как средневзвешенный. "Enjoyable but not a lot of unobvious choices. "
Забавно, правда? Почти то, что написано в комментах к этому топику. Т.е. если Александр пишет "однообразный", то он не одинок в этом мире ))))
Ну, всё-таки 7.15 это по меркам BGG не просто неплохой, а высокий рейтинг - у любой игры Коловини, скажем, нет семи.
Народ купился на качественные компоненты за низкую цену. Или может все с детьми играют, которые радуются артефактам.
7.15 для популярной новинки - плохой. 7.4 и выше для популярной новинки - это нормально, значит игра нравится многим.
Все как-то забывают что МФ отнюдь не профильный журнал по настолкам. И сравнивать их шкалу в 10 баллов и шкалу БГГ глупо. И вообще оценки в МФ всегда в большей степени были авторскими (это кстати касается и рецензии на фильмы, книги, комп.игры в МФ), а не средней (температурой по больнице) как в случае с БГГ. (В последнее время игры рецензирует Dofin).
Целевая аудитория МФ не настольщики, а люди просто увлеченные фантастикой. А среди них много тех, кто и слыхом не слыхивал о настолках. Поэтому и семейные игры от Звезды там стабильно получают 6-7 баллов (кстати, опять же, довольная средненькая оценка по меркам МФ - то на что стоит обратить внимание как правило получает 8 и выше).
Главная заслуга МФ что они уже очень давно и самое главное регулярно освещают новинки настольного рынка в России.
Так лично мое знакомство с современными настольными играми (менеджер и другие кинь-двинь я знал (и любил) с детства) началось с двух рецензий: 1. На русское издание второй редакции Сумерек Империи. 2. Зельеварение.
Это уж потом был блог Юрия Тапилина ))
Ошибаешься в одном: теперь разделом по настолкам заведует Дмитрий pastushok Трубицин. (: И авторство рецензий за ним.
Ну это эксклюзивная информация (по которой ты и специализируешься ;)
Я же сужу по последним выпускам. В прошлом номере, по крайней мере, редактор был Петр Dofin Тюленев и рецензий на "Тайный город" (9 баллов) и "Лови мышей" (8 баллов) тоже его были.
Интересно, кто додумался назвать примитивный "Запретный остров" головоломкой?
а что, ЗО прямо примитивный?
Мне показался примитивным и однообразным, как следствие, скучным.
и мне что то игра эта совсем не понравилась, думать на особо нужно вообще... возможно детям моим будет интересно, надо с ними попробовать поиграть...
Смотря с чем сравнивать? Если, например, с "Держись на плаву", "Бобровой братвой" или "Колоретто", то нет. Но в вышеозначенные игры хоть играть интересно. А в ЗО...
Я согласен - единственное цена и качество у ЗО на высшем уровне, а вот сама игра лежит на полке занимая место. Судя по всему буду продавать...