В раскладке поля для 2-х и 3-х игроков разница всего в одном тайле (B3). Для 4-го игрока добавляется сразу пять тайлов (B4, B5, B6, C7, C8). Почему так сделано? Не будет ли в раскладке поля для 3-х игроков слишком тесно? Может добавить еще один тайл B4? Тогда количество городов будет как в оригинальной карте для 3-х игроков.
наоборот, в предложенных раскладках получается на двоих игроков заметно просторнее, чем в базе, а для 3 и 4 - примерно сопоставимо. Там главное не количество больших городов, а вообще ячеек в городах, т.к. именно их занятие и приносит в конце очки. Если есть желание сделать модульное поле для 2 игроков похожим на базу, надо убрать один модуль С. Но я бы не стал так сильно заморачиваться. Попадалась такая рекомендация: составлять рандомное поле, брать модули для 2 - 2(В)+5/6(А,С); для 3 - 3(В)+7/8(А,С); для 4 - 4(В)+10/11(А,С)
Есть ли смысл ввести небольшую ассиметрию? Например, каждый дом применяет свой жетон полного контроля (места силы фандопа): 1) +1 могущество, +1 ПО (как в базе) 2) +2 могущества 3) +2 влияния 4) добор и сброс 1 карты Будет ли равнозначным такая игра или перекосит всё?
Подскажите по экспериментальным модулям поля Х - есть секторы, в которых локация (квадрат с названием, значением очков и местом под жетоны) не связан маршрутами, а "висит в воздухе". Как подразумевалось с этим играть?
Сильных отличий не будет, а скорее всего будет настолько близко к базовой игре. Будем стараться как можно ближе сделать цвет, печать овсетная, так что и качество будет близкое к оригиналу.
В раскладке поля для 2-х и 3-х игроков разница всего в одном тайле (B3). Для 4-го игрока добавляется сразу пять тайлов (B4, B5, B6, C7, C8). Почему так сделано? Не будет ли в раскладке поля для 3-х игроков слишком тесно? Может добавить еще один тайл B4? Тогда количество городов будет как в оригинальной карте для 3-х игроков.
наоборот, в предложенных раскладках получается на двоих игроков заметно просторнее, чем в базе, а для 3 и 4 - примерно сопоставимо. Там главное не количество больших городов, а вообще ячеек в городах, т.к. именно их занятие и приносит в конце очки. Если есть желание сделать модульное поле для 2 игроков похожим на базу, надо убрать один модуль С. Но я бы не стал так сильно заморачиваться. Попадалась такая рекомендация: составлять рандомное поле, брать модули для 2 - 2(В)+5/6(А,С); для 3 - 3(В)+7/8(А,С); для 4 - 4(В)+10/11(А,С)
Есть ли смысл ввести небольшую ассиметрию? Например, каждый дом применяет свой жетон полного контроля (места силы фандопа):
1) +1 могущество, +1 ПО (как в базе)
2) +2 могущества
3) +2 влияния
4) добор и сброс 1 карты
Будет ли равнозначным такая игра или перекосит всё?
Подскажите по экспериментальным модулям поля Х - есть секторы, в которых локация (квадрат с названием, значением очков и местом под жетоны) не связан маршрутами, а "висит в воздухе".
Как подразумевалось с этим играть?
Использовать шпионов.
А что означают значки на жетонах контроля из "Мест силы" - рука и крест?
"Рука" - добор карты, "Крест" - сброс. Используя эту способность, игрок берет карту, а потом сбрасывает любую с руки
Шляпа объявила новый предзаказ
Где можно прочитать подробности? В их группе вк нашёл информацию только о допе для пятого игрока.
Вангую, рубашки у карт из допов будут сильно отличаться от базы :-D.
ошибочка, это же фанатские допы.
Сильных отличий не будет, а скорее всего будет настолько близко к базовой игре. Будем стараться как можно ближе сделать цвет, печать овсетная, так что и качество будет близкое к оригиналу.
еще можно купить?
Но мы же помним, что на игровой процесс это не влияет ))
я играл и честно вообще пофиг какая рубашка
поле с дополнения как то совмещается с базой или заменяет?
В оригинале и так не найдешь двух одинаковых рубашек)
А Лавка в курсе? )
а им не всеравно? это фанатские дополнения
А где можно почитать про тестирование этих дополнений? Либо отзывы игравших?
На БГГ есть описани и обсуждение этих дополнений https://boardgamegeek.com/boardgame/336847/tyrants-underdark-board-game