Не понимаю, как играют в компании автора сей записи, но у нас С. всегда считаются потенциально лучшей стороной при игре на 3-их, даже бывало неопытные выигрывали у опытных при некоторых обстоятельствах. А когда игроков больше, - там уже баланс, и шансы на победу у всех выравниваются. В т.ч. они есть и у С.
При игре на 3: два на одного - разумеется вынесут любого, не важно что за дом. Но у нас народ оценивает так обычно: С. становятся достаточно сильны во второй половине игры. В первой половине у них нет ничего, и положение рискованное, шаткое - можно договориться с ними о войне с соперником и тем немного усилить С, ослабив главного конкурента первой половины игры. Легче это сделать Б, поскольку С. выгодно выйти на район Сигарда, а Б. создать второй фронт, тем более что на С. у них есть доп. выход с моря. Потом ситуация меняется, и там уже нужно остужать С. Правда тут в чем ещё их преимущество: может сработать банальная психология, на которой игрок за С. как раз и должен сыграть, - порой долгая вражда мешает вовремя отложить в сторону былые обиды и объединиться против угрозы с севера. Если не успели - досрочная победа С. почти в руках. Успели - загоняют обратно на север, но ведь загоняя, нужно уловить момент, когда ударить по второму сопернику, а значит снова всё не столь однозначно. Игра на 4ых: тут всё на равных, - у каждого по 2 соседа, причем по 1 приоритетному. Чаще разбиваются на основные конфликты так: Б-Л и С-Г. И там у всех равные шансы, особенно с учетом что меж Г и Л всегда напряженные отношения, а Б и С чуть поглядывают в сторону др.др. На 5-ых - тут уже соглашусь, С. несколько сложнее становится, потому что главный их помощник против Г. уже имеет 3(!) непосредственных соседей и ему шаг вправо-шаг влево...
P.S. В общем, имхо, всё зависит не от дома, а игры каждого участника. Любое преимущество и недостатки слихвой компенсируются дипломатией и просто ситуацией (за исключением странного правила на 5-ых, когда весь юг можно делить Б. и Т. бескровно).
нет. Есть 7 игроков, которые играют давно. Из них 5-ро сильных. И много которые играли 2-3 раза.
Грейджои и Баратеоны выдерживаю атаки на 2 фронта. Последний раз Барашками против 3-х бился. Дико спасал Клинок. В итоге победил. Спасибо вовремя выпавшей Битве Королей
Грейджои и т.д. - это игра на 4+ игроков. Автор же сей записи "навалятся с двух сторон" - писал в контексте игры на 3-их. Если 3 игрока, то союз двоих против третьего = всё же гарантированное поражение, не важно что за комбинация Л + С, или Б + С, или Б + Л. Понятно, что потом они друг друга станут разбирать, но автор ведь говорит о 100% поражении, аргументируя это тем, что С у них выносят сразу Л + Б. Видимо там просто кровные счеты, раз предпочитают чуть более отдаленные, растянутые и пустоватые земли в тылу С, а не более вкусные земли поближе.
Не понимаю почему все так боятся играть за Старков. Я считаю, что при игре на 6 Старки одни из фаворитов. Конечно 1 на 1 с Грейджоя они проигрывают аде Грейям к ним не так просто дойти при живых Ланнистерах. Даже если договорятся с Л то всеравно существует опасность измены так как земли на расстоянии одного хода. Г проще за 2 хода раздавить Л и потом думать. Между тем Старки развиваются набирают токенов и укрепляют моря (3 корабля в Narrov Sea добавляют ощутимую поддержку Рву Кейлин) и спокойно собираем все окружающие земли, наращиваем мускулы и тогда рвемся в бой. Единственное слабое место Bay of Іcе, через него Викторианом можно пройти. Но связка Нед Старк и Русе Болтон рулят. Проигрываем незначительные битвы возвращая всю колоду. Так что не все так безнадежно ))
В нашей компании конечно нет сильных и опытных игроков (ИП для всех вообще первая настольная игра), однако сам за Старков выигрывал 4 раза - союз с грейджоями, фарм власти с помощью 2 северных провинций с коронами + немного удачи по снабжению.
чудненько)) но чет дальше в лет - тем толще партизаны))
поначалу у нас партии были весьма вялые. на вялый партиях шансы есть и у Тиреллов и у Старков
сейчас весьма активно играем. колода 2 раза может обновиться за партию и при таком количестве боев - местоположение Старков - является самым плохим. Вообще Баратеоны - самые неудобные враги для Старков
Трудность Старка в выуживании сильных карт противника. Но зато много защитных карт. Потери понести маловероятно. Робб в защите более эффективен и позволяет спутать ряды противника. Но после, бесконечный Эддард... У соседей нет столько мечей.
Только вот ров Кейлин, а не Кейтлин. У нас обычно Домом для битья были Ланнистеры. Очень уж их сильно Грейджои прессуют, особенно если заключат перемирие со Старками.
Обычно Ланистерам всегда есть что предложить. Поэтому гораздо проще союз Грейджоям заключить с Ланнистерами. особенно если те идут на условия соглашения.
была партия где ланнистеры и старки напали на грейджоев я за тирелов влез за последних итог очевиден грейджои (самый слабый игрок за столом) и ланистеры были разгромлены но баратеоны успели отжать все что можно. даже не смотря на отчаяное сопротивление Мартеллов.
бесспорно но как показывает практика это сильно аукается Тиреллам с с другой стороны) либо простор, либо южные земли у тебя отжимают в остальном выручает флот
это сильно тормозит Тирелллов по развитию. тестируете и проверяйте.
у нас была партия где старки-ланистеры vs грейджои-тиреллы (я) для ланнистеров и грейджоев все вышло плачевно (правда за Железных людей был слабый игрок) в итоге Баратеоны отожрали и Простор, и Черноводную без проблем
Пока Тиреллы не отожравшиеся, им воевать смысла нет. А тут расклад приведен для битвы с самого начала. Нет смысла рассматривать момент к 7 ходу. Вариаций слишком много
сорри что еще раз написал про ту партию - она была показательной. я к тому что нельзя рассматривать "только здесь и сейчас" все рассматривайте в стратегическом масштабе. К тому же не забывайте что воевать в начале игры нужно не забывая успевать забирать земли с ресурсами. при том что у Г и Т только 2(!) приказа похода изначально.
уходя на кого-то ожидай отдачи с других мест. при Г+Т vs Л - Старкам удобно помогать последним, а Баратеонам занимать центр карты с вожделенным снабжением.
Не понял, что означает тормозит по развитию? Что под этим подразумевается? Куда в первый ход идти по вашему предложению и чего делать(кроме логичного захвата замка)? На севере неплохие земли... На восток идти?
думаю проще будет, после того как распишу Тиреллов. беда у них, с числом походов, и расположением земель. Не выгодно бежать на Север - пока все вокруг не соберешь. Да и какие преференции ты особых не получаешь, если сам потом не входить в конфронтацию с Г. (я сейчас не буру в расчет дипломатические фичи - тк это сугубо индивидуально)
Сравнивали. И сравнивали много. И если в первые месяцы игры - у нас был весьма высокий паритет и пассивная игра. То сейчас колода может запросто 2 раза смениться за партию. И если раньше считал слабейшими Тиреллов, то сейчас уверен за Старков
Слабые Тирелы? Ух, неужели баланс во 2-й части так изрядно поменялся по сравнению с Clash-ем. Или может быть это из-за того, что мы всегда играли вшестером. Мой список сильнейших наций был следующим (от сильных к слабым): Баратеоны, Грейджои, Тирелы, Старки, Ланнистеры, Мартелы.
Но это просто шансы на победу, основанные на статистике нескольких десятков партий. В каждой конкретной партии все полностью зависит от навыка игрока и, обычно, его соседей: навыках, как в планировании (в т.ч. и долгосрочном), так и в политических ингригах.
играл только в 1-е издание. где ланнистеры мальчики для битья. А Тиреллы за счет отжора были грозной силой
во втором ситуация схожа. Вначале Тиреллы вынуждены отжираться и испытывать дефицит по власти. Мартеллы же, если в мире с Баратеонами - уже на 2-м ходу могут запереть Тиреллов у своих замков - Хайгарден и Старомест. Мартелы - очень интересный Дом. Чем-то напоминают Грейджоев. То возможностям раша и ранней атаки. К тому же карточки на руках хорошие.
для меня список Б-Г-Л-М-Т-С подробнее и про Тиреллов и Мартеллов далее напишу.
Не понимаю, как играют в компании автора сей записи, но у нас С. всегда считаются потенциально лучшей стороной при игре на 3-их, даже бывало неопытные выигрывали у опытных при некоторых обстоятельствах. А когда игроков больше, - там уже баланс, и шансы на победу у всех выравниваются. В т.ч. они есть и у С.
При игре на 3: два на одного - разумеется вынесут любого, не важно что за дом. Но у нас народ оценивает так обычно: С. становятся достаточно сильны во второй половине игры. В первой половине у них нет ничего, и положение рискованное, шаткое - можно договориться с ними о войне с соперником и тем немного усилить С, ослабив главного конкурента первой половины игры. Легче это сделать Б, поскольку С. выгодно выйти на район Сигарда, а Б. создать второй фронт, тем более что на С. у них есть доп. выход с моря. Потом ситуация меняется, и там уже нужно остужать С. Правда тут в чем ещё их преимущество: может сработать банальная психология, на которой игрок за С. как раз и должен сыграть, - порой долгая вражда мешает вовремя отложить в сторону былые обиды и объединиться против угрозы с севера. Если не успели - досрочная победа С. почти в руках. Успели - загоняют обратно на север, но ведь загоняя, нужно уловить момент, когда ударить по второму сопернику, а значит снова всё не столь однозначно.
Игра на 4ых: тут всё на равных, - у каждого по 2 соседа, причем по 1 приоритетному. Чаще разбиваются на основные конфликты так: Б-Л и С-Г. И там у всех равные шансы, особенно с учетом что меж Г и Л всегда напряженные отношения, а Б и С чуть поглядывают в сторону др.др.
На 5-ых - тут уже соглашусь, С. несколько сложнее становится, потому что главный их помощник против Г. уже имеет 3(!) непосредственных соседей и ему шаг вправо-шаг влево...
P.S. В общем, имхо, всё зависит не от дома, а игры каждого участника. Любое преимущество и недостатки слихвой компенсируются дипломатией и просто ситуацией (за исключением странного правила на 5-ых, когда весь юг можно делить Б. и Т. бескровно).
На счет "навалятся с двух сторон" - любой Дом треснет, если навалятся с двух сторон )
А у вас все игроки по опыту игры одинаковые?
нет. Есть 7 игроков, которые играют давно.
Из них 5-ро сильных.
И много которые играли 2-3 раза.
Грейджои и Баратеоны выдерживаю атаки на 2 фронта.
Последний раз Барашками против 3-х бился. Дико спасал Клинок. В итоге победил. Спасибо вовремя выпавшей Битве Королей
Грейджои и т.д. - это игра на 4+ игроков. Автор же сей записи "навалятся с двух сторон" - писал в контексте игры на 3-их. Если 3 игрока, то союз двоих против третьего = всё же гарантированное поражение, не важно что за комбинация Л + С, или Б + С, или Б + Л. Понятно, что потом они друг друга станут разбирать, но автор ведь говорит о 100% поражении, аргументируя это тем, что С у них выносят сразу Л + Б. Видимо там просто кровные счеты, раз предпочитают чуть более отдаленные, растянутые и пустоватые земли в тылу С, а не более вкусные земли поближе.
Авторитетно могу заявить, что на 2 фронта спокойно бьются Мартеллы, даже при снабжении = 1. Игра Престолов 2-е издание.
Не понимаю почему все так боятся играть за Старков. Я считаю, что при игре на 6 Старки одни из фаворитов. Конечно 1 на 1 с Грейджоя они проигрывают аде Грейям к ним не так просто дойти при живых Ланнистерах. Даже если договорятся с Л то всеравно существует опасность измены так как земли на расстоянии одного хода. Г проще за 2 хода раздавить Л и потом думать. Между тем Старки развиваются набирают токенов и укрепляют моря (3 корабля в Narrov Sea добавляют ощутимую поддержку Рву Кейлин) и спокойно собираем все окружающие земли, наращиваем мускулы и тогда рвемся в бой. Единственное слабое место Bay of Іcе, через него Викторианом можно пройти. Но связка Нед Старк и Русе Болтон рулят. Проигрываем незначительные битвы возвращая всю колоду. Так что не все так безнадежно ))
В нашей компании конечно нет сильных и опытных игроков (ИП для всех вообще первая настольная игра), однако сам за Старков выигрывал 4 раза - союз с грейджоями, фарм власти с помощью 2 северных провинций с коронами + немного удачи по снабжению.
чудненько))
но чет дальше в лет - тем толще партизаны))
поначалу у нас партии были весьма вялые. на вялый партиях шансы есть и у Тиреллов и у Старков
сейчас весьма активно играем. колода 2 раза может обновиться за партию
и при таком количестве боев - местоположение Старков - является самым плохим.
Вообще Баратеоны - самые неудобные враги для Старков
Но и для Баратеона Старки неудобные враги.
Слишком далеко драться надо. Нужно много войск для прям экспидиционных сил.
Трудность Старка в выуживании сильных карт противника. Но зато много защитных карт. Потери понести маловероятно. Робб в защите более эффективен и позволяет спутать ряды противника. Но после, бесконечный Эддард...
У соседей нет столько мечей.
Отредактируй название - Боль и унижениЕ ))))
Только вот ров Кейлин, а не Кейтлин.
У нас обычно Домом для битья были Ланнистеры. Очень уж их сильно Грейджои прессуют, особенно если заключат перемирие со Старками.
Обычно Ланистерам всегда есть что предложить. Поэтому гораздо проще союз Грейджоям заключить с Ланнистерами. особенно если те идут на условия соглашения.
Ну при игре вшестером если Тирелы и Грейжои объеденятся, что очень логично, то у Ланистеров вооюще шансов нет.
бесспорно
была партия
где ланнистеры и старки напали на грейджоев
я за тирелов влез за последних
итог очевиден
грейджои (самый слабый игрок за столом) и ланистеры были разгромлены
но баратеоны успели отжать все что можно. даже не смотря на отчаяное сопротивление Мартеллов.
бесспорно
но как показывает практика
это сильно аукается Тиреллам с с другой стороны)
либо простор, либо южные земли у тебя отжимают
в остальном выручает флот
Простите, а чем это сильно аукается Тирелам? Тирелы и Греджои Ланистеров выносят за 2 хода,максимум приплывут корабли Мартелов... И то не факт?
это сильно тормозит Тирелллов по развитию.
тестируете и проверяйте.
у нас была партия где старки-ланистеры vs грейджои-тиреллы (я)
для ланнистеров и грейджоев все вышло плачевно (правда за Железных людей был слабый игрок)
в итоге Баратеоны отожрали и Простор, и Черноводную без проблем
Пока Тиреллы не отожравшиеся, им воевать смысла нет. А тут расклад приведен для битвы с самого начала.
Нет смысла рассматривать момент к 7 ходу. Вариаций слишком много
сорри что еще раз написал про ту партию - она была показательной.
я к тому что нельзя рассматривать "только здесь и сейчас"
все рассматривайте в стратегическом масштабе. К тому же не забывайте что воевать в начале игры нужно не забывая успевать забирать земли с ресурсами. при том что у Г и Т только 2(!) приказа похода изначально.
уходя на кого-то ожидай отдачи с других мест. при Г+Т vs Л - Старкам удобно помогать последним, а Баратеонам занимать центр карты с вожделенным снабжением.
Ну да, только у тирелов есть карта в 2 похода...
Не понял, что означает тормозит по развитию? Что под этим подразумевается? Куда в первый ход идти по вашему предложению и чего делать(кроме логичного захвата замка)? На севере неплохие земли... На восток идти?
думаю проще будет, после того как распишу Тиреллов.
беда у них, с числом походов, и расположением земель. Не выгодно бежать на Север - пока все вокруг не соберешь.
Да и какие преференции ты особых не получаешь, если сам потом не входить в конфронтацию с Г.
(я сейчас не буру в расчет дипломатические фичи - тк это сугубо индивидуально)
Вы в какую часть играете?
В Clash of Kings, да и во 2-м Старкам выиграть очень даже реально.
Поиграйте за Ланнистеров или Мартелов вшестером, сравните ощущения...
играем во 2-е издание первой части.
Сравнивали. И сравнивали много.
И если в первые месяцы игры - у нас был весьма высокий паритет и пассивная игра.
То сейчас колода может запросто 2 раза смениться за партию. И если раньше считал слабейшими Тиреллов, то сейчас уверен за Старков
Слабые Тирелы?
Ух, неужели баланс во 2-й части так изрядно поменялся по сравнению с Clash-ем. Или может быть это из-за того, что мы всегда играли вшестером. Мой список сильнейших наций был следующим (от сильных к слабым): Баратеоны, Грейджои, Тирелы, Старки, Ланнистеры, Мартелы.
Но это просто шансы на победу, основанные на статистике нескольких десятков партий. В каждой конкретной партии все полностью зависит от навыка игрока и, обычно, его соседей: навыках, как в планировании (в т.ч. и долгосрочном), так и в политических ингригах.
играл только в 1-е издание. где ланнистеры мальчики для битья. А Тиреллы за счет отжора были грозной силой
во втором ситуация схожа. Вначале Тиреллы вынуждены отжираться и испытывать дефицит по власти.
Мартеллы же, если в мире с Баратеонами - уже на 2-м ходу могут запереть Тиреллов у своих замков - Хайгарден и Старомест.
Мартелы - очень интересный Дом.
Чем-то напоминают Грейджоев. То возможностям раша и ранней атаки. К тому же карточки на руках хорошие.
для меня список Б-Г-Л-М-Т-С
подробнее и про Тиреллов и Мартеллов далее напишу.