-AdRiver-

Игра Престолов. Боль и Унижение.

22 января 2010

MacTire написал 5 лет назад: #

Не понимаю, как играют в компании автора сей записи, но у нас С. всегда считаются потенциально лучшей стороной при игре на 3-их, даже бывало неопытные выигрывали у опытных при некоторых обстоятельствах. А когда игроков больше, - там уже баланс, и шансы на победу у всех выравниваются. В т.ч. они есть и у С.

При игре на 3: два на одного - разумеется вынесут любого, не важно что за дом. Но у нас народ оценивает так обычно: С. становятся достаточно сильны во второй половине игры. В первой половине у них нет ничего, и положение рискованное, шаткое - можно договориться с ними о войне с соперником и тем немного усилить С, ослабив главного конкурента первой половины игры. Легче это сделать Б, поскольку С. выгодно выйти на район Сигарда, а Б. создать второй фронт, тем более что на С. у них есть доп. выход с моря. Потом ситуация меняется, и там уже нужно остужать С. Правда тут в чем ещё их преимущество: может сработать банальная психология, на которой игрок за С. как раз и должен сыграть, - порой долгая вражда мешает вовремя отложить в сторону былые обиды и объединиться против угрозы с севера. Если не успели - досрочная победа С. почти в руках. Успели - загоняют обратно на север, но ведь загоняя, нужно уловить момент, когда ударить по второму сопернику, а значит снова всё не столь однозначно.
Игра на 4ых: тут всё на равных, - у каждого по 2 соседа, причем по 1 приоритетному. Чаще разбиваются на основные конфликты так: Б-Л и С-Г. И там у всех равные шансы, особенно с учетом что меж Г и Л всегда напряженные отношения, а Б и С чуть поглядывают в сторону др.др.
На 5-ых - тут уже соглашусь, С. несколько сложнее становится, потому что главный их помощник против Г. уже имеет 3(!) непосредственных соседей и ему шаг вправо-шаг влево...

P.S. В общем, имхо, всё зависит не от дома, а игры каждого участника. Любое преимущество и недостатки слихвой компенсируются дипломатией и просто ситуацией (за исключением странного правила на 5-ых, когда весь юг можно делить Б. и Т. бескровно).

xAlx написал 7 лет назад: # скрыть ответы

На счет "навалятся с двух сторон" - любой Дом треснет, если навалятся с двух сторон )
А у вас все игроки по опыту игры одинаковые?

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

нет. Есть 7 игроков, которые играют давно.
Из них 5-ро сильных.
И много которые играли 2-3 раза.

Грейджои и Баратеоны выдерживаю атаки на 2 фронта.
Последний раз Барашками против 3-х бился. Дико спасал Клинок. В итоге победил. Спасибо вовремя выпавшей Битве Королей

MacTire написал 5 лет назад: #

Грейджои и т.д. - это игра на 4+ игроков. Автор же сей записи "навалятся с двух сторон" - писал в контексте игры на 3-их. Если 3 игрока, то союз двоих против третьего = всё же гарантированное поражение, не важно что за комбинация Л + С, или Б + С, или Б + Л. Понятно, что потом они друг друга станут разбирать, но автор ведь говорит о 100% поражении, аргументируя это тем, что С у них выносят сразу Л + Б. Видимо там просто кровные счеты, раз предпочитают чуть более отдаленные, растянутые и пустоватые земли в тылу С, а не более вкусные земли поближе.

snap написал 7 лет назад: #

Авторитетно могу заявить, что на 2 фронта спокойно бьются Мартеллы, даже при снабжении = 1. Игра Престолов 2-е издание.

Korn написал 7 лет назад: #

Не понимаю почему все так боятся играть за Старков. Я считаю, что при игре на 6 Старки одни из фаворитов. Конечно 1 на 1 с Грейджоя они проигрывают аде Грейям к ним не так просто дойти при живых Ланнистерах. Даже если договорятся с Л то всеравно существует опасность измены так как земли на расстоянии одного хода. Г проще за 2 хода раздавить Л и потом думать. Между тем Старки развиваются набирают токенов и укрепляют моря (3 корабля в Narrov Sea добавляют ощутимую поддержку Рву Кейлин) и спокойно собираем все окружающие земли, наращиваем мускулы и тогда рвемся в бой. Единственное слабое место Bay of Іcе, через него Викторианом можно пройти. Но связка Нед Старк и Русе Болтон рулят. Проигрываем незначительные битвы возвращая всю колоду. Так что не все так безнадежно ))

Tyralion написал 7 лет назад: # скрыть ответы

В нашей компании конечно нет сильных и опытных игроков (ИП для всех вообще первая настольная игра), однако сам за Старков выигрывал 4 раза - союз с грейджоями, фарм власти с помощью 2 северных провинций с коронами + немного удачи по снабжению.

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

чудненько))
но чет дальше в лет - тем толще партизаны))

поначалу у нас партии были весьма вялые. на вялый партиях шансы есть и у Тиреллов и у Старков

сейчас весьма активно играем. колода 2 раза может обновиться за партию
и при таком количестве боев - местоположение Старков - является самым плохим.
Вообще Баратеоны - самые неудобные враги для Старков

Rist написал 7 лет назад: #

Но и для Баратеона Старки неудобные враги.
Слишком далеко драться надо. Нужно много войск для прям экспидиционных сил.

Rist написал 7 лет назад: #

Трудность Старка в выуживании сильных карт противника. Но зато много защитных карт. Потери понести маловероятно. Робб в защите более эффективен и позволяет спутать ряды противника. Но после, бесконечный Эддард...
У соседей нет столько мечей.

ShadowCreature написал 7 лет назад: #

Отредактируй название - Боль и унижениЕ ))))

Khelkafuin написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Только вот ров Кейлин, а не Кейтлин.
У нас обычно Домом для битья были Ланнистеры. Очень уж их сильно Грейджои прессуют, особенно если заключат перемирие со Старками.

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Обычно Ланистерам всегда есть что предложить. Поэтому гораздо проще союз Грейджоям заключить с Ланнистерами. особенно если те идут на условия соглашения.

wonderr написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Ну при игре вшестером если Тирелы и Грейжои объеденятся, что очень логично, то у Ланистеров вооюще шансов нет.

Bond написал 7 лет назад: #

бесспорно

была партия
где ланнистеры и старки напали на грейджоев
я за тирелов влез за последних
итог очевиден
грейджои (самый слабый игрок за столом) и ланистеры были разгромлены
но баратеоны успели отжать все что можно. даже не смотря на отчаяное сопротивление Мартеллов.

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

бесспорно
но как показывает практика
это сильно аукается Тиреллам с с другой стороны)
либо простор, либо южные земли у тебя отжимают
в остальном выручает флот

wonderr написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Простите, а чем это сильно аукается Тирелам? Тирелы и Греджои Ланистеров выносят за 2 хода,максимум приплывут корабли Мартелов... И то не факт?

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

это сильно тормозит Тирелллов по развитию.
тестируете и проверяйте.

у нас была партия где старки-ланистеры vs грейджои-тиреллы (я)
для ланнистеров и грейджоев все вышло плачевно (правда за Железных людей был слабый игрок)
в итоге Баратеоны отожрали и Простор, и Черноводную без проблем

Пока Тиреллы не отожравшиеся, им воевать смысла нет. А тут расклад приведен для битвы с самого начала.
Нет смысла рассматривать момент к 7 ходу. Вариаций слишком много

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

сорри что еще раз написал про ту партию - она была показательной.
я к тому что нельзя рассматривать "только здесь и сейчас"
все рассматривайте в стратегическом масштабе. К тому же не забывайте что воевать в начале игры нужно не забывая успевать забирать земли с ресурсами. при том что у Г и Т только 2(!) приказа похода изначально.

уходя на кого-то ожидай отдачи с других мест. при Г+Т vs Л - Старкам удобно помогать последним, а Баратеонам занимать центр карты с вожделенным снабжением.

wonderr написал 7 лет назад: #

Ну да, только у тирелов есть карта в 2 похода...

wonderr написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Не понял, что означает тормозит по развитию? Что под этим подразумевается? Куда в первый ход идти по вашему предложению и чего делать(кроме логичного захвата замка)? На севере неплохие земли... На восток идти?

Bond написал 7 лет назад: #

думаю проще будет, после того как распишу Тиреллов.
беда у них, с числом походов, и расположением земель. Не выгодно бежать на Север - пока все вокруг не соберешь.
Да и какие преференции ты особых не получаешь, если сам потом не входить в конфронтацию с Г.
(я сейчас не буру в расчет дипломатические фичи - тк это сугубо индивидуально)

Michael написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Вы в какую часть играете?
В Clash of Kings, да и во 2-м Старкам выиграть очень даже реально.

Поиграйте за Ланнистеров или Мартелов вшестером, сравните ощущения...

Bond написал 7 лет назад: # скрыть ответы

играем во 2-е издание первой части.

Сравнивали. И сравнивали много.
И если в первые месяцы игры - у нас был весьма высокий паритет и пассивная игра.
То сейчас колода может запросто 2 раза смениться за партию. И если раньше считал слабейшими Тиреллов, то сейчас уверен за Старков

Michael написал 7 лет назад: # скрыть ответы

Слабые Тирелы?
Ух, неужели баланс во 2-й части так изрядно поменялся по сравнению с Clash-ем. Или может быть это из-за того, что мы всегда играли вшестером. Мой список сильнейших наций был следующим (от сильных к слабым): Баратеоны, Грейджои, Тирелы, Старки, Ланнистеры, Мартелы.

Но это просто шансы на победу, основанные на статистике нескольких десятков партий. В каждой конкретной партии все полностью зависит от навыка игрока и, обычно, его соседей: навыках, как в планировании (в т.ч. и долгосрочном), так и в политических ингригах.

Bond написал 7 лет назад: #

играл только в 1-е издание. где ланнистеры мальчики для битья. А Тиреллы за счет отжора были грозной силой

во втором ситуация схожа. Вначале Тиреллы вынуждены отжираться и испытывать дефицит по власти.
Мартеллы же, если в мире с Баратеонами - уже на 2-м ходу могут запереть Тиреллов у своих замков - Хайгарден и Старомест.
Мартелы - очень интересный Дом.
Чем-то напоминают Грейджоев. То возможностям раша и ранней атаки. К тому же карточки на руках хорошие.

для меня список Б-Г-Л-М-Т-С
подробнее и про Тиреллов и Мартеллов далее напишу.