Благодаря комменту выше увидел эту цитату!

" У кого-то в наше время отсутствует смартфон?"
Мда. Потреб.. консьюмеризм во всей красе. Не поверите, но у многих, и вот ни на мгновение потребности не возникает, а уж сравнивая то, с чем сталкиваются те, у кого есть - и к счастью)) Простите мне этот оффтопик, не удержался. Да и тут же прямой вопрос, я просто ответил)

Хм. Понятно, да, интересая вышла ситуация. Видимо соперник при таком положении дел, верил, что успеет набрать 20 - раньше, чем Европу потеряет, тем более потерять такой регион ему действительно не просто. Но всё же имея дело с подлодками, не снизить дефкон до 2... Хотя да, не буду судить, ведь там нужно видеть сам расклад, карты и пр., вполне может быть ситуация, когда не до этого. Просто раз ему нужно было бороться за другие регионы, бороться за слабо стабильные ключевые переворотом - святое) Почему и удивился. В общем да, любопытная партия.
А про значение Европы: ну как, по логике - тут понятно почему так сделано. По механике - мне кажется тоже вполне хорошее решение, добавляет кризисности, игра ведь вообще про балансирование. Вот и ваша партия - чем не пример? Да, игра заставляет бороться за неё даже в ущерб порой другим планам, но это же как раз игре на руку - инициативу таким образом можно перехватывать, вот игрок активно насаждал влияние в Африке и игрок только противодействовал ему, а вот второй игрок меняет подход, начинает давить Европу, и первому приходится быть уже "догоняющим". В плане простоты победы - я бы не сказал, что просто. Нет, если ссср прям очень везет, то да, может сложиться ситуация: и Переворот в Италии в первый ход на максимум, и Де Голь у них на руках (т.к. если на руках США, он же дешево обходится обычно), и блокада выпадает в момент, когда США просто не пришли 3-4ОП, или ту единственную им ну пришлось сыграть - тогда да, без шансов, в остальных случаях, она не больше чем просто самый важный регион, тем более что смотря в каком смысле. Я обычно выигрывал за счет Азии, она всё же доходнее, а в Европе +/- удерживается паритет, пусть даже 6ПО - много, но это не 10-12, да ещё и 1.5 карты подсчета тут)

Значит я не так вас понял, кто же знал, что Гага зачем-то поменяла местами понятия. Представляю, сколько путаницы может теперь возникнуть. Ну и 15+ действий уже да, не мало.
Про вероятность того, что соперник дал такую возможность, как можете видеть, я сразу предположил. Это он конечно зря. И Францию не занял с Италией? Ещё ведь мог обеспечить партитет хотя бы не ключевыми странами, ведь возможность для этого есть (правда теперь со свинцовыми 70-ыми и багдадским пактом это стало сложнее).
А про мнение об игре: так и мне же просто любопытно, как такая ситуация могла возникнуть. По вашему описанию не смог представить, потом вот вы уточнили - теперь могу.
Ну и опять же, видел подобный текст (про Чернобыль + контроль Европы в конце при преимуществе ссср), который приписывал ситуацию особенности игры, и что это создало странные ощущения от неё. Поэтому здесь и захотелось сразу обсудить, что дело не в ней. Не хочется, - не вопрос

Сообщите оппоненту, что сыграли неправильно и он победил ;) При почти полностью красной Европе, выкладыванием и даже событиями получить контроль невозможно, тем более за 3 раунда. Плюс, как выше уже отметили, подлодки не давали вам такой возможности (ну разве что соперник не понял правил игры и не сделал в любой ключевой стране с вашим влиянием переворота, или другим способом не понизил defcon)
[Хотя я сколько играю, у нас вообще выше трех счетчик лишь в начале игры, и по паре событий его повышающих бывает, и то ненадолго, это вроде один из важных пунктов для обеих сторон - держать defcon у двойки, для ссср так вообще мега ценный ввиду их инициативы и нечетности трека]

А вот статистика с Вами ну совсем не согласна. Сыграйте онлайн и сравните ;) Сколько таких попыток было на старте выложить 4-5 животных, и такие игроки просто стабильно занимают 3+ место. Может в игре на двоих, конечно, всё обстоит иначе, но 3+, просто без шансов. Кстати, на удивление стратегия от одно большого зверя даже весьма эффективно может работать, пусть и не всегда. Если вас не съедят, то заморят голодом, а если вы будете предусмотрительны в плане голода (длинношеесть + кооперация + норность), то всё же съедят в итоге уже наверняка)