Ну персонажи прокачиваются во многих играх начиная от пресловутого Манчкина и не ограничиваясь LoTR: Nazgul. Причем в Назгуле нет линейного рост силы: наиболее сильный уровень где-то в середине шкалы, и этот пик нужно использовать наиболее эффективно (в остальном игра странная, и вам вряд ли понравится).
Но это все-таки не то что вы ищете.
В Small World / Small World Underground различные расы получают различные дополнительные свойства (в том числе силу) за контроль определенных типов территорий.
В Kemet мифические существа модифицируют дальность перемещения армий и ее силу, но при этом не могут действовать самостоятельно (как не могут быть и уничтожены).
Не припомню, но недавно читал о несложном не то варгейме, не то все-таки военном евро, где определенный вид войск усиливал другой вид войск находясь на смежной территории.
Игр где значимость карты/ресурса/фигуры меняется в течении игры тоже полно (обычно в сторону удешевления: в начале игры востребованы, т.к. дороже не взять/ не выполнить, а в конце становятся столь неэффективны, что больше мешают), но на вскидку не вспомню...
О! Например в Доминионе карты земель в начале игры захламляют колоду, а в конце являются победными очками.
ну, в обычных шахматах, в дебюте и миттельшпиле король выполняет только пассивную роль, а в эндшпиле активную, то есть его сила в эндшпиле существенно возрастает
Есть в Берсерке такая карта - Гролль. Его удар равен 0-1-2, но он получает +1 к атаке за каждую свободную клетку рядом с собой. Поэтому к концу партии он становится заметно сильнее (если доживет конечно)
Первое, что приходит в голову - крестьяне из каркасона, топливо электростанций в энергосети, послы в эклипсе, медь и поместья в доминионе - наверное, почти в каждой игре можно придумать нечто подобное.
ну... мы подходим к моменту, которого я хотел избежать. Да, согласен с примерами - но это - экономические игры (или экономические аспекты разноплановых игр). А я люблю нелюбимые тут стратегии. Вот из этой сферы хорошо бы...
если высказаться до конца точно: меня интересуют примеры, когда значимость фишки меняется не от этапа игры, не от специальных правил, а случаи, когда именно ПРИМЕНЕНИЕ той же самой фишки, на том же этапе, при одном раскладе даст один эффект, при другом - другой. И, соответственно примеры сянци и сёги, тоже не совсем то, что я имел в виду - просто, более подходящие не придумал. И - ситуативных моментов тоже хотелось бы избежать. Понятно, например, что мат, в определённых случаях, можно поставить конём или пешкой, но нельзя ферзём или ладьёй. Но это - следствие практически возникающих, но всё же, достаточно "заточенных" под одну фигуру ситуаций. А вот где стабильно работает для одних фигур - одна тактика, для других - другая?
Тогда нейрошима, битва в цивилизации. Варгеймов, увы, не накидаю, хотя думаю, что принцип "камень, ножницы, бумага" - полезность фигур меняется в зависимости от противника - подходит под определение.
А там у кого такие есть? Сто лет не играл, уже забыл, что там и как. Вспоминается шотган у Нью-Йорка, но он просто в разных условиях разный демедж наносит.
к-н-б - опять же, не совсем то. Как и всё остальное, впрочем. Например - в к-н-б (или, что более характерно для стратегий, используется, например, в "Великой Стратегической" - лучниках-мечниках-копейщиках) - просто правилами прописано, что лучники слабее мечников (например). Или - пример с Энергосетью неплох, конечно - но там, всё же - всё равно всё достаточно просто: пока игроки вынужден покупать угольные фабрики им не нужен уран, а, когда на АЭС появляются деньги - появляются причины его и копить; если бы игрокам сразу давали средства, нужные для покупки урана - все бы и покупали сразу уран.
А вот в сянци - хотя пример и не лучший, но уже содержит пикантность: конь и пушка считаются, примерно, равными - но это усреднённая оценка: на самом деле - вначале, явно, сильнее пушка, под конец - конь. При этом они никак не заточены друг под друга - ни под внешние условия игры; просто - сам тактический рисунок игры (направляемый игроками) вырисовывается так, что одна фигура оказывается сильнее при одних раскладах, другая - при других.
Сюда подходят сами варгеймы (классического, так сказать, вида - т. е. - более-менее отражающего именно войну) конечно, в которых лучник-мечник-копейщик (или другие, аналогичные, фигуры), являются не просто условными фигурами - а их боевые параметры сделаны так, что высветляют свои слабые и сильные стороны в зависимости от боевой ситуации...
и что? я и написал, что хочу прикинуть, в каких играх вышеописанный парадокс возникает сам собой (а не в рамках того, что правила предписывают - явно или неявно - менять силу фигур). Ну вот, кое-что и сам знаю на эту тему. О другом - советуюсь.
Ну персонажи прокачиваются во многих играх начиная от пресловутого Манчкина и не ограничиваясь LoTR: Nazgul. Причем в Назгуле нет линейного рост силы: наиболее сильный уровень где-то в середине шкалы, и этот пик нужно использовать наиболее эффективно (в остальном игра странная, и вам вряд ли понравится).
Но это все-таки не то что вы ищете.
В Small World / Small World Underground различные расы получают различные дополнительные свойства (в том числе силу) за контроль определенных типов территорий.
В Kemet мифические существа модифицируют дальность перемещения армий и ее силу, но при этом не могут действовать самостоятельно (как не могут быть и уничтожены).
Не припомню, но недавно читал о несложном не то варгейме, не то все-таки военном евро, где определенный вид войск усиливал другой вид войск находясь на смежной территории.
Игр где значимость карты/ресурса/фигуры меняется в течении игры тоже полно (обычно в сторону удешевления: в начале игры востребованы, т.к. дороже не взять/ не выполнить, а в конце становятся столь неэффективны, что больше мешают), но на вскидку не вспомню...
О! Например в Доминионе карты земель в начале игры захламляют колоду, а в конце являются победными очками.
В подавляющем большинстве игр ценность ресурса, персонажа, мипля, поля и.т.д. меняется с течением партии.
ну, в обычных шахматах, в дебюте и миттельшпиле король выполняет только пассивную роль, а в эндшпиле активную, то есть его сила в эндшпиле существенно возрастает
Я правильно понял вопрос - есть ли игры, в которых ценность игровых элементов меняется в зависимости от ситуации в игре? Ну даже не знаю....
Есть в Берсерке такая карта - Гролль. Его удар равен 0-1-2, но он получает +1 к атаке за каждую свободную клетку рядом с собой. Поэтому к концу партии он становится заметно сильнее (если доживет конечно)
Я бы посоветовал ознакомиться с евроиграми, если хотите быть хорошим разрабом настолок.
Вы что, во многих евро же нет прямого противостояния игроков!
Первое, что приходит в голову - крестьяне из каркасона, топливо электростанций в энергосети, послы в эклипсе, медь и поместья в доминионе - наверное, почти в каждой игре можно придумать нечто подобное.
ну... мы подходим к моменту, которого я хотел избежать. Да, согласен с примерами - но это - экономические игры (или экономические аспекты разноплановых игр).
А я люблю нелюбимые тут стратегии. Вот из этой сферы хорошо бы...
если высказаться до конца точно: меня интересуют примеры, когда значимость фишки меняется не от этапа игры, не от специальных правил, а случаи, когда именно ПРИМЕНЕНИЕ той же самой фишки, на том же этапе, при одном раскладе даст один эффект, при другом - другой.
И, соответственно примеры сянци и сёги, тоже не совсем то, что я имел в виду - просто, более подходящие не придумал.
И - ситуативных моментов тоже хотелось бы избежать. Понятно, например, что мат, в определённых случаях, можно поставить конём или пешкой, но нельзя ферзём или ладьёй. Но это - следствие практически возникающих, но всё же, достаточно "заточенных" под одну фигуру ситуаций.
А вот где стабильно работает для одних фигур - одна тактика, для других - другая?
Тогда нейрошима, битва в цивилизации. Варгеймов, увы, не накидаю, хотя думаю, что принцип "камень, ножницы, бумага" - полезность фигур меняется в зависимости от противника - подходит под определение.
А какие фигуры в нейрошиме подстраиваются под противника?
Самоповарачивающиеся)
А там у кого такие есть?
Сто лет не играл, уже забыл, что там и как.
Вспоминается шотган у Нью-Йорка, но он просто в разных условиях разный демедж наносит.
к-н-б - опять же, не совсем то.
Как и всё остальное, впрочем.
Например - в к-н-б (или, что более характерно для стратегий, используется, например, в "Великой Стратегической" - лучниках-мечниках-копейщиках) - просто правилами прописано, что лучники слабее мечников (например).
Или - пример с Энергосетью неплох, конечно - но там, всё же - всё равно всё достаточно просто: пока игроки вынужден покупать угольные фабрики им не нужен уран, а, когда на АЭС появляются деньги - появляются причины его и копить; если бы игрокам сразу давали средства, нужные для покупки урана - все бы и покупали сразу уран.
А вот в сянци - хотя пример и не лучший, но уже содержит пикантность: конь и пушка считаются, примерно, равными - но это усреднённая оценка: на самом деле - вначале, явно, сильнее пушка, под конец - конь. При этом они никак не заточены друг под друга - ни под внешние условия игры; просто - сам тактический рисунок игры (направляемый игроками) вырисовывается так, что одна фигура оказывается сильнее при одних раскладах, другая - при других.
Сюда подходят сами варгеймы (классического, так сказать, вида - т. е. - более-менее отражающего именно войну) конечно, в которых лучник-мечник-копейщик (или другие, аналогичные, фигуры), являются не просто условными фигурами - а их боевые параметры сделаны так, что высветляют свои слабые и сильные стороны в зависимости от боевой ситуации...
Как-то забавно у вас получилось - сами себя спросили, сами себе ответили.
и что? я и написал, что хочу прикинуть, в каких играх вышеописанный парадокс возникает сам собой (а не в рамках того, что правила предписывают - явно или неявно - менять силу фигур).
Ну вот, кое-что и сам знаю на эту тему. О другом - советуюсь.
На ум приходит разве что комар в HIVE.