Все это было бы любопытно, если бы имело хоть какое-то отношение к историчности, а так... Да, я читал интервью с автором, где он рассказывал, что археологи искали-искали, да так ничего и не нашли. Но делать из этого вывод на его месте, что никакой большой русской армии с ополчением не было, равно как и огромного сражения, а была якобы стычка двух кавалерийских отрядов, это ИМХО полная ересь. Собственно, отсюда можно только сделать вывод, что не только "реальные воинские части, участвовавшие в сражении" на самом деле неизвестны, но и само место сражения до сих пор остается загадкой. Но лично мне авторские фантазии кажутся абсолютно неприемлемыми. На эту тему есть хорошая игра Kulikovo 1380: The Golden Horde, была лауреатом CSR в 2006г. Я лично ее предпочту этой поделке.
Вы что то говорите об "историчности" и считаете игру Kulikovo 1380 Golden Hord хорошей? Вы в своем уме? Вы фишки то из той игры видели? там же у русской армии Арбалеты, а кавалерия носят бацинеты на голове. Да и вообще вся русская армия отображена в европейских доспехах 13-14 века. Если вы бы предпочли бы ЭТУ игру, как вы сказали, то очень странно. Т.е для вас куликовская битва от статус белли не исторична, а срань, где даже на коробке нарисованы европейские рыцари, считаете игрой, которой вы бы предпочли на тематику куликовской битвы..мда..
А насчет картонок и фигурок, так ведь никто не мешает вместо картонки поставить по одной фигурке, только сложнее будет ориентироваться, т.к. на картонках характеристики написаны. Собственно в Вархамере так и происходит есть фигурки, и есть листки с характеристиками, куда постоянно игроки заглядывают. В других варгеймах, играют подставками, т.е. важен размер подставки, в каком-то плане это и есть большая фишка из картона, но игроки прикрепляют сверху фигурки чтобы было атмосфернее.
Знаете, меня всегда удивлял вопрос: «зачем татары вообще атаковали русское войско в тот день?». А если уж атаковали, то почему это было выполнено настолько тупо – примитивная лобовая атака средней конницы на сплошной строй с прикрытыми флангами. Однажды поставив себя на место Мамая, и взглянув на поле с Красного холма, задайте себе вопрос – вы бы так поступили? Вот представьте, что вам не нужно атаковать в первый же ход «согласно условиям сценария». Как бы вы поступили? И еще, а как бы вы организовали атаку на русское войско? Посмотрев на размещение, предложенное автором игры, я попросту впал в ступор. ПОЧЕМУ именно так размещены войска? Вот скажите, если вам дать возможность самостоятельно разместить фишки на поле, вы их разместите так же? Чтобы не захламлять комментарии остальное в моем дневнике здесь>>> http://tesera.ru/user/Ulovka22/thought/193121/
Отличный обзор, который помог определиться с выбором. Выбор получился в сторону "не брать", но именно за возможность сделать подобный выбор автору огромное спасибо.
C удовольствием прочитал, спасибо! Вопрос: поле не слишком маленькое? монголы же - конные стрелки, их тактика обстреливать и отступать, а тут граница карты, отступать некуда, вроде.
Рад, что понравился отчет! Итак по полю - дальность хода у частей 4-5 гексов, дальность атаки 4 гекса, поле размером 18 на 23 гекса, зажать конницу в углу у нас даже почти получилось на последних ходах, но в принципе можно было свободно отойти на другую позицию. Так что поле, дальность хода юнитов и дистанция атаки в самый раз - с одной стороны рукопашную и дальний бой есть возможность начать в пером же ходу или на 2 ход, но с другой стороны русские резерв начали гнать к основному месту битвы с 3-го хода а вступил он в битву только на 6-ом ходе. Если поле расширить то смысл резерва вообще отпадет-он просто никуда не дойдет вовремя, а если сузить поле то не будет пространства маневра для стрелков.
Если честно, то поле действительно маленькое, и на фишках тяжело читать информацию. Поэтому после покупки игры я ее отсканировал и распечатал на картоне в увеличенном виде. Играть стало намного удобнее...
Вопрос к автору обзора, а не сильно ли выражен рандом? Ведь для уничтожения отряда нужно выкинуть результат аж в 2 раза больше, а модификаторов не так и много (тем более поддержку также и защищающий оказывает, т.е. фактически разница в модификаторах вряд ли будет слишком велика)? Могу ошибаться, конечно. Игра нравится, но хотелось бы именно больше тактической составляющей, пока же мне видится чистый рандом...
Когда играли ощущения :"тут рулят" кубы не было, именно из-за того, что для убийства отряда нужно выкинуть в два раза больше. Сейчас прикинул вероятность, есть ли я все правильно посчитал, вероятность того, что вы уничтожите отряд противника, при равной силе отрядов и без поддержек равна 25%, с такой же вероятностью вы можете потерять свой отряд. С одной поддержкой ваши шансы становятся 33%, с двумя - 44%. Отступление отряда, это кстати то же результат.=) Единственно у меня есть вопрос по правилам: 1) я так и не понял можно ли атаковать один отряд дважды, если нет (я понял, что нет), то как происходит атака в тыл или фланг? Ведь для того, чтобы атаковать в тыл, нужно чтобы отряд противника был скован в "зоне контроля" и не мог развернуться в ответ, но в таком случае в правилах же написано, что если в зоне контроля отряда стоит вражеский отряд, между ними должен произойти бой. В такой ситуации отряд "в тылу" всегда будет поддержкой.
в правилах есть еще пункт 10.3.1. Игрок, делающий ход, объявляет, каким своим отрядом какой отряд противника он атакует. Полагаю, это позволяет назначить атакующим именно фланговый отряд, тогда сковывающий отряд в зоне контроля будет поддержкой. На стр. 7 в верхнем правом углу есть также иллюстрация, которая это подтверждает.
Остался вот какой вопрос. Результаты схватки выясняются последовательно (п.10.1) Таким образом может получиться, что если в первой атаке отряд игрока уничтожил или заставил отступить отряд противника и у него освободился один фронт, то он может стать поддержкой для своего соседнего отряда, который атакует отряд противника, находящийся в его второй фронтовой части? В принципе в этом есть смысл, грамотно назначая атакующих, можно создать своего рода цепочку поддержек на каждый следующий ход. Не уверен однако в том, что один отряд может в разные фазы одного хода быть сначала атакующим, а потом поддержкой. А также может ли он, например, оказывать поддержку больше одного раза (двум другим своим атакующим из полка).
Все это было бы любопытно, если бы имело хоть какое-то отношение к историчности, а так...
Да, я читал интервью с автором, где он рассказывал, что археологи искали-искали, да так ничего и не нашли. Но делать из этого вывод на его месте, что никакой большой русской армии с ополчением не было, равно как и огромного сражения, а была якобы стычка двух кавалерийских отрядов, это ИМХО полная ересь.
Собственно, отсюда можно только сделать вывод, что не только "реальные воинские части, участвовавшие в сражении" на самом деле неизвестны, но и само место сражения до сих пор остается загадкой. Но лично мне авторские фантазии кажутся абсолютно неприемлемыми.
На эту тему есть хорошая игра Kulikovo 1380: The Golden Horde, была лауреатом CSR в 2006г. Я лично ее предпочту этой поделке.
Куликовская битва вообще достаточно загадочное и, я бы сказал, мифологизированное событие.
Мне в этом плане Шахмагонов всегда нравился. Пусть и где-то не очень исторично, но как смачно написано:)
Вы что то говорите об "историчности" и считаете игру Kulikovo 1380 Golden Hord хорошей? Вы в своем уме? Вы фишки то из той игры видели? там же у русской армии Арбалеты, а кавалерия носят бацинеты на голове. Да и вообще вся русская армия отображена в европейских доспехах 13-14 века. Если вы бы предпочли бы ЭТУ игру, как вы сказали, то очень странно. Т.е для вас куликовская битва от статус белли не исторична, а срань, где даже на коробке нарисованы европейские рыцари, считаете игрой, которой вы бы предпочли на тематику куликовской битвы..мда..
Прикольно, тоже пожалуй возьму.
А насчет картонок и фигурок, так ведь никто не мешает вместо картонки поставить по одной фигурке, только сложнее будет ориентироваться, т.к. на картонках характеристики написаны. Собственно в Вархамере так и происходит есть фигурки, и есть листки с характеристиками, куда постоянно игроки заглядывают. В других варгеймах, играют подставками, т.е. важен размер подставки, в каком-то плане это и есть большая фишка из картона, но игроки прикрепляют сверху фигурки чтобы было атмосфернее.
фигурку просто можно ставить на подставку, на которой сразуже написаны и характеристики. Здесь этих характеристик всего несколько цифр.
Да теперь я в курсе, игру купил около года назад.
Знаете, меня всегда удивлял вопрос: «зачем татары вообще атаковали русское войско в тот день?». А если уж атаковали, то почему это было выполнено настолько тупо – примитивная лобовая атака средней конницы на сплошной строй с прикрытыми флангами.
Однажды поставив себя на место Мамая, и взглянув на поле с Красного холма, задайте себе вопрос – вы бы так поступили? Вот представьте, что вам не нужно атаковать в первый же ход «согласно условиям сценария». Как бы вы поступили? И еще, а как бы вы организовали атаку на русское войско?
Посмотрев на размещение, предложенное автором игры, я попросту впал в ступор. ПОЧЕМУ именно так размещены войска? Вот скажите, если вам дать возможность самостоятельно разместить фишки на поле, вы их разместите так же?
Чтобы не захламлять комментарии остальное в моем дневнике здесь>>> http://tesera.ru/user/Ulovka22/thought/193121/
Отличный обзор, который помог определиться с выбором. Выбор получился в сторону "не брать", но именно за возможность сделать подобный выбор автору огромное спасибо.
C удовольствием прочитал, спасибо!
Вопрос: поле не слишком маленькое? монголы же - конные стрелки, их тактика обстреливать и отступать, а тут граница карты, отступать некуда, вроде.
Рад, что понравился отчет! Итак по полю - дальность хода у частей 4-5 гексов, дальность атаки 4 гекса, поле размером 18 на 23 гекса, зажать конницу в углу у нас даже почти получилось на последних ходах, но в принципе можно было свободно отойти на другую позицию. Так что поле, дальность хода юнитов и дистанция атаки в самый раз - с одной стороны рукопашную и дальний бой есть возможность начать в пером же ходу или на 2 ход, но с другой стороны русские резерв начали гнать к основному месту битвы с 3-го хода а вступил он в битву только на 6-ом ходе. Если поле расширить то смысл резерва вообще отпадет-он просто никуда не дойдет вовремя, а если сузить поле то не будет пространства маневра для стрелков.
Если честно, то поле действительно маленькое, и на фишках тяжело читать информацию. Поэтому после покупки игры я ее отсканировал и распечатал на картоне в увеличенном виде. Играть стало намного удобнее...
Вопрос к автору обзора, а не сильно ли выражен рандом? Ведь для уничтожения отряда нужно выкинуть результат аж в 2 раза больше, а модификаторов не так и много (тем более поддержку также и защищающий оказывает, т.е. фактически разница в модификаторах вряд ли будет слишком велика)? Могу ошибаться, конечно. Игра нравится, но хотелось бы именно больше тактической составляющей, пока же мне видится чистый рандом...
Когда играли ощущения :"тут рулят" кубы не было, именно из-за того, что для убийства отряда нужно выкинуть в два раза больше. Сейчас прикинул вероятность, есть ли я все правильно посчитал, вероятность того, что вы уничтожите отряд противника, при равной силе отрядов и без поддержек равна 25%, с такой же вероятностью вы можете потерять свой отряд. С одной поддержкой ваши шансы становятся 33%, с двумя - 44%. Отступление отряда, это кстати то же результат.=)
Единственно у меня есть вопрос по правилам:
1) я так и не понял можно ли атаковать один отряд дважды, если нет (я понял, что нет), то как происходит атака в тыл или фланг? Ведь для того, чтобы атаковать в тыл, нужно чтобы отряд противника был скован в "зоне контроля" и не мог развернуться в ответ, но в таком случае в правилах же написано, что если в зоне контроля отряда стоит вражеский отряд, между ними должен произойти бой. В такой ситуации отряд "в тылу" всегда будет поддержкой.
в правилах есть еще пункт 10.3.1. Игрок, делающий ход, объявляет, каким своим отрядом какой отряд противника он атакует.
Полагаю, это позволяет назначить атакующим именно фланговый отряд, тогда сковывающий отряд в зоне контроля будет поддержкой. На стр. 7 в верхнем правом углу есть также иллюстрация, которая это подтверждает.
Остался вот какой вопрос. Результаты схватки выясняются последовательно (п.10.1) Таким образом может получиться, что если в первой атаке отряд игрока уничтожил или заставил отступить отряд противника и у него освободился один фронт, то он может стать поддержкой для своего соседнего отряда, который атакует отряд противника, находящийся в его второй фронтовой части? В принципе в этом есть смысл, грамотно назначая атакующих, можно создать своего рода цепочку поддержек на каждый следующий ход. Не уверен однако в том, что один отряд может в разные фазы одного хода быть сначала атакующим, а потом поддержкой. А также может ли он, например, оказывать поддержку больше одного раза (двум другим своим атакующим из полка).
Спасибо, отличный отчёт!
судя по всему надо брать. Отличный отчет!