я вообще против пересборов фильмов. Чтобы ознакомиться с картами в круге - есть драфт, не запомнили - ваша проблема. (как бы это в реальной жизни выглядело? уж что сделал, то сделал)
У нас таких косяков не возникало, тк никто ничего не переделывал. Если есть любители посмотреть, что ты там строишь и строить после тебя - тогда играйте взакрытую.
А его нельзя запретить, если не делать составы фильмов тайными. А тайными их не сделать технически (и вообще — это менее интересно, играть с закрытыми фильмами).
Технически можно например распределить собранные в раунде карты по стопкам согласно количеству собираемых фильмов и положить эти стопки рубашкой вверх. В таком виде дождаться всех игроков и одновременно перевернуть и разложить собранные фильмы.
Лично мне жаловаться не на что - мои друзья таки купили по копии и играют совершенно спокойно фазу сбора фильмов, без подсматривания и перераспределения.
Но оставлять механику, вызывающую патовую ситуацию - это решение неоднозначное. ИМХО - надо фиксить этот баг.
кстати решение, что оскар получает игрок, который теоретически может сделать более оскароносный фильм, тоже можно использовать в коварных целях. "Ну так как у меня оскаров на картах больше, я полюбому возьму оскар...надо бы посортировать, чтобы еще и денег срубить".
Мы вскрывались одновременно и потом показывали что напридумывали, без переделок. Процесс вскрывания - это как выпуск фильма на экран, после этого и оскары получают и кассовые сборы считаются. Какие уж тут переделки?)
Можно ли сбросить карту сценария, чтобы получить карту бездарного сценария, присвоить бездарному сценарию выгодный жанр и таким образом получить больше очков?
Пример: Все карты с жанром комедия, а сценарий - боевик. Я сбрасываю карту сценария боевик, беру карту бездарного сценария и присваиваю бездарному сценарию жанр комедия. И при подсчете очков учитываю карту с бездарным сценарием.
Можно сбросить карту сценария и получить карту бездарного сценария. Но карта бездарного сценария не будет иметь символа жанра, учитываемого при получении денег за фильм.
То есть в вашем примере вы назовёте жанр фильма "комедия" и должны будете получать деньги за символы комедии на всех картах фильма. За карту бездарного сценария вы получите только 1 миллион, так как на ней нет значка жанра.
Исключение из этого случая - это когда вы используете карту Рерайтер, тогда считается, что на карте сценария есть значок нужного жанра.
Страница "16" правил, раздел "5" (производство фильмов): "Игроки переворачивают полученные карты лицом вверх... Теперь каждый игрок пытается наиболее выгодным для себя способом составить из своих карт кинофильм..."
мы тоже собирали в закрытую, невнимательно прочитав правила. просто по кругу по очереди каждый игрок объявляет какие фильмы он снял и получает за них деньги - никаких изменений больше вносить нельзя было
:) Тогда вы ещё ошиблись и в составлении фильмов (та же страница и тот же раздел правил, цитирую): "Игроки имеют право смотреть, какие фильмы составляют другие игроки... Игроки могут изменять составы своих фильмов, получив подобную информацию."
По крайней мере, судьи.. Именно поэтому собирание в открытую - это проблема! Рун насобирал себе кучу оскаров, и я захотела переделать собранные фильмы, но подумала, что это неэтично, и не стала =)
Что касается отсутствия режиссёров, то _полное_ отсутствие — это чрезвычайно редкий расклад. Режиссёры концептуально отличаются от сценариев, которые, при отсутствии, можно заменить безданрыми, скинув карты. Режиссёров так меня нельзя.
Что касается бесконечных пересобираний фильмов, оскар достаётся тому, кто способен собрать в одном фильме больше оскаров (а не тому игроку, из-за которого возникает бесконечная пересборка). Это пропишем в FAQ.
Хоумрулы, конечно, не запрещены, вы же хозяева коробки с игрой. :)
Хотелось, чтоб хоумрулы не рушили баланс и изначальную задумку автора ;) По "оскарам" - согласен, а вот по режиссёрам... Вероятность, вероятностью, но есть ещё понятие "плохо перемешанная колода".
Всё таки, почему режиссёра нельзя как-то заменить (отбросим вероятность - она понятие абстрактное, так как карты перемешиваются всегда по-разному)...
>> _полное_ отсутствие — это чрезвычайно редкий расклад
Вы почему-то считаете, что вам все пишут про полное отсутствеие режиссеров. Вам на самом деле пишут про отсутствие режиссёров хотя бы у одного из игроков, а это не одно и то же.
Игрок поздно озаботился наличием режиссёров? А почему это не его личная проблема, а проблема всей игры? :)
Вы определитесь. Сперва говорили (не вы лично, а вообще разные игроки в разных ветках): при раскладе, когда вообще нет режиссёров — пропадает кон сдачи. Это плохо.
Потом говорили: если режиссёр выпал только один, то он автоматически достаётся вскрывшему его игроку (что не так). Это плохо.
Теперь, оказывается, даже если режиссёров в сдаче до фига, то все равно плохо — кто из игроков может не получить ни одного. :)
>> Игрок поздно озаботился наличием режиссёров? А почему это не его личная проблема, а проблема всей игры?
Хорошо, поговорим подобными примерами, раз иначе не понятно. Допустим, все игроки озаботились наличием режиссёров как можно раньше. Почему проблема, того, кому не достался режиссёр, его, а не игры? :)
>> Вы определитесь.
Вы сами запутались в том, что пишут, а особенно в том, что пишу вам я :)
>> при раскладе, когда вообще нет режиссёров — пропадает кон сдачи. Это плохо.
Да, это плохо, но не очень, есть варианты хуже.
>> Потом говорили: если режиссёр выпал только один, то он автоматически достаётся вскрывшему его игроку (что не так). Это плохо.
Откуда вы вообще взяли эту фразу про "автоматически"? Можно ссылку и цитату? Но, да, если режиссёр только один - это тоже плохо. Вне зависимости от того, кому он достался.
>> Теперь, оказывается, даже если режиссёров в сдаче до фига, то все равно плохо — кто из игроков может не получить ни одного.
Вы притворяетесь, или действительно не понимаете, о чём речь? Проблема, естественно, возникает только когда карт режиссёров меньше, чем количество игроков.
>> Что касается бесконечных пересобираний фильмов, оскар достаётся тому, кто способен собрать в одном фильме больше оскаров (а не тому игроку, из-за которого возникает бесконечная пересборка).
Вы изменили своё предыдущее решение по этому вопросу? (http://tesera.ru/game/Hollywood/comments/#post292798) Тогда возникает вопрос, а за какой вариант из возможных (денежный/оскароносный) этот игрок получит деньги? Ну, и надо сказать, что бесконечный цикл возникает из-за действий двух игроков, а не одного.
Голосование с одной стороны, действительно, добавляет к общению. С другой стороны его нельзя применить, когда играют только двое. Ну, и плюс, немного увеличивается конфликтность и добавляется элемент кингмейкерства.
Если использовать вариант с присуждением золотой статуэтки тому, кто может собрать больше статуэток в одном фильме, то надо продумывать за какой из вариантов он получит деньги. Его можно обязать собрать этот оскароносный фильм или же разрешить делать денежные фильмы. Оба решения содержат как плюсы, так и минусы.
Сбор фильмов взакрытую более логично и устраняет проблему подглядывания (понятно итак что чем больше Оскаров, тем лучше).
А вот режиссера при его отсутствии имеет смысл на худой конец разрешить таки заменять, но может быть за сброс 2-х карт или например звездной (сценария, актёра)? Так хоть какие-то очки человек получит, пусть и заниженные.
я вообще против пересборов фильмов. Чтобы ознакомиться с картами в круге - есть драфт, не запомнили - ваша проблема. (как бы это в реальной жизни выглядело? уж что сделал, то сделал)
У нас таких косяков не возникало, тк никто ничего не переделывал. Если есть любители посмотреть, что ты там строишь и строить после тебя - тогда играйте взакрытую.
+1
Зачем вообще этот пересбор?! Чем руководствовались, когда его вводили в правила...
см. п. 2:
http://tesera.ru/game/Hollywood/comments/#post292779
+1
Ужасное правило.
А его нельзя запретить, если не делать составы фильмов тайными. А тайными их не сделать технически (и вообще — это менее интересно, играть с закрытыми фильмами).
Технически можно например распределить собранные в раунде карты по стопкам согласно количеству собираемых фильмов и положить эти стопки рубашкой вверх. В таком виде дождаться всех игроков и одновременно перевернуть и разложить собранные фильмы.
Лично мне жаловаться не на что - мои друзья таки купили по копии и играют совершенно спокойно фазу сбора фильмов, без подсматривания и перераспределения.
Но оставлять механику, вызывающую патовую ситуацию - это решение неоднозначное. ИМХО - надо фиксить этот баг.
Технически надо собрать фильмы как есть один раз и готово. Что наснимали-то и получили)
Тебе в любом случае нужно или:
а) разрешить всем собирать в открытую (как сделано сейчас)
б) запретить всем собирать в открытую (нельзя подглядывать; нужны ширмы)
Твой вариант не работающий: без ширмы я могу подглядывать, что ты там собираешь, пока ты не перевернёшь "фильм" лицом вниз.
А что мешает взять все свои 9 карт в руки и разложить их по двум-трём фильмам-кучкам лицом вниз?
кстати решение, что оскар получает игрок, который теоретически может сделать более оскароносный фильм, тоже можно использовать в коварных целях. "Ну так как у меня оскаров на картах больше, я полюбому возьму оскар...надо бы посортировать, чтобы еще и денег срубить".
Мы вскрывались одновременно и потом показывали что напридумывали, без переделок. Процесс вскрывания - это как выпуск фильма на экран, после этого и оскары получают и кассовые сборы считаются. Какие уж тут переделки?)
Можно ли сбросить карту сценария, чтобы получить карту бездарного сценария, присвоить бездарному сценарию выгодный жанр и таким образом получить больше очков?
Пример: Все карты с жанром комедия, а сценарий - боевик. Я сбрасываю карту сценария боевик, беру карту бездарного сценария и присваиваю бездарному сценарию жанр комедия. И при подсчете очков учитываю карту с бездарным сценарием.
Можно сбросить карту сценария и получить карту бездарного сценария. Но карта бездарного сценария не будет иметь символа жанра, учитываемого при получении денег за фильм.
То есть в вашем примере вы назовёте жанр фильма "комедия" и должны будете получать деньги за символы комедии на всех картах фильма. За карту бездарного сценария вы получите только 1 миллион, так как на ней нет значка жанра.
Исключение из этого случая - это когда вы используете карту Рерайтер, тогда считается, что на карте сценария есть значок нужного жанра.
А что, в правилах указано собирать фильм воткрытую? Бред, однако. На Игросфере, когда пробовали, все собирали тайно, и проблем не возникало.
Страница "16" правил, раздел "5" (производство фильмов): "Игроки переворачивают полученные карты лицом вверх... Теперь каждый игрок пытается наиболее выгодным для себя способом составить из своих карт кинофильм..."
мы тоже собирали в закрытую, невнимательно прочитав правила.
просто по кругу по очереди каждый игрок объявляет какие фильмы он снял и получает за них деньги - никаких изменений больше вносить нельзя было
:)
Тогда вы ещё ошиблись и в составлении фильмов (та же страница и тот же раздел правил, цитирую): "Игроки имеют право смотреть, какие фильмы составляют другие игроки... Игроки могут изменять составы своих фильмов, получив подобную информацию."
Готовый хоумрул. Так и будем в следующий раз играть.
На «Игросфере» собирали в открытую. :)
По крайней мере, судьи.. Именно поэтому собирание в открытую - это проблема! Рун насобирал себе кучу оскаров, и я захотела переделать собранные фильмы, но подумала, что это неэтично, и не стала =)
Подтверждаю, в открытую. :)
Спасибо за хороший обзор.
Что касается отсутствия режиссёров, то _полное_ отсутствие — это чрезвычайно редкий расклад. Режиссёры концептуально отличаются от сценариев, которые, при отсутствии, можно заменить безданрыми, скинув карты. Режиссёров так меня нельзя.
Что касается бесконечных пересобираний фильмов, оскар достаётся тому, кто способен собрать в одном фильме больше оскаров (а не тому игроку, из-за которого возникает бесконечная пересборка). Это пропишем в FAQ.
Хоумрулы, конечно, не запрещены, вы же хозяева коробки с игрой. :)
:) Пожалуйста
Хотелось, чтоб хоумрулы не рушили баланс и изначальную задумку автора ;) По "оскарам" - согласен, а вот по режиссёрам... Вероятность, вероятностью, но есть ещё понятие "плохо перемешанная колода".
Всё таки, почему режиссёра нельзя как-то заменить (отбросим вероятность - она понятие абстрактное, так как карты перемешиваются всегда по-разному)...
>> _полное_ отсутствие — это чрезвычайно редкий расклад
Вы почему-то считаете, что вам все пишут про полное отсутствеие режиссеров. Вам на самом деле пишут про отсутствие режиссёров хотя бы у одного из игроков, а это не одно и то же.
Игрок поздно озаботился наличием режиссёров? А почему это не его личная проблема, а проблема всей игры? :)
Вы определитесь. Сперва говорили (не вы лично, а вообще разные игроки в разных ветках): при раскладе, когда вообще нет режиссёров — пропадает кон сдачи. Это плохо.
Потом говорили: если режиссёр выпал только один, то он автоматически достаётся вскрывшему его игроку (что не так). Это плохо.
Теперь, оказывается, даже если режиссёров в сдаче до фига, то все равно плохо — кто из игроков может не получить ни одного. :)
>> Игрок поздно озаботился наличием режиссёров? А почему это не его личная проблема, а проблема всей игры?
Хорошо, поговорим подобными примерами, раз иначе не понятно. Допустим, все игроки озаботились наличием режиссёров как можно раньше. Почему проблема, того, кому не достался режиссёр, его, а не игры? :)
>> Вы определитесь.
Вы сами запутались в том, что пишут, а особенно в том, что пишу вам я :)
>> при раскладе, когда вообще нет режиссёров — пропадает кон сдачи. Это плохо.
Да, это плохо, но не очень, есть варианты хуже.
>> Потом говорили: если режиссёр выпал только один, то он автоматически достаётся вскрывшему его игроку (что не так). Это плохо.
Откуда вы вообще взяли эту фразу про "автоматически"? Можно ссылку и цитату?
Но, да, если режиссёр только один - это тоже плохо. Вне зависимости от того, кому он достался.
>> Теперь, оказывается, даже если режиссёров в сдаче до фига, то все равно плохо — кто из игроков может не получить ни одного.
Вы притворяетесь, или действительно не понимаете, о чём речь? Проблема, естественно, возникает только когда карт режиссёров меньше, чем количество игроков.
>> Что касается бесконечных пересобираний фильмов, оскар достаётся тому, кто способен собрать в одном фильме больше оскаров (а не тому игроку, из-за которого возникает бесконечная пересборка).
Вы изменили своё предыдущее решение по этому вопросу? (http://tesera.ru/game/Hollywood/comments/#post292798)
Тогда возникает вопрос, а за какой вариант из возможных (денежный/оскароносный) этот игрок получит деньги?
Ну, и надо сказать, что бесконечный цикл возникает из-за действий двух игроков, а не одного.
Я пока не дал своего официального решения по данному вопросу, т.к. FAQ ещё не составлен. Хочу выслушать больше вариантов.
А так — пока идеи привожу. (То есть если бы я сейчас играл партию — то сделал бы так.)
FAQ обязуюсь в течение месяца составить. И ещё раз спасибо за помощь с ним.
Вообще, какой вариант больше нравится с пересборкой фильмов?
а) Голосование других игроков — больше фана, «социальности» добавляет.
б) Тому, кто собирает максимальное количество статуэток в одном фильме — более справедливо.
Поскольку мне нравится социальная составляющая «Голливуда», склоняюсь всё-таки в сторону варианта а), на который вы ссылку привели. Что думаете?
Голосование с одной стороны, действительно, добавляет к общению. С другой стороны его нельзя применить, когда играют только двое. Ну, и плюс, немного увеличивается конфликтность и добавляется элемент кингмейкерства.
Если использовать вариант с присуждением золотой статуэтки тому, кто может собрать больше статуэток в одном фильме, то надо продумывать за какой из вариантов он получит деньги. Его можно обязать собрать этот оскароносный фильм или же разрешить делать денежные фильмы. Оба решения содержат как плюсы, так и минусы.
Сбор фильмов взакрытую более логично и устраняет проблему подглядывания (понятно итак что чем больше Оскаров, тем лучше).
А вот режиссера при его отсутствии имеет смысл на худой конец разрешить таки заменять, но может быть за сброс 2-х карт или например звездной (сценария, актёра)? Так хоть какие-то очки человек получит, пусть и заниженные.
Сбор фильмов в закрытую требует положить в комплект 6 ширм и как-то пристроить их на столе, который при игре вшестером и так заполнен.
А память зачем? Взял в руку карты веером, выложил взакрытую. Нереально сложно конечно, но кто сказал, что настолки это только пати-геймы?)