А я у заинтересовавших игр сравниваю на БГГ количество обладателей игры и количество выставивших оценки. Если количество выставивших оценки близко к количеству обладателей или даже превышает его - предполагаю, что игра людьми воспринимается как им понятная, если наоборот - оценок намного меньше, чем обладателей, то предполагаю, что люди не поняли игру, не знают, для кого она. Пока это сравнение меня ни разу не подвело. Единственное исключение - новым редакциям игр оценки порой не ставят. Считают, что достаточно оценки, выставленной исходной игре?
Тут трудно выбрать правильный критерий для сравнения этих двух показателей (количеств рейтингов и владельцев).
Например, много игроков попробовали игру на игротеках (и уже выставили ей оценку), но не купили её (число рейтингов больше числа владельцев). Это скорее плохо для игры, чем хорошо, особенно если оценка плохая (игрокам понятно после единственной партии, что игра не цепляет).
С другой стороны, противоположный случай: много игроков купили игру (и отметили это на БГГ), но с оценкой пока не определились (и рейтингов у игры получается меньше, чем число обладателей) - им нужно поиграть ещё, чтобы разобраться, насколько разнообразна игра и не надоест ли. Это, скорее, хороший показатель для игры...
И по поводу фразы "люди не поняли игру, не знают, для кого она". На БГГ чаще тусуются (и выставляют оценки) отнюдь не случайные прохожие с улицы. Игры не стакан сока - прежде, чем отдать за неё 30-50 долларов, игрок выбирает. Он не купит (и никогда не станет впоследствии оценивать) игру в том жанре или с той механикой, которые ему "в принципе" не нравятся. Игрок знает: игра для него, и лишь в этом случае выкладывает свои деньги. Случайные покупки делают лишь новички, но они и меньше рейтингов ставят - разбираются, что к чему, и что получше прочих.
Единственная причина любого спора - отсутствие опоры на факты. Пока рассуждаем абстрактно - всё кажется вроде работающим. Проверяем реальностью - и сразу лишнее отсеивается. Сравните у состоявшихся игр, у новинок последних лет эти показатели - всё сразу станет ясно. Норма - когда количество оценок немного меньше количества владельцев. Если же почти половина владельцев не ставит оценку, это значит, что они так и не ответили для себя на вопросы "для кого эта игра?", "чем интересен игровой процесс?". Оценка только наполовину говорит о качестве игры, у них, пусть и слава богу в меньшей степени, чем у нас, тоже играм с простым игровым процессом ставят оценки пониже, комплексным, сложным играм - повыше. Так что низкая оценка при высоком количестве проголосовавших означает часто просто "филлер, я понял, как это играется, имеет право на существование". Уж точно это не хуже чем низкое число решивших поставить оценки, пусть даже те, кто поставил, ставили высокие: "выпустили очередную сложную что-то там, большинство даже не поняло, что это и зачем".
Вот именно! Обопрёмся на факты, а не на пустые домыслы. А они, факты, таковы, что никакой закономерности в отношении качества игры (рейтинга) к процентной доле числа проголосовавших от числа владельцев нет. Достаточно поставить в мою таблицу этот коэффициент и получить нужную "зависимость". График вставляю в статью.
Или я плохо владею русским языком, или даже не знаю, что и думать... Я писал о зависимости между количеством проголосовавших и количеством собственников, причём здесь рейтинг. Ладно, достаточно, я просто предложил мысль, как говорится, не нравится - не берите :)
Ну, отношение числа проголосовавших к числу владельцев игры колеблется от 20 до 130 процентов (ось абсцисс на графике). И какой из этого можно сделать вывод?
На рейтинг игры, как видно из графика, это отношение никак не влияет...
"случайные покупки делают лишь новички"... То-то у Зордока постоянно я читал "купил наудачу". И не только у него. Люблю читать разных гиков, так что могу сказать, что если только игра не совсем старая, игравшаяся человеком, то процент "наудачу" в покупке всегда присутствует и немаленький. Мы не роботы.
Вообще главная идея никак не выражена. Топ 25 игр по количеству партий? Так так и надо написать. А то читал-читал, только дедукция помогла разобраться, что к чему. Если писать "популярный", то, значит, подразумевается "исходя из рейтинга". Т.е. "средний рейтинг на БГГ". Но таблица это опровергает. Вот и догадывайся =)
Опять двадцать пять. Чарт по уникальным игрокам, не партиям! 5 партий вчетвером в Love Letter и 1 партия вчетвером в «Игру престолов» дадут играм одинаковые 4 балла (при условии, что все игроки зарегистрируют партию на BGG). Это уравнивает быстрые и долгие игры.
Слово "популярный" происходит от латинского слова "народ" и не имеет никакого отношения к рейтингам (которые являются ОЦЕНКАМИ, которые дают люди): популярные игры - это те игры, в которые народ любит играть. Они при этом могут иметь и не самый высокий рейтинг - например "Quarriors!" по рейтингу находится лишь в четвёртой сотне.
Добавил в скобках более точное описание того, что приведено в первой таблице. Сортировка игр идёт по предпоследнему столбцу. Все остальные столбцы даны лишь в качестве дополнения.
Добавил в статью ещё пару таблиц - по рейтингам и по увеличению числа счастливых обладателей игр за сентябрь.
Не пойму, чего хорошего люди находят в Quarriors. Не самые простые правила, не такие уж и быстрые партии. При этом совершенно не стратегичная игра. Не важно, какие кубы собираешь, главное - попрёт тебе или нет. Может с дополнениями раскрывается?
Я же написал в первой статье: одно дело - хвалить игру (за механику, дизайн и прочее), а совсем другое - регулярно доставать коробку с полки и раскладывать её с друзьями.
Так и тянет поиграть во что-нибудь не шибко рейтинговое, но зато всем интересное и приятное... :)
Понятное дело, что у статистики такого рода есть погрешность.
Но вы уверены, что пользователи BGG, например, исправно заносят партии для других игр?
А мне вот хочется сводный рейтинг: изменение количества владельцев за месяц, уникальных игроков за месяц, рейтинг (за месяц и в общем). И чтобы в динамике... С графиками изменений по итогам года и т.д.
В Twilight Struggle по данным BGG в этом месяце сыграло 13 разных пользователей. А в Battlestar Galactica — уже 15. В Ticket to Ride — 21. В Seasons — 27. Думаю, дальше по списку (снизу вверх) тенденция сохранится.
Если Pard будет публиковать такую статистику ежемесячно, я за то, чтобы оставить её в статьях, а также выделить внутренний проект (как у «Башни» и местного рейтинга). Так можно будет в одном месте ссылки на все статьи найти.
Да, было бы неплохо и удобно выделить всё это в отдельный проект, скажем, "Игростат". Я бы туда всякую занимательную статистику писал. Из "Тесеры" набрать её пока проблематично, так что брал бы с "БГГ".
Всякие сторонние чарты и топы всё время в дневники попадают (вроде http://tesera.ru/user/oranged/thought/246405/ или http://tesera.ru/user/oranged/thought/290100/). А рейтинг, он хотя бы местный. Хотя тоже не совсем статья на мой взгляд :) Впрочем, я не настаиваю.
любопытно. Спасибо. Может, на будущее, стоит сразу оговаривать, что список "самых популярных игр" по версии портала BGG? Конечно, для знающих все очевидно да и из дальнейшего текста этот факт ясен, но для новичков будет, на мой взгляд, удобнее если уже в шапке пройдет ссылка.
А я у заинтересовавших игр сравниваю на БГГ количество обладателей игры и количество выставивших оценки. Если количество выставивших оценки близко к количеству обладателей или даже превышает его - предполагаю, что игра людьми воспринимается как им понятная, если наоборот - оценок намного меньше, чем обладателей, то предполагаю, что люди не поняли игру, не знают, для кого она. Пока это сравнение меня ни разу не подвело. Единственное исключение - новым редакциям игр оценки порой не ставят. Считают, что достаточно оценки, выставленной исходной игре?
Тут трудно выбрать правильный критерий для сравнения этих двух показателей (количеств рейтингов и владельцев).
Например, много игроков попробовали игру на игротеках (и уже выставили ей оценку), но не купили её (число рейтингов больше числа владельцев). Это скорее плохо для игры, чем хорошо, особенно если оценка плохая (игрокам понятно после единственной партии, что игра не цепляет).
С другой стороны, противоположный случай: много игроков купили игру (и отметили это на БГГ), но с оценкой пока не определились (и рейтингов у игры получается меньше, чем число обладателей) - им нужно поиграть ещё, чтобы разобраться, насколько разнообразна игра и не надоест ли. Это, скорее, хороший показатель для игры...
И по поводу фразы "люди не поняли игру, не знают, для кого она". На БГГ чаще тусуются (и выставляют оценки) отнюдь не случайные прохожие с улицы. Игры не стакан сока - прежде, чем отдать за неё 30-50 долларов, игрок выбирает. Он не купит (и никогда не станет впоследствии оценивать) игру в том жанре или с той механикой, которые ему "в принципе" не нравятся. Игрок знает: игра для него, и лишь в этом случае выкладывает свои деньги. Случайные покупки делают лишь новички, но они и меньше рейтингов ставят - разбираются, что к чему, и что получше прочих.
Единственная причина любого спора - отсутствие опоры на факты. Пока рассуждаем абстрактно - всё кажется вроде работающим. Проверяем реальностью - и сразу лишнее отсеивается. Сравните у состоявшихся игр, у новинок последних лет эти показатели - всё сразу станет ясно. Норма - когда количество оценок немного меньше количества владельцев. Если же почти половина владельцев не ставит оценку, это значит, что они так и не ответили для себя на вопросы "для кого эта игра?", "чем интересен игровой процесс?". Оценка только наполовину говорит о качестве игры, у них, пусть и слава богу в меньшей степени, чем у нас, тоже играм с простым игровым процессом ставят оценки пониже, комплексным, сложным играм - повыше. Так что низкая оценка при высоком количестве проголосовавших означает часто просто "филлер, я понял, как это играется, имеет право на существование". Уж точно это не хуже чем низкое число решивших поставить оценки, пусть даже те, кто поставил, ставили высокие: "выпустили очередную сложную что-то там, большинство даже не поняло, что это и зачем".
Вот именно! Обопрёмся на факты, а не на пустые домыслы. А они, факты, таковы, что никакой закономерности в отношении качества игры (рейтинга) к процентной доле числа проголосовавших от числа владельцев нет. Достаточно поставить в мою таблицу этот коэффициент и получить нужную "зависимость". График вставляю в статью.
Или я плохо владею русским языком, или даже не знаю, что и думать... Я писал о зависимости между количеством проголосовавших и количеством собственников, причём здесь рейтинг. Ладно, достаточно, я просто предложил мысль, как говорится, не нравится - не берите :)
Ну, отношение числа проголосовавших к числу владельцев игры колеблется от 20 до 130 процентов (ось абсцисс на графике). И какой из этого можно сделать вывод?
На рейтинг игры, как видно из графика, это отношение никак не влияет...
"случайные покупки делают лишь новички"... То-то у Зордока постоянно я читал "купил наудачу". И не только у него. Люблю читать разных гиков, так что могу сказать, что если только игра не совсем старая, игравшаяся человеком, то процент "наудачу" в покупке всегда присутствует и немаленький. Мы не роботы.
Из игр 2013 года самыми многообещающими (в смысле наконец турнуть "Twilight Struggle" с верхней строчки рейтинга BGG) пока выгядят:
- Pathfinder Adventure Card Game - эпохальные сказочные приключения со множеством карт и дополнений,
- Duel of Ages II - сказочные тактические командные сражения с кучей самых разных воинов,
- King's Forge (2014, но пнп-демо-версия уже появилась) - колодостроение с интенсивным кубикометанием.
Коробки у всех этих игр выглядят солидными и заслуживающими потраченных денег. Посмотрим, что принесёт Эссен...
Вообще главная идея никак не выражена. Топ 25 игр по количеству партий? Так так и надо написать. А то читал-читал, только дедукция помогла разобраться, что к чему. Если писать "популярный", то, значит, подразумевается "исходя из рейтинга". Т.е. "средний рейтинг на БГГ". Но таблица это опровергает. Вот и догадывайся =)
Опять двадцать пять. Чарт по уникальным игрокам, не партиям! 5 партий вчетвером в Love Letter и 1 партия вчетвером в «Игру престолов» дадут играм одинаковые 4 балла (при условии, что все игроки зарегистрируют партию на BGG). Это уравнивает быстрые и долгие игры.
В статье обозначено, на чём основан чарт.
Ничего там не указано, догадывайся, как хочешь.
Слово "популярный" происходит от латинского слова "народ" и не имеет никакого отношения к рейтингам (которые являются ОЦЕНКАМИ, которые дают люди): популярные игры - это те игры, в которые народ любит играть. Они при этом могут иметь и не самый высокий рейтинг - например "Quarriors!" по рейтингу находится лишь в четвёртой сотне.
Добавил в скобках более точное описание того, что приведено в первой таблице. Сортировка игр идёт по предпоследнему столбцу. Все остальные столбцы даны лишь в качестве дополнения.
Добавил в статью ещё пару таблиц - по рейтингам и по увеличению числа счастливых обладателей игр за сентябрь.
Не пойму, чего хорошего люди находят в Quarriors. Не самые простые правила, не такие уж и быстрые партии. При этом совершенно не стратегичная игра. Не важно, какие кубы собираешь, главное - попрёт тебе или нет. Может с дополнениями раскрывается?
Илья, плюсую. Мне постоянно кажется, что я чего-то не понимаю, раз остался к этой игре равнодушным после десятка партий.
Сказать, что плохая, нельзя. Но статус игры "нормальная" своей серостью тоже тяготит (значит, что продавать жаль, а играть неохота)
Нетраннеру совсем немного осталось до ТОП 3
спасибо за статистику.
Вопрос возник: а где Сумеречная борьба? Она ж номер 1 на БГГ, да и владельцев много.
Я же написал в первой статье: одно дело - хвалить игру (за механику, дизайн и прочее), а совсем другое - регулярно доставать коробку с полки и раскладывать её с друзьями.
Так и тянет поиграть во что-нибудь не шибко рейтинговое, но зато всем интересное и приятное... :)
Видимо многие игроки в ТС не отмечают это на БГГ. У меня в этом месяце был рекорд - 7 партий, но руки до БГГ все не доходили
Понятное дело, что у статистики такого рода есть погрешность.
Но вы уверены, что пользователи BGG, например, исправно заносят партии для других игр?
А мне вот хочется сводный рейтинг: изменение количества владельцев за месяц, уникальных игроков за месяц, рейтинг (за месяц и в общем). И чтобы в динамике... С графиками изменений по итогам года и т.д.
В Twilight Struggle по данным BGG в этом месяце сыграло 13 разных пользователей. А в Battlestar Galactica — уже 15. В Ticket to Ride — 21. В Seasons — 27. Думаю, дальше по списку (снизу вверх) тенденция сохранится.
Спасибо!
Это явно не статья. Я бы предложил перенести в дневник.
В будущем, видимо, буду делать дневником. Просто в статью удобнее добавлять информацию (игры).
В дневник можно так же игры добавлять, если при создании нажать на "мысль", тогда получится не игровая партия, а просто запись об играх.
Если Pard будет публиковать такую статистику ежемесячно, я за то, чтобы оставить её в статьях, а также выделить внутренний проект (как у «Башни» и местного рейтинга). Так можно будет в одном месте ссылки на все статьи найти.
Да, было бы неплохо и удобно выделить всё это в отдельный проект, скажем, "Игростат". Я бы туда всякую занимательную статистику писал. Из "Тесеры" набрать её пока проблематично, так что брал бы с "БГГ".
Заголовок "Игростат" нравится больше, чем "Попса" :)
Сделано. Связал с этой статьёй. И с прошлым выпуском.
А чем это хуже ежемесячного рейтинга?
Всякие сторонние чарты и топы всё время в дневники попадают (вроде http://tesera.ru/user/oranged/thought/246405/ или http://tesera.ru/user/oranged/thought/290100/).
А рейтинг, он хотя бы местный. Хотя тоже не совсем статья на мой взгляд :) Впрочем, я не настаиваю.
любопытно.
Спасибо.
Может, на будущее, стоит сразу оговаривать, что список "самых популярных игр" по версии портала BGG? Конечно, для знающих все очевидно да и из дальнейшего текста этот факт ясен, но для новичков будет, на мой взгляд, удобнее если уже в шапке пройдет ссылка.