Стратегия в вакууме? - Европа на двоих... Может всё таки купить Северные страны? - Когда играют опытные игроки примерный набор маршрутов ясен задолго до полной постройки сети -> можно мешать с пользой для себя/минимальным вредом. Причём стратегия с набором вагонов даёт фору другому игроку в постройке оптимальных линий. - "В общем случае строительство длинного туннеля безопаснее" чем безопасней? Кол-во карт тянется одинаковое. Или это сравниваем в лоб туннели на равное кол-во вагонов?
Не вижу между Европой и Северными странами принципиальной разницы,в плане быстрой/медленной игры. В качестве примера, для меня Европа удобнее.
Мешать можно и нужно. Про "сталкивание" на короткие перегоны вроде написал. Но и набирать вагоны тоже нужно, чтобы избежать потерь на "не тех" цветах. Конкретные действия и их порядок зависят именно от доставшихся маршрутов, от того, насколько они совпадают.
Тут два пункта пропустили. Первый и самый важный: "Играйте с ровно одним неопытным новичком и после максимум пятой партии выгоняйте его из-за стола, а то вдруг выиграет случайно". Второй: "Игнорируйте существование карт Северных стран и Швейцарии".
Дело в том, что если играть с ровно одним неопытным новичком по другому, то где-то партии с пятой вы просто будете ему проигрывать(насколько помню, сам играть "быстро" стал с третьей партии).
А разве что-то мешает быстрой игре на этих картах?) Мне просто Европа удобнее, в качестве примера.
статья интересная, но есть несколько важных моментов: - при игре вчетвером и впятером, пока будешь собирать карты и думать, как их правильно распределить, основные магистрали просто застроят и тогда бывает, что и станцию уже некуда ставить; - перегонов на 8 всего один и то с туннелем (без подстраховки может надолго затянутся), на 6 только 2, итого по расписанной схеме мы играем в математический минус постоянно, то есть строим перегоны меньше 4 участков; - исходя из данного расчета и практики самый читерский маршрут Палермо-Москва, он таков и есть, по-этому мы его часто просто откладываем; - не добирать маршруты, когда построен длинный и другие начальные, это приблизительно (25-30 вагонов) и расставлять другие вагоны только ради самого длинного не даст никакого преимущества, гарантия последнего места даже если закончишь первым; - есть другой вариант, взять дополнительные маршруты на первом же ходу, тогда возможно будет сделать более продуманную стратегию; - занимать важные отрезки в один или два перегона или три лучше сразу, а таких мест ой как много; - ну и пойматься на неожиданном финале игры, можно при полной невнимательности или если соперник прячет от тебя вагоны в кармане; - лично я считаю потерей хода - это проходить туннель без подстраховки минимум одной картой
Интересно написано, но это больше теория гипотетической игры в вакууме. На практике далеко не всё из написанного реализуемо. Хотя, вдвоём не играл, может там другая картина. Не брать локомотивы в открытую - у меня часто были ситуации, что взятые локомотивы в открытую - это были единственные локомотивы имеющиеся в моём распоряжении. Соответственно, если б я широким жестом оставлял их лежать для опонентов - мог остаться вовсе без них, с невозможностью завершить нужные отрезки. Строить длинные перегоны вместо коротких - часто это просто не работает т.к. особых альтернатив, что б не отклониться от курса, нету. Ну и на счёт не торопиться - когда играешь 3+, промедление может стоить тебе потерянного билета.
Но как теоретическое чтиво - интересно, если не сказать задротно ;)
Речь идёт именно об игре вдвоём и втроём. Собственно, написанное многократно реализовывал.
При игре вчетвером и впятером, дороги игроков переплетаются сильнее и, часто, игра замедляется, становится совершенно другой. Тут и на опережение чаще приходится работать и альтернатив поменьше.
Выиграет скорее всего тот, кто завершит игру первым. А взятая восьмёрка и/или шестёрка, если они согласовываются с выпавшими маршрутами, очень в этом помогают.
согласен с вами. Всегда любил стратегии в простых играх) Например в том же "Каркассоне" я прямо-таки заставляю играть свою любимую с "захватом и отхватом", вынуждая делать подобные вещи) Получается не всегда - но это лучше - чем просто "играть в свою игру, как будто рядом никого" - это же неинтересно!(
Вот это чтиво!!! Супер гуд! Спасибо!
Спасибо)
Стратегия в вакууме?
- Европа на двоих... Может всё таки купить Северные страны?
- Когда играют опытные игроки примерный набор маршрутов ясен задолго до полной постройки сети -> можно мешать с пользой для себя/минимальным вредом. Причём стратегия с набором вагонов даёт фору другому игроку в постройке оптимальных линий.
- "В общем случае строительство длинного туннеля безопаснее" чем безопасней? Кол-во карт тянется одинаковое. Или это сравниваем в лоб туннели на равное кол-во вагонов?
Строительство длинного туннеля безопаснее тем, что в колоде меньше карт такого цвета осталось.
Мне всегда казалось что про-игроки считают карты в сбросе, делают запас, а не надеются на неправильные вероятностные модели.
Не вижу между Европой и Северными странами принципиальной разницы,в плане быстрой/медленной игры. В качестве примера, для меня Европа удобнее.
Мешать можно и нужно. Про "сталкивание" на короткие перегоны вроде написал. Но и набирать вагоны тоже нужно, чтобы избежать потерь на "не тех" цветах. Конкретные действия и их порядок зависят именно от доставшихся маршрутов, от того, насколько они совпадают.
Тут два пункта пропустили. Первый и самый важный: "Играйте с ровно одним неопытным новичком и после максимум пятой партии выгоняйте его из-за стола, а то вдруг выиграет случайно". Второй: "Игнорируйте существование карт Северных стран и Швейцарии".
Дело в том, что если играть с ровно одним неопытным новичком по другому, то где-то партии с пятой вы просто будете ему проигрывать(насколько помню, сам играть "быстро" стал с третьей партии).
А разве что-то мешает быстрой игре на этих картах?) Мне просто Европа удобнее, в качестве примера.
статья интересная, но есть несколько важных моментов:
- при игре вчетвером и впятером, пока будешь собирать карты и думать, как их правильно распределить, основные магистрали просто застроят и тогда бывает, что и станцию уже некуда ставить;
- перегонов на 8 всего один и то с туннелем (без подстраховки может надолго затянутся), на 6 только 2, итого по расписанной схеме мы играем в математический минус постоянно, то есть строим перегоны меньше 4 участков;
- исходя из данного расчета и практики самый читерский маршрут Палермо-Москва, он таков и есть, по-этому мы его часто просто откладываем;
- не добирать маршруты, когда построен длинный и другие начальные, это приблизительно (25-30 вагонов) и расставлять другие вагоны только ради самого длинного не даст никакого преимущества, гарантия последнего места даже если закончишь первым;
- есть другой вариант, взять дополнительные маршруты на первом же ходу, тогда возможно будет сделать более продуманную стратегию;
- занимать важные отрезки в один или два перегона или три лучше сразу, а таких мест ой как много;
- ну и пойматься на неожиданном финале игры, можно при полной невнимательности или если соперник прячет от тебя вагоны в кармане;
- лично я считаю потерей хода - это проходить туннель без подстраховки минимум одной картой
Мне кажется, большинство перечисленных пунктов относятся к партиям 4 и 5 игроков.Причем к тем, где маршруты очень сильно совпали.
Тот кто будет в дуэли добирать контракты-проиграет. Тот кто будет забивать "важные" двойки и единички - тоже проиграет.
А Палермо-Москва - да, самый быстрый)
Интересно написано, но это больше теория гипотетической игры в вакууме. На практике далеко не всё из написанного реализуемо. Хотя, вдвоём не играл, может там другая картина.
Не брать локомотивы в открытую - у меня часто были ситуации, что взятые локомотивы в открытую - это были единственные локомотивы имеющиеся в моём распоряжении. Соответственно, если б я широким жестом оставлял их лежать для опонентов - мог остаться вовсе без них, с невозможностью завершить нужные отрезки.
Строить длинные перегоны вместо коротких - часто это просто не работает т.к. особых альтернатив, что б не отклониться от курса, нету.
Ну и на счёт не торопиться - когда играешь 3+, промедление может стоить тебе потерянного билета.
Но как теоретическое чтиво - интересно, если не сказать задротно ;)
>>> Но как теоретическое чтиво - интересно, если не сказать задротно ;)
Поэтому и интересно.
Речь идёт именно об игре вдвоём и втроём. Собственно, написанное многократно реализовывал.
При игре вчетвером и впятером, дороги игроков переплетаются сильнее и, часто, игра замедляется, становится совершенно другой. Тут и на опережение чаще приходится работать и альтернатив поменьше.
А если несколько человек играют за столом этой стратегией? Кто занял восьмёрку и шестерку или две шестёрки тот и выиграл?
А если один человек играет в шахматы сам с собой, кто выиграет?
А тут, в вакууме, выиграет тот, кому больше повезёт, как и в любой игре.
Выиграет скорее всего тот, кто завершит игру первым. А взятая восьмёрка и/или шестёрка, если они согласовываются с выпавшими маршрутами, очень в этом помогают.
Очень люблю такие статьи. Сам подобное писал про "100.000 лет до нашей эры". На мой взгляд добавляет спортивного интереса игре. Спасибо!
согласен с вами. Всегда любил стратегии в простых играх) Например в том же "Каркассоне" я прямо-таки заставляю играть свою любимую с "захватом и отхватом", вынуждая делать подобные вещи) Получается не всегда - но это лучше - чем просто "играть в свою игру, как будто рядом никого" - это же неинтересно!(
Напишите гайд?)
По Каркассону?)
Ну да
Где-то же были гайты по каркассону? Я встречал в сети. А вообще там есть о чем писать, я считаю.
Были, но некоторые слишком общего характера, других и не найти...)))
Было любопытно прочесть, спасибо!
Дельно.