Кэпу конечно приятно смотреть на эту работу. Но одно дело субъективное знание, другое подтвержденное эмпирически. Никто не собирался открывать Америку. Просто теперь, настольная игра Flash Point может использоваться законно. Помимо этого, одно дело вы интуитивно догадываетесь, кто тут лидер ("Вон тот, который больше всех кричит") и другое когда у вас есть научная база, подтверждающая или опровергающие вашу гипотезу.
Тысячи лучших умов современности работают над тем, чтобы победить проблему кингмейкинга в настольных играх, но Вы доказали что она есть! ;) Хотя, если работа принесла автору удовольствие - то она уже сделана не напрасно! Вон, недавно одному французу вручили премию по психологии за исследование, почему пьяные считают себя привлекательными. Так что нет предела совершенству!
В моей практике довольно интересные результаты показывали кооперативки (в основном Forbidden Island) - кто-то открывал в себе лидерские качества (и продолжал всеми руководить), кто-то оставался перед фактом, что его рвение привело к тому, что именно он спас красивую чашу огня, но все в итоге потонули. У меня, правда 5 класс был, у вас, судя по всему, старше.
Я понимаю на что вы намекаете, но применяемые тесты построены на анкетировании и подтасовка результатов исключена. Все виды тестов проводились пошагово. Сначало проведены тесты на коммуникативные и организаторские навыки, а также на выявления типа характера и жизненные ситуации респондентов. После шла игра с записью на видео и после контрольный тест на выявление коофициента лживости респондентов.
Нет, я намекаю, что на "потом анализировал, выявляя игроков", могли повлиять результаты тестов. Дескать, если вначале вы получили результаты тестов, то потом, смотря видео, непроизвольно "выявляли" лидеров, которые и в тестах показали лидерские результаты.
Нет, конечно. Я ничего не подтаскивал, даже подсознательно. Если вы оаботаете с таким большим объемом данных, то подсознательная подтасовка исключена. Зачем мне это? Я не ради корочки это делал.
По разному. Работа велась непрерывно. Результаты тестов одной группы я получил до игры, результаты другой после, результаты третьей я получал уже непосредственно перед построением графиков.
Еще раз скажу, что когда работаешь с большими оъемами данных сложно вообще запомнить какой ребенок на видео и какой у него номер. Я вел большую таблицу эксель в которую заносил данные. И когда сбор был окончен начал строить графики. Не это ли слепой метод.
Я вот что, не прав? Вы не можете утверждать (вернее, можете, конечно - кто вам запретит :)), что такая последовательность не повлияла. Вы же сами говорите "сложно запомнить", а не "невозможно".
Ну нельзя же так категорично. Каждому ребенку при первом анкетировании привязывается непоследовательный номер. И вы утверждаете, что мое подсознание срабатовало, когда Т32 показал активность в игре, и мне вдруг вспомнилось, что именно Т32 показал высокие результаты месяц назад. Вы мне льстите. Я не обладаю такой памятью. Тесты и подсчет результатов не происходили в один день, и не происходили последовательно. Предположить, что я обладаю таким всепомнящим подсознанием можно, но все же...
Я удивляюсь. Вам говорят, что можно методологически провести исследование лучше. Вы же, вместо того, чтобы сказать "Да, действительно. Впрочем, думаю, что строгость для дипломной работы достаточна" (а я на это отвечу "Да. А в принципе очень интересная работа"), начинаете какую-то фигню говорить - "Я ничего не подтаскивал, даже подсознательно".
Вмдео я анализировал методом наблюдения: указывает другому игроку что делать - плюсик, задает вопросы ведущему - плюсик, призывает к обсуждению - плюсик и т.д.
Вот, товарищи студенты (эй там, на галерке, многогранники, для вас в первую очередь), посмотрите, как нужно выполнять проекты. И введение, и заключение, и графики с расчетами, и ссылки - все отлично. И практическая значимость показана. Крепкая работа - зачет без вопросов)
Дипломные работы на территории СНГ - такие дипломные. Любая кооперативка/командная работа выявляет лидера - это очевидно.
Привет Кэпу. Одна из задач дипломной работы - это появление настольных игр в научной среде. И я считаю, что эта задача была выполнена.
Пользователи Тесеры - такие пользователи Тесеры.
Не очень понял вывод. Чем выше у ребенка коммуникативные и организаторские качества, тем выше шанс, что он будет лидером? Ну.... Кэп бы гордился.
Кэпу конечно приятно смотреть на эту работу. Но одно дело субъективное знание, другое подтвержденное эмпирически. Никто не собирался открывать Америку. Просто теперь, настольная игра Flash Point может использоваться законно. Помимо этого, одно дело вы интуитивно догадываетесь, кто тут лидер ("Вон тот, который больше всех кричит") и другое когда у вас есть научная база, подтверждающая или опровергающие вашу гипотезу.
Тысячи лучших умов современности работают над тем, чтобы победить проблему кингмейкинга в настольных играх, но Вы доказали что она есть! ;)
Хотя, если работа принесла автору удовольствие - то она уже сделана не напрасно!
Вон, недавно одному французу вручили премию по психологии за исследование, почему пьяные считают себя привлекательными. Так что нет предела совершенству!
Кингмейкинг, простите, это подталкивание игрока к победе, при условии, что игра подразумевает соперничество. Флешпоинт - кооператив.
Вы правы, я имел в виду ситуацию когда один игрок начинает диктовать всем, что им делать.
Как это правильно назвать-то... Синдром лидера? ;)
Именно так его все и называют:)
В моей практике довольно интересные результаты показывали кооперативки (в основном Forbidden Island) - кто-то открывал в себе лидерские качества (и продолжал всеми руководить), кто-то оставался перед фактом, что его рвение привело к тому, что именно он спас красивую чашу огня, но все в итоге потонули. У меня, правда 5 класс был, у вас, судя по всему, старше.
Да, чуть старше 6-8 класс школы. А также группа старшеклассников.
Порядка ради я был бы не против исправления опечатки в моей фамилии:)
My bad. Исправил.
Вы обрабатывали результаты тестов до или после просмотра видео?
Резонный вопрос.
Я понимаю на что вы намекаете, но применяемые тесты построены на анкетировании и подтасовка результатов исключена. Все виды тестов проводились пошагово. Сначало проведены тесты на коммуникативные и организаторские навыки, а также на выявления типа характера и жизненные ситуации респондентов. После шла игра с записью на видео и после контрольный тест на выявление коофициента лживости респондентов.
Нет, я намекаю, что на "потом анализировал, выявляя игроков", могли повлиять результаты тестов.
Дескать, если вначале вы получили результаты тестов, то потом, смотря видео, непроизвольно "выявляли" лидеров, которые и в тестах показали лидерские результаты.
Нет, конечно. Я ничего не подтаскивал, даже подсознательно. Если вы оаботаете с таким большим объемом данных, то подсознательная подтасовка исключена. Зачем мне это? Я не ради корочки это делал.
Вы так и не ответили на вопрос - результаты по тестам были получены до обработки видео или после?
По разному. Работа велась непрерывно. Результаты тестов одной группы я получил до игры, результаты другой после, результаты третьей я получал уже непосредственно перед построением графиков.
Лучше, конечно, поддерживаться двойного слепого метода - чтобы исключить неосознанное влияние на результаты.
Еще раз скажу, что когда работаешь с большими оъемами данных сложно вообще запомнить какой ребенок на видео и какой у него номер. Я вел большую таблицу эксель в которую заносил данные. И когда сбор был окончен начал строить графики. Не это ли слепой метод.
Я вот что, не прав?
Вы не можете утверждать (вернее, можете, конечно - кто вам запретит :)), что такая последовательность не повлияла. Вы же сами говорите "сложно запомнить", а не "невозможно".
Ну нельзя же так категорично. Каждому ребенку при первом анкетировании привязывается непоследовательный номер. И вы утверждаете, что мое подсознание срабатовало, когда Т32 показал активность в игре, и мне вдруг вспомнилось, что именно Т32 показал высокие результаты месяц назад. Вы мне льстите. Я не обладаю такой памятью. Тесты и подсчет результатов не происходили в один день, и не происходили последовательно. Предположить, что я обладаю таким всепомнящим подсознанием можно, но все же...
Я удивляюсь. Вам говорят, что можно методологически провести исследование лучше. Вы же, вместо того, чтобы сказать "Да, действительно. Впрочем, думаю, что строгость для дипломной работы достаточна" (а я на это отвечу "Да. А в принципе очень интересная работа"), начинаете какую-то фигню говорить - "Я ничего не подтаскивал, даже подсознательно".
Вмдео я анализировал методом наблюдения: указывает другому игроку что делать - плюсик, задает вопросы ведущему - плюсик, призывает к обсуждению - плюсик и т.д.
А где посомтреть можно работу вашу?
Ну разве что в архивах МГППУ. Или где они там хранят липломы? А так могу выслать на почту, если интересно.
Вот, товарищи студенты (эй там, на галерке, многогранники, для вас в первую очередь), посмотрите, как нужно выполнять проекты.
И введение, и заключение, и графики с расчетами, и ссылки - все отлично. И практическая значимость показана. Крепкая работа - зачет без вопросов)