Не люблю, когда правила написаны в антураже игры. Безусловно, кому-то это может нравится, но я в этом отношении предпочитаю простор для фантазии, даруемый самой игрой. В целом, это "не баг, а фича".
Написание обзоров в антураже игры - дело другое. То есть не раздражает столь сильно. В обзоре больше ищешь не ТТХ игры, а следы эмоций, оставленных игровым процессом. Если автору удаётся увязать игровые понятия (метод вынесения в серых таблицах - очень даже) с художественным текстом, то клавиатуру ему под пальцы. Если же игровые термины проскакивают (увы, встречается) в речевых оборотах явно, то это нехорошо, как по мне.
Самое интересное, что и после третьего прочтения обзор оставляет ощущение того, что игра - скучна или даже уныла. Прямо говорится обратное, но что-то в словах персонажей игры настраивает на такой лад.
Спасибо за участие и обзор. Больше, скорее всего, не буду смотреть в сторону данной игры.
Я бы не относился к этой статье как к полноценному обзору. Может быть для фанатов игры этот фанфикшн и приятен. Я же полностью с вами согласен, что читать такое об игре, о которой ничего не знаешь, не очень интересно, и даже, как в вашем случае, отпугивает. Автор хотел подойти с нестаднартной для себя стороны к обзору. Но в первую очередь такие статьи все-таки интересны узкой группе людей. К которым я, с ожалению, наверное, не отношусь. В любом случае, автор старался
Я относился к данной статье, как к участнице конкурса обзоров. Ко всем обзорам, которые меня тем или иным образом заинтересовали, я постарался оставить комментарий для авторов.
А почему Вы не участвовали в конкурсе? Постоянно читаю Ваш блог и знаю, что в обзорах у Вас рука набита.
Существенная причина. Тут ведь ещё помимо написания надо дать оценку всем адекватную. Лучше написать ещё обзор для себя или сыграть несколько партий. Спасибо, что пишите.
По Dungeon Petz я бы советовала прочитать этот обзор http://meeple.com.ua/blog/dungeon-petz/ Там довольно большой кусок посвящен разбору правил. Можно его пропустить, а прочитать впечатления в конце. Они довольно развернутые и обстоятельные.
И этот http://boardgameslv.wordpress.com/2012/01/07/dungeon-petz-review/ Тут вообще правила идеально вплетены в обзор, нет ощущения, будто брошюрку с правилами листаешь. Идет не пересказ правил, а скорее, описание механики.
Общее впечатление от обзора положительное, однако на мой взгляд есть несколько недоработок. Обзор по большей части освещает художественную часть игры. Сюжетные обоснования действий и т.д, тогда как непосредственно игровой процесс остался в тени. То есть, не совсем понятно, что именно делает игрок, как проходит игра, какие реальные действия стоят за всеми этими литературными выращиваниями, выставками, навозами и т.п., и это упущение, потому что как раз игровой процесс по большей части формирует отношение к игре - нравится в неё играть или нет. Сюжетно же захватывающе описать при желании можно любую скучнейшую кинь-двинь.
По поводу выбранного способа повествовательного изложения информации - в целом понравилось, но с таким способом надо бы поосторожнее, дабы не перегнуть палку от "литературного обзора игры" в сторону "самодеятельность по мотивам игры", где первое это всё же информативный обзор продукта, а второе - вольный всплеск эмоций в рассказе.
Путают скачки от "чертенят" на "бесенят", что, на сколько я понял - одно и то же, да и само слово "бесенят", по моему корявенькое. Правильнее, или точнее - более благозвучно сказать "два бесёнка", а не "двое бесенят".
Оформление хорошее, не выдающееся, но общее представление о том как игра выглядит - даёт. Над качеством снимков можно было бы ещё поработать, но это уже из разряда "нет предела совершенству".
Итого - в целом обзор положителен, чувствуется как игра автору нравится, что привносит позитивчика, но обратная сторона медали (как же без неё то) - нехватает объективного взгляда на игровой процесс. Спасибо за обзор.
Спасибо за отзыв. Пожалуй, действительно не хватает рассмотрения игрового процесса. Тем более уже не первый челвоек про это пишет. После конкурса надо будет вынести отдельным текстом перед Резюме)
Вообще мне очень понравилась статья, особенно понравилось, что мы с товарищем Waller думаем в одном направлении, по крайней мере в отношении этой игры. Критиковать не хотелось, да особо и не за что, но раз уж сам автор просил)
>>— На рынке можно занять место у разных магазинов, в которых продают самые разные товары. 1) Питомцы.
Если уж художественный обзор, то такой вот список с нумерацией неуместен. Можно заменить чем-то в духе "во-первых", "во-вторых" и т.д.
>>из 2 бесят
бесенят все же) И, кстати, по ходу статьи они вдруг мутируют в чертят, например тут: >>в борьбе с другими чертятами за звание лучшего магазина станет сложнее.
>>Чо предложил заняться своим делом, выращивая адских зверюшек для правителей подземелий, и многие с радостью поддержали эту идею.
Дедульку вроде звали Че?)
Ну и в общем-то немного странно, что персонажи игры оперируют внеигровыми понятиями вроде "победных очков" или "карт потребностей". Это уже надигровые понятия, недоступные персонажу игры. Все равно, как если в какой-то ролевой игре персонаж начнет оперировать понятием "левелапа", например. Но это только мое мнение)
Про дедульку косячище, сейчас исправлю. Что ж поделать,е сли у них у всех такие имена)))
А чертей я действительно называю то так, то сяк, чтобы было меньше повторов. Разве что слово "имп" мне не ИМПонирует. Я воспринимаю импов как кидающихся фаерболлами злобных созданий, а не таких милых ушастиков, как в игре)
Waller, мне понравилось твое описание. Необычный подход. Как правило мы описываем просто факты, что хорошо, что нам не понравилось. Твой обзор я прочитала на одном дыхании, не было перегруза. Креативненько:) Даже небольшие недоработки игры воспринимаются позитивно. Со своей стороны могу добавить, что игра действительно классная: яркая, динамичная и с элементами стратегии.Из трех сыгранных партий с друзьями, результаты получались абсолютно разными. Может из-за того, что мы просто наслаждались процессом. В игре, на мой взгляд, есть детали, которые не перестают удивлять. Она не надоедает! Единственное пожелание к создателям, сделать побольше пушистеньких монстриков-лапушек.Но это также зависит от играющей команды.
Благодарю. К словам своего коллеги монстроразводителя r4d17 добавлю, что лично меня допмонстрики как-то не прикололи, а вот доп "Темные Аллеи" (казалось бы, причем тут Бунин?) выглядит приятной някой.
Что такое обзор? В моем понимании это разбор компонентов игры + вольный пересказ правил сокращениями + впечатления игрока + рекомендации для тех, кто не играл. Да, большая часть текста у меня получилась именно про правила, но и все остальнео в наличии.
На мой взгляд, обзор почти идеальный, но не хватает пары слов о том, в чем соль игрового процесса. Как мне кажется, помимо яркой тематичности игры, соль ее в определении порядка хода. Игроки втемную делят чертят и монеты на группы, и первым будет ходить игрок с самой большой группой, следующим - игрок с самой большой группой из оставшихся. Соответственно, в каждом раунде у игрока есть выбор - послать много чертят и занять самую выгодную для себя позицию на рынке, но при у игрока почти не останется чертят на другие действия, или распределить чертят по небольшим группам, что обеспечит много действий, но большой шанс, что лучшие действия уже будут заняты оппонентами. Без этой информации непонятно, в чем азарт игры. Этот механизм несколько выделяет игру среди прочих "копаний в своих огородах".
Ogro, r4d17,Tikoshka +1 Спасибо, что сократили мой комментарий, выразив многое сами.
Не люблю, когда правила написаны в антураже игры. Безусловно, кому-то это может нравится, но я в этом отношении предпочитаю простор для фантазии, даруемый самой игрой. В целом, это "не баг, а фича".
Написание обзоров в антураже игры - дело другое. То есть не раздражает столь сильно. В обзоре больше ищешь не ТТХ игры, а следы эмоций, оставленных игровым процессом. Если автору удаётся увязать игровые понятия (метод вынесения в серых таблицах - очень даже) с художественным текстом, то клавиатуру ему под пальцы. Если же игровые термины проскакивают (увы, встречается) в речевых оборотах явно, то это нехорошо, как по мне.
Самое интересное, что и после третьего прочтения обзор оставляет ощущение того, что игра - скучна или даже уныла. Прямо говорится обратное, но что-то в словах персонажей игры настраивает на такой лад.
Спасибо за участие и обзор. Больше, скорее всего, не буду смотреть в сторону данной игры.
Я бы не относился к этой статье как к полноценному обзору. Может быть для фанатов игры этот фанфикшн и приятен. Я же полностью с вами согласен, что читать такое об игре, о которой ничего не знаешь, не очень интересно, и даже, как в вашем случае, отпугивает.
Автор хотел подойти с нестаднартной для себя стороны к обзору. Но в первую очередь такие статьи все-таки интересны узкой группе людей. К которым я, с ожалению, наверное, не отношусь.
В любом случае, автор старался
Я относился к данной статье, как к участнице конкурса обзоров. Ко всем обзорам, которые меня тем или иным образом заинтересовали, я постарался оставить комментарий для авторов.
А почему Вы не участвовали в конкурсе? Постоянно читаю Ваш блог и знаю, что в обзорах у Вас рука набита.
Спасибо, что читаете. Я и так регулярно пишу обзоры, безо всяких конкурсов и призов=) На большее не хватает=)
Существенная причина. Тут ведь ещё помимо написания надо дать оценку всем адекватную. Лучше написать ещё обзор для себя или сыграть несколько партий. Спасибо, что пишите.
По Dungeon Petz я бы советовала прочитать этот обзор
http://meeple.com.ua/blog/dungeon-petz/
Там довольно большой кусок посвящен разбору правил. Можно его пропустить, а прочитать впечатления в конце. Они довольно развернутые и обстоятельные.
И этот
http://boardgameslv.wordpress.com/2012/01/07/dungeon-petz-review/
Тут вообще правила идеально вплетены в обзор, нет ощущения, будто брошюрку с правилами листаешь. Идет не пересказ правил, а скорее, описание механики.
Спасибо за комментарий.)
Общее впечатление от обзора положительное, однако на мой взгляд есть несколько недоработок.
Обзор по большей части освещает художественную часть игры. Сюжетные обоснования действий и т.д, тогда как непосредственно игровой процесс остался в тени. То есть, не совсем понятно, что именно делает игрок, как проходит игра, какие реальные действия стоят за всеми этими литературными выращиваниями, выставками, навозами и т.п., и это упущение, потому что как раз игровой процесс по большей части формирует отношение к игре - нравится в неё играть или нет. Сюжетно же захватывающе описать при желании можно любую скучнейшую кинь-двинь.
По поводу выбранного способа повествовательного изложения информации - в целом понравилось, но с таким способом надо бы поосторожнее, дабы не перегнуть палку от "литературного обзора игры" в сторону "самодеятельность по мотивам игры", где первое это всё же информативный обзор продукта, а второе - вольный всплеск эмоций в рассказе.
Путают скачки от "чертенят" на "бесенят", что, на сколько я понял - одно и то же, да и само слово "бесенят", по моему корявенькое. Правильнее, или точнее - более благозвучно сказать "два бесёнка", а не "двое бесенят".
Оформление хорошее, не выдающееся, но общее представление о том как игра выглядит - даёт. Над качеством снимков можно было бы ещё поработать, но это уже из разряда "нет предела совершенству".
Итого - в целом обзор положителен, чувствуется как игра автору нравится, что привносит позитивчика, но обратная сторона медали (как же без неё то) - нехватает объективного взгляда на игровой процесс.
Спасибо за обзор.
Спасибо за отзыв. Пожалуй, действительно не хватает рассмотрения игрового процесса. Тем более уже не первый челвоек про это пишет.
После конкурса надо будет вынести отдельным текстом перед Резюме)
Вообще мне очень понравилась статья, особенно понравилось, что мы с товарищем Waller думаем в одном направлении, по крайней мере в отношении этой игры. Критиковать не хотелось, да особо и не за что, но раз уж сам автор просил)
>>— На рынке можно занять место у разных магазинов, в которых продают самые разные товары.
1) Питомцы.
Если уж художественный обзор, то такой вот список с нумерацией неуместен. Можно заменить чем-то в духе "во-первых", "во-вторых" и т.д.
>>из 2 бесят
бесенят все же) И, кстати, по ходу статьи они вдруг мутируют в чертят, например тут:
>>в борьбе с другими чертятами за звание лучшего магазина станет сложнее.
>>Чо предложил заняться своим делом, выращивая адских зверюшек для правителей подземелий, и многие с радостью поддержали эту идею.
Дедульку вроде звали Че?)
Ну и в общем-то немного странно, что персонажи игры оперируют внеигровыми понятиями вроде "победных очков" или "карт потребностей". Это уже надигровые понятия, недоступные персонажу игры. Все равно, как если в какой-то ролевой игре персонаж начнет оперировать понятием "левелапа", например. Но это только мое мнение)
Про дедульку косячище, сейчас исправлю. Что ж поделать,е сли у них у всех такие имена)))
А чертей я действительно называю то так, то сяк, чтобы было меньше повторов. Разве что слово "имп" мне не ИМПонирует. Я воспринимаю импов как кидающихся фаерболлами злобных созданий, а не таких милых ушастиков, как в игре)
Так и до дьяволят можно дойти)
Тысяча чертей! Почему бы и нет?)
Waller, мне понравилось твое описание. Необычный подход. Как правило мы описываем просто факты, что хорошо, что нам не понравилось. Твой обзор я прочитала на одном дыхании, не было перегруза. Креативненько:) Даже небольшие недоработки игры воспринимаются позитивно. Со своей стороны могу добавить, что игра действительно классная: яркая, динамичная и с элементами стратегии.Из трех сыгранных партий с друзьями, результаты получались абсолютно разными. Может из-за того, что мы просто наслаждались процессом. В игре, на мой взгляд, есть детали, которые не перестают удивлять. Она не надоедает! Единственное пожелание к создателям, сделать побольше пушистеньких монстриков-лапушек.Но это также зависит от играющей команды.
Так есть уже и большое дополнение к игре, и несколько мини допов с монстриками как раз
Благодарю.
К словам своего коллеги монстроразводителя r4d17 добавлю, что лично меня допмонстрики как-то не прикололи, а вот доп "Темные Аллеи" (казалось бы, причем тут Бунин?) выглядит приятной някой.
Вольный пересказ правил.
Что такое обзор?
В моем понимании это разбор компонентов игры + вольный пересказ правил сокращениями + впечатления игрока + рекомендации для тех, кто не играл.
Да, большая часть текста у меня получилась именно про правила, но и все остальнео в наличии.
На мой взгляд, обзор почти идеальный, но не хватает пары слов о том, в чем соль игрового процесса. Как мне кажется, помимо яркой тематичности игры, соль ее в определении порядка хода. Игроки втемную делят чертят и монеты на группы, и первым будет ходить игрок с самой большой группой, следующим - игрок с самой большой группой из оставшихся. Соответственно, в каждом раунде у игрока есть выбор - послать много чертят и занять самую выгодную для себя позицию на рынке, но при у игрока почти не останется чертят на другие действия, или распределить чертят по небольшим группам, что обеспечит много действий, но большой шанс, что лучшие действия уже будут заняты оппонентами. Без этой информации непонятно, в чем азарт игры. Этот механизм несколько выделяет игру среди прочих "копаний в своих огородах".
Спасибо за добавление и отзыв.
Это десять!
Хех, как-то написал что-то похожее, но у вас получилось явно лучше)
Благодарствую.
Где можно почитать?))
Нашел! жаль, что там рейтинг нельзя поставить, прикольная статейка. Действительно, очень похоже)))
Отличный обзор)
Спасибо.
Спасибо! Прекрасный обзор!
Присоединяюсь)) Очень люблю такие качественные и оригинальные обзоры!
Благодарю за похвалу)
Выглядит игра замечательно.
Это действительно так. Когда я ее вживую увидел, был в восторге)