Всем спасибо! Да, Рущук - на правом берегу, все остальное - на левом С названиями там полная беда, т.к. англосаксонская транскрипция коверкает "родное" звучание не хуже русского языка. Надеюсь, что игрушка понравится, т.к. ее главная "фишка" - высокая степень асимметрии. У турок много кавалерии и вообще войск. Наши, наоборот, малы числом, но крепки характеристиками.
Там любая конница может уклоняться от штыковой. Просто легкая обязана это сделать. Типа пехота готова ее встретить, стоит в каре и все такое. А вот с тем, что штыковых атак не было не согласен категорически. Достаточно вспомнить бой за флеши при Бородине. Или еще более эпичный пример - Прейсиш Эйлау. В последнем случае, следуя этой логике, когда погода испортилась и стрелять стало очень сложно, вообще все должны были "смотаться". Ан нет - самая кровопролитная рукопашная схватка в истории - до 20 000 с каждой стороны. Очень красочно ее, кстати, описал Денис Давыдов.
По поводу того, что игрок ничего не решает. Весь акцент здесь на оперативном маневрировании и эффекте "тумана войны" ДО столкновения. Тактика же - лишь тот же бросок кубика. Кроме того, введение карточек полков / батальонов позволило отразить уменьшение численности корпусов, побывавших в бою, тогда как базовый маркер "разбиты" это отражал недостаточно верно.
Сразу скажу - я автор этого дела. Издавать как бы не планирую - игра для нашего клуба. Зачем это? Это не самостоятельная игра, как вы думаете, а лишь детализация того, что происходит в базовой игре. Просто мне слишком часто задают вопросы, показывающие, что люди не знают организацию корпусов времен наполеоновских войн. Поэтому в рамках обучения я решил показать, что любой корпус того времени - сложная интегрированная структура. Что же до механики, то это совершенно не Борг, а "сухопутная" реинкарнация знаменитых "Морских сражений". Заметьте, что юниты здесь имеют разные типы атаки, в зависимости от используемого вооружения (калибры орудий / торпеды). У Борга такого и близко нет.
Англичан здесь ровно столько, сколько и было - Германский Легион, который как раз в боях у Гроссберена и отличился.
Идет спор. Один-два человека говорят, что в игре нет реализма. На них накидывается толпа фанатов игры. Точнее, как они себя преподносят, тех, кто этот самый реализм видит и понимает. Каковы же их аргументы:
1. Вы не умеете играть. Если бы умели, реализм почувствовали. (Я вот, например, совсем не умею играть в Мемуары, все время проигрываю. Значит, я совсем не разбираюсь в тактике ВМВ, а просто пеняю на очень хорошую, реалистичную и достоверную игру)
2. Карточный движок имитирует хаос на поле боя. Который стоит выше командиров, планов и просто-напросто чувства само сохранения. (Мне, как историку, как-то сразу вспоминается Илиада. Тот же хаос на поле боя, он там тоже стоит над игроками. Всем заведуют карты (боги Олимпа), командиры - просто отважные чурбанчики. Хм, а мне казалось, что и тактика с того времени ушла вперед, и понимание человечеством классического/неклассического детерминизма тоже...)
3. Игра не про командование, а про режиссуру фильма. (Ноу коммент. Я правда пойду лучше фильм посмотрю. Ей-ей, с эстетической точки зрения широкоформатные картины лучше бумажной карты с картонными плохо нарисованными квадратиками).
4. Игру надо просто принять такой какая она есть и точка. (Очень показательная позиция в рациональном споре)
Остальное - это просто не совсем аргументы, а попытки выжать из слов противника внутренние противоречия.
Вывод. Типичная ситуация, когда отдельные люди видят недостатки в общепринятых и раскрученных вещах, но сила авторитета и, отчасти, "эффект утенка" заставляют интеллектуальное большинство накидываться на них, не озаботясь даже тем, что их аргументы противоречат сами себе и в единую концепцию не укладываются. Впрочем, как и происходящее на карте в СС...
Хотелось бы, конечно, увидеть хоть какое-нибудь обсуждение. Ибо отсутствие оного лишний раз наводит на мысль о безграничном провинциализме и отсталости Росии (раз про варгеймы здесь никому и сказать нечего). И да. Обсуждение оформления. Это... Как говорил солдат Швейк: "от эстетизма до гомосексуализма всего один шаг"))) Вот лично мне очень понравилась дискуссия Тапилина и Богатова насчет каунтеров. И посему хотелось бы задать вопрос читателям, а на ваш взгляд, нет ли в перспективе возможности появления некоего "артефакта", интегрирующего в себе свойства фишки и миньки? Вот идея с минькой на информативной подставке, признаюсь, меня сильно зацепила применительно к тактическому уровню.
Но поскольку я сам раньше еще скирмишами интересовался, то она, фактически еще в 3 месяца от роду лежала на диване, а рядом с ней разворачивались бои взводного уровня в 35 масштабе)))
)))) Иногда ей все-таки удается переломить ход боя))) Ничего, она потом такой суровый реванш в "Мемо" у меня взяла (18:6), что я чуть не уверился в полной потере памяти у себя.
Здравствуйте! Я как раз являюсь организатором этого клуба. Фишки на этом отчете не обозначены потому, что вся операция заняла 24 хода, а количество фишек с каждой стороны достигало 40. Поэтому детальное изображение их действий потребовало бы примерно 30 страниц текста и 24 фотографий. Я просто, описывая для журнала "Стратагема" одну стандартную партию с 6 ходами и 20 фишками с каждой стороны, убил 18 страниц и убедился, что для лучшего понимания в целом нужно абстрагироваться от действий отдельных полков.
Не правда. Я после этого сыграл еще 4 игры. И все как на подбор: 1. Залипание войск и конец маневру пехоты, 2. Дикий, безудержный чардж кавалерии (кстати, из-за этого русских практически невозможно побить), 3. Из-за возможности отходить через свои войска рулит лютое эшелонирование (вспоминаются Фредриксберг, Спотсильвейни и Плевна...))
Но если вернуться к анализу игры, а не людей, сидящих за столом, то мне хочется отметить, что в игре невозможно осуществить 2 тактических приема: 1. Выход из боя. 2. Сковывание боем.
В первом случае, отходя на 1 гекс, мы ничего не добиваемся. Во втором - сближаясь с противником вынуждены атаковать его "полной грудью". особенно забавно это смотрится после прочтения, например, действий кавалерии Шеридана в 1864 против дивизии Худа и Вологодского драгунского полка в 1877 возле крепости Карс.
Так где же отсутствие историчности в претензии к слабым пруссакам второй половины XIXвека?)))
На мое мнение, конечно, можно забить, т.к. это самое простое решение. И оно вообще не требует анализа.
P.S. Кроме Деннисона я бы еще рекомендовал: Брикса, Игнатьева и Брусилова почитать. Все эти товарищи предметом владели. И все, как ни странно, пишут об одном и том же.
Денис, дело в том, что в Крымскую, как и в американскую гражданку винтовки еще не казнозарядные. Посему и скорострельность ниже. В принципе сардинцев можно запилить с намеком на войну 1866. Я подумаю. Еще есть какие-нибудь пожелания? P.S. Повторюсь, что смотрим с 1890-ми до упора.
Денис, кое-что требует уточнения. Конечно игра "абстрактаня"))), но я, запиливая армии, ориентируюсь на реальные военные конфликты. И в 1870-1890-х янки с дикси уже не очень актуальны. Да и, повторюсь, главный финт игры (с нашим хоумрулом) в том, что в руках у солдат уже казнозарядные винтовки. И еще вопрос, а почему Сардиния?) Ведь вояки были слабенькие. Насчет остального... (ну ты понял)
Честно говоря, я бы забил на указание "абстрактный". Ибо абстрактно там только поле. Все армии реальны. Масштаб фишек явно полковой. Время тоже более чем конкретно. Судя по униформе - 1870-1890-е гг.
Замечания к игровому процессу. 1. Артиллерия в базовой версии игры слишком слаба. А, учитывая, что у пруссаков (да простят меня маркетологи СБ, что я так называю "черных"))) ставка сделана именно на нее даже в ущерб численности, то и шансов у них по-меньше, чем у других. 2. В базовых правилах есть "залипание", обусловленное ЗК. Конечно, оно должно быть, но не такое жесткое. Все же еще не ПМВ и пулеметов нет))) 3. Кавалерия в игре осуществляет "чардж", причем с нехилой прибавкой в весе. Читая Денисона лично я убедился, что такое с появлением казнозарядных винтовок стало невозможным. 4. При отыгрыше кампании победитель в предыдущем сражении получает довольно ничтожный бонус для следующего. Мы же здорово добавили возможность получения стратегической инициативы со всеми вытекающими из этого...
P.S. Пока не поздно можно высказать свои пожелания на дополнительные армии. Уже сейчас я запилил 3. P.P.S. Подробный отчет, список изменений в правилах, дополнительные армии и небольшой сюрприз ожидайте во втором номере "Стратагемы"...
Всем спасибо!
Да, Рущук - на правом берегу, все остальное - на левом
С названиями там полная беда, т.к. англосаксонская транскрипция коверкает "родное" звучание не хуже русского языка.
Надеюсь, что игрушка понравится, т.к. ее главная "фишка" - высокая степень асимметрии. У турок много кавалерии и вообще войск. Наши, наоборот, малы числом, но крепки характеристиками.
Там любая конница может уклоняться от штыковой. Просто легкая обязана это сделать. Типа пехота готова ее встретить, стоит в каре и все такое.
А вот с тем, что штыковых атак не было не согласен категорически. Достаточно вспомнить бой за флеши при Бородине. Или еще более эпичный пример - Прейсиш Эйлау. В последнем случае, следуя этой логике, когда погода испортилась и стрелять стало очень сложно, вообще все должны были "смотаться". Ан нет - самая кровопролитная рукопашная схватка в истории - до 20 000 с каждой стороны. Очень красочно ее, кстати, описал Денис Давыдов.
По поводу того, что игрок ничего не решает.
Весь акцент здесь на оперативном маневрировании и эффекте "тумана войны" ДО столкновения. Тактика же - лишь тот же бросок кубика.
Кроме того, введение карточек полков / батальонов позволило отразить уменьшение численности корпусов, побывавших в бою, тогда как базовый маркер "разбиты" это отражал недостаточно верно.
Сразу скажу - я автор этого дела.
Издавать как бы не планирую - игра для нашего клуба.
Зачем это? Это не самостоятельная игра, как вы думаете, а лишь детализация того, что происходит в базовой игре. Просто мне слишком часто задают вопросы, показывающие, что люди не знают организацию корпусов времен наполеоновских войн. Поэтому в рамках обучения я решил показать, что любой корпус того времени - сложная интегрированная структура.
Что же до механики, то это совершенно не Борг, а "сухопутная" реинкарнация знаменитых "Морских сражений". Заметьте, что юниты здесь имеют разные типы атаки, в зависимости от используемого вооружения (калибры орудий / торпеды). У Борга такого и близко нет.
Англичан здесь ровно столько, сколько и было - Германский Легион, который как раз в боях у Гроссберена и отличился.
Почитал, посмеялся от души.
Идет спор. Один-два человека говорят, что в игре нет реализма. На них накидывается толпа фанатов игры. Точнее, как они себя преподносят, тех, кто этот самый реализм видит и понимает. Каковы же их аргументы:
1. Вы не умеете играть. Если бы умели, реализм почувствовали.
(Я вот, например, совсем не умею играть в Мемуары, все время проигрываю. Значит, я совсем не разбираюсь в тактике ВМВ, а просто пеняю на очень хорошую, реалистичную и достоверную игру)
2. Карточный движок имитирует хаос на поле боя. Который стоит выше командиров, планов и просто-напросто чувства само сохранения.
(Мне, как историку, как-то сразу вспоминается Илиада. Тот же хаос на поле боя, он там тоже стоит над игроками. Всем заведуют карты (боги Олимпа), командиры - просто отважные чурбанчики. Хм, а мне казалось, что и тактика с того времени ушла вперед, и понимание человечеством классического/неклассического детерминизма тоже...)
3. Игра не про командование, а про режиссуру фильма.
(Ноу коммент. Я правда пойду лучше фильм посмотрю. Ей-ей, с эстетической точки зрения широкоформатные картины лучше бумажной карты с картонными плохо нарисованными квадратиками).
4. Игру надо просто принять такой какая она есть и точка.
(Очень показательная позиция в рациональном споре)
Остальное - это просто не совсем аргументы, а попытки выжать из слов противника внутренние противоречия.
Вывод.
Типичная ситуация, когда отдельные люди видят недостатки в общепринятых и раскрученных вещах, но сила авторитета и, отчасти, "эффект утенка" заставляют интеллектуальное большинство накидываться на них, не озаботясь даже тем, что их аргументы противоречат сами себе и в единую концепцию не укладываются. Впрочем, как и происходящее на карте в СС...
Хотелось бы, конечно, увидеть хоть какое-нибудь обсуждение. Ибо отсутствие оного лишний раз наводит на мысль о безграничном провинциализме и отсталости Росии (раз про варгеймы здесь никому и сказать нечего).
И да. Обсуждение оформления. Это... Как говорил солдат Швейк: "от эстетизма до гомосексуализма всего один шаг")))
Вот лично мне очень понравилась дискуссия Тапилина и Богатова насчет каунтеров. И посему хотелось бы задать вопрос читателям, а на ваш взгляд, нет ли в перспективе возможности появления некоего "артефакта", интегрирующего в себе свойства фишки и миньки? Вот идея с минькой на информативной подставке, признаюсь, меня сильно зацепила применительно к тактическому уровню.
Но поскольку я сам раньше еще скирмишами интересовался, то она, фактически еще в 3 месяца от роду лежала на диване, а рядом с ней разворачивались бои взводного уровня в 35 масштабе)))
В 2 года были кинь-двинь, в три "Битвы рыцарей" от Технолога и "Каменный век". Плавно дошли до этого.
23 июля 2008
Спасибо, засмущали.
Да, да!
Именно поэтому я и сподвигся на сей отчет.
))))
Иногда ей все-таки удается переломить ход боя)))
Ничего, она потом такой суровый реванш в "Мемо" у меня взяла (18:6), что я чуть не уверился в полной потере памяти у себя.
Вы уж извините, я человек ленивый (точнее времени немного). Скачайте Стратагему №2. Я там все это очень детально и обстоятельно описал.
Состав сил, действовавших в операции, можно посмотреть в нашей группе
http://vk.com/club46054747
Здравствуйте! Я как раз являюсь организатором этого клуба.
Фишки на этом отчете не обозначены потому, что вся операция заняла 24 хода, а количество фишек с каждой стороны достигало 40. Поэтому детальное изображение их действий потребовало бы примерно 30 страниц текста и 24 фотографий. Я просто, описывая для журнала "Стратагема" одну стандартную партию с 6 ходами и 20 фишками с каждой стороны, убил 18 страниц и убедился, что для лучшего понимания в целом нужно абстрагироваться от действий отдельных полков.
Не правда. Я после этого сыграл еще 4 игры. И все как на подбор:
1. Залипание войск и конец маневру пехоты,
2. Дикий, безудержный чардж кавалерии (кстати, из-за этого русских практически невозможно побить),
3. Из-за возможности отходить через свои войска рулит лютое эшелонирование (вспоминаются Фредриксберг, Спотсильвейни и Плевна...))
Но если вернуться к анализу игры, а не людей, сидящих за столом, то мне хочется отметить, что в игре невозможно осуществить 2 тактических приема:
1. Выход из боя.
2. Сковывание боем.
В первом случае, отходя на 1 гекс, мы ничего не добиваемся. Во втором - сближаясь с противником вынуждены атаковать его "полной грудью". особенно забавно это смотрится после прочтения, например, действий кавалерии Шеридана в 1864 против дивизии Худа и Вологодского драгунского полка в 1877 возле крепости Карс.
Так где же отсутствие историчности в претензии к слабым пруссакам второй половины XIXвека?)))
На мое мнение, конечно, можно забить, т.к. это самое простое решение. И оно вообще не требует анализа.
P.S. Кроме Деннисона я бы еще рекомендовал: Брикса, Игнатьева и Брусилова почитать. Все эти товарищи предметом владели. И все, как ни странно, пишут об одном и том же.
Денис, дело в том, что в Крымскую, как и в американскую гражданку винтовки еще не казнозарядные. Посему и скорострельность ниже.
В принципе сардинцев можно запилить с намеком на войну 1866.
Я подумаю.
Еще есть какие-нибудь пожелания?
P.S. Повторюсь, что смотрим с 1890-ми до упора.
Я писал "абстрактная")))
Смайлики - как бы намек,что все наоборот.
Я нигде не писал, что "конечно, игра абстрактна"!
Кстати, я уже сыграл в общей сложности 5 кампаний. Игра (но с нашими добавками) продолжает стабильно радовать.
Так что аддон к ней пилим, пилим...
Денис, кое-что требует уточнения.
Конечно игра "абстрактаня"))), но я, запиливая армии, ориентируюсь на реальные военные конфликты. И в 1870-1890-х янки с дикси уже не очень актуальны.
Да и, повторюсь, главный финт игры (с нашим хоумрулом) в том, что в руках у солдат уже казнозарядные винтовки.
И еще вопрос, а почему Сардиния?)
Ведь вояки были слабенькие.
Насчет остального... (ну ты понял)
Уважаемый MakVlad, внесу немного конкретики.
Честно говоря, я бы забил на указание "абстрактный". Ибо абстрактно там только поле. Все армии реальны. Масштаб фишек явно полковой. Время тоже более чем конкретно. Судя по униформе - 1870-1890-е гг.
Замечания к игровому процессу.
1. Артиллерия в базовой версии игры слишком слаба. А, учитывая, что у пруссаков (да простят меня маркетологи СБ, что я так называю "черных"))) ставка сделана именно на нее даже в ущерб численности, то и шансов у них по-меньше, чем у других.
2. В базовых правилах есть "залипание", обусловленное ЗК. Конечно, оно должно быть, но не такое жесткое. Все же еще не ПМВ и пулеметов нет)))
3. Кавалерия в игре осуществляет "чардж", причем с нехилой прибавкой в весе. Читая Денисона лично я убедился, что такое с появлением казнозарядных винтовок стало невозможным.
4. При отыгрыше кампании победитель в предыдущем сражении получает довольно ничтожный бонус для следующего. Мы же здорово добавили возможность получения стратегической инициативы со всеми вытекающими из этого...
P.S. Пока не поздно можно высказать свои пожелания на дополнительные армии. Уже сейчас я запилил 3.
P.P.S. Подробный отчет, список изменений в правилах, дополнительные армии и небольшой сюрприз ожидайте во втором номере "Стратагемы"...