Карте место или нет?
Навеяно только что закончившейся партией в Нетраннера, когда оппонент не позволил потратить 1 из 2 оставшихся кликов на добор 1 кредита, которого не хватало.
Собственно, есть много разных подходов к вопросу можно ли давать переигрывать ход. Лично моё мнение, что если не наступило каких-то непоправимых реакций других игроков (никто не засветил свою карту, никто не начал свой ход, ничего не объявил и т.д.) и это не займет кучу времени, то никакой проблемы в том, чтобы человек переходил нет, мало ли, всякое бывает. Я даже иногда пытаюсь подсказать про какие-то очевидные косяки. Это, конечно, отнимает некоторое время, но зато защищает всю партию от откровенно глупых ходов, когда одно действие может разрушить всё, что было сделано до этого, т.е., по-моему, наоборот экономит время в итоге. При этом негативная реакция в данном случае приводит только к спорам и расстройству с каждой стороны, т.е. абсолютно никому не нужна.
Кто что думает на этот счёт?
Играли вчера с женой в Нетраннера. Первый раз она полезла на айс, субрутины которого не могла взломать (конец рана) и давай тратить деньги на добор уровня айсбрекера для подключения. Предупредил, откатили.
Второй раз полезла в позожу ситуацию, не предупредил — вышел скандал.
Третий раз полезла на 2 айса, из которых на второй тупо не хватало денег (конец рана), тут уже пришлось втолковывать, что неплохо бы посчитать заранее деньги, на чём игра была прервана со словами: "я в это играть больше не буду, уж лучше варгеймы". =)
Хотя не, третий раз разрешил откатить, добрать кликами денег и атаковать снова (айсы были уже зарезены). Споткнулись мы на чём-то другом но сразу после этого момента с подсчётом денег. Нетраннер был объявлен "галимым еврогеймом, где нужно много считать" =)))
Еврогейм - это ж не имя нарицательное, а жанр...
Моя-то особо деньги не считает, у неё их просто всегда так много, что ей пофигу, сколько надо платить, больше размышлений о том, куда бежать, потому что у меня обычно 5-7 серверов, из которых 4-6 ловушек.
А вообще считаю, что "карте место". Именно так написано и выделено жирным в Fading Glory — палец от фишки отпустил, стало быть походил. Послабления давать новичкам, жёнам и детям. =)
Но только не моим детям! Сожрут с костями и не поперхнутся :))
Извините за оффтоп. А что в "Бегущем по сети" нужно что-то считать заранее? Просто, для меня это такой жирный минус в любой игре. Люблю интуитивный подход. Насколько это критично и сложно там делать такие рассчёты?
Нужно уметь в уме складывать или вычитать до 20.
Интуитивный полностью не пройдёт.
Есть 3 типа взломщиков, у каждого есть сила и количество денег, которые нужны для его усиления и собственно фактически взлома подпрограмм.
Есть 3 типа защитных программ, тоже с силой и некоторым количеством подпрограмм.
Соответственно нужно подобрать подходящие взломщики, посчитать разницу в силе, количество подпрограмм, всё это перемножить и сложить, чтобы понять общие затраты для успешного набега.
В принципе по прошествии времени считается всё быстро, я, правда, периодически забываю стоимость ивентов учитывать.
Спасибо. Как то и вправду выглядит "галимым еврогеймом, где нужно много считать" © by Letchitsa :) Ладно, делаю себе зарубку: перед покупкой обязательно опрабовать на ОКТАГОНе.
Если играешь с близкими и родными, то не чего криминального в рестарте хода нет:)
А так все от компании зависит! Помню бывало, когда переходил один игрок, потом второй, потом... В итоге игра затянулась на часа два и не доиграли из-за "переходов"
P.S. Девушке всегда разрешаю переход, а то могу без ужина остаться=(
А по мне все просто - четко надо смотреть по характеру действия и приоритету.
Если игрок передал приоритет и не сделал факультативное действие, то НМП - "не моя проблема"
Если игрок передал приоритет и не сделал императивное действие - дать откатиться назад, если партия по существу не продолжена.
Если приоритет у активного игрока, то давать возможность ему переходить, если это не влечет изменений действий другого игрока.
А вообще-то "я забыл//я вспомнил" неприлично))))
"Если игрок передал приоритет и не сделал факультативное действие, то НМП - "не моя проблема"
Если игрок передал приоритет и не сделал императивное действие - дать откатиться назад, если партия по существу не продолжена."
- Переведи! (с) к\Ф "Moscow doesn't believe in tears"
Факультатив - "я могу"
Императив - "я должен"
Я в магию пришел, когда еще Урза была в типе и эффекты "эхо" (заплати за кричу в апкипе, как пример) были весьма популярны. Так вот, эхо является факультативным по сути эффектом и даже при наличии возможностей, игрок не обязан его использовать. Не заплатил в апкипе и взял карточку - эффект не использован и применяем последствия.
Если игрок ОБЯЗАН был взять карту в апкипе и потерять жизнь (допустим), то надо этот эффект применить (только если не прошло 100500 ходов и кто-то вдруг вспомнил)
Нихрена не понял. Опять. Пиши уже как-нить развернуто, блин.
К вопросу о забыл и не вспомнил: например, играя в клубев какую-нибудь Virgin Queen под шум других людей или постоянно подсказывая новичкам нюансы правил можно легко где-то облажаться, не потому что ты тупой, а потому что тебя отвлекли. Тут никто не виноват, нужно с этим как-то жить, так что вариант переходить вполне себе неплох.
Закончен ход Васи.
Если он в конце хода мог бы сбросить 100 рублей и получить плюшку, но не сделал этого - проехали.
Если он в конце хода должен сбросить 100 рублей, а у него их нет - то дать возможность переиграть.
Я так понял.
Если он должен отдать 100, но не сделал, то откатить до того момента.
В остальном все так)
Я в таких случаях опять вспоминаю мотыгу - кто-то из тесеровцев читал ее полные правила на 500+ страниц? После этого Гк Рф читаешь как Репку.
А что там описывать на 500 страниц? И где вообще эту книгу искать?
Да нечего там читать, думаю. Попытались формализовать все до абсолютизма(идиотизма), наверное.
Вроде как, полные правила к Берсерку примерно по той же схеме написаны. Пробовал читать, жесть какая-то.
Все правила, абилки и пр.
На сайте визардов раньше было
Ну, я читал в своё время. Там всё было довольно хорошо структурировано и описано. И плюс был в том, что все вопросы по игре можно было решить с помощью правил, а не всяких FAQ и ответов автора игры на разных форумах.
По мне, так ничего криминального в том, чтобы дать оппоненту переходить, нет.
В основном получается играть с близкими друзьями, родными и женой. Сложилось так, что все настолки мои, поэтому все правила приходится рассказывать мне. Не помню еще ни одной партии, где бы не приходилось подсказывать или позволять сделать ход по-иному. Зачем оставлять негатив от игры, пусть лучше останутся хорошие впечатления.
Абсолютно согласен с таким подходом. Я даже на турнирах обычно давал оппонентам переходить, если еще не сделал своего хода. Мне совершенно не в радость выигрыш из-за зевка противника, особенно если это не финал турнира, где на кону главный приз, а просто игра "по фану".
/дальше можно не читать/
Одно из моих самых ярких воспоминаний - игра в эпохальную L5R с одним приятным оппонентом, который потом, кстати, вскоре уехал работать в Китай.
Сидели в клубе Портал (еще в старом, в Ростовском переулке на Смоленке) лет 7-8 назад. Я играл за Крабов, он - за Юникорнов. Хороший такой асимметричный расклад. Инженеры и бивни против кавалерии. Обычно "кони" выносят быстро одну-две провинции, но крабы за это время прокачиваются, обвешиваются, и сидя порой в одной-единственной, начинают отыгрываться, если успевают )). В какой-то момент я полез в атаку, и не совсем удачно вышел из нее. Попросил переиграть эпизод. Переиграли. Теперь соперник неудачно ответил, потом еще отмотали, переиграли. Сидели как два шахматиста и разбирали варианты-качели фифти-фифти. О-о-очень довольны были. Вечер удался. Это было интересней, чем признать поражение и начать новую партию, которая могла оказаться суше и прямолинейнее по каким-то причинам (приход карт в первую очередь).
Вот, кстати, да. Намного интересней и полезней разобраться или получить альтернативное мнение, чем просто слить и начать с начала.
Это уже "отцовский" подход к игре, когда оба соперника гуру и им уже не интересно просто соревноваться, интересно исследовать варианты.
У нас так с RftG происходит. Когда один противник начинает вслух рассуждать о том, какое действие ему сейчас выгоднее сыграть, и ему активно в этом помогает соперник, рассуждая с другой точки зрения, что он "возможно сыграет и как из этого извлечь выгоду его оппоненту.
Мы , как уже много лет опытные игроки, всегда, после того, как кто-то сделал ход, перед началом своего, спрашиваем: "походил?" И человек порой задумывается. Если ответ утвердительный - никакие отмазки потом не помогут.
Вот, согласен - каждый игрок говорит "ход". Это и дисциплинирует и хорошо структурирует ход партии.