Объективная оценка происходит не в соответствии с какими-то внутренними (субъективными) ощущениями и представлениями, а по определённым методикам, то есть согласно некой системе. Участие человека в оценке минимально. Можно сказать, что всё происходит по формулам, а человек лишь наблюдает и фиксирует результат. Посмотрите ради интереса урок по созданию портрета. Со стороны кажется, что художник просто рисует по какому-то наитию, но на самом деле там геометрия почти по формулам. Не просто навыки, а именно расчёты. То же самое касается и колористики, и перспективы и т.д. Помню, как мне один знакомый математик так и музыку по формулам расписал. Поэтому объективная оценка - это оценка путём поиска соответствия объекта определённым критериям системы. Именно это, а не то, что выбрало большинство.

"Чёрный квадрат" Малевича, кстати, является хорошим примером того, почему большинство не всегда право. В мире очень много было и есть различных явлений, событий и ситуаций носящих массовых характер, но при этом нифига не хороших.

Хотя пираты, наверное, сюда не подходят, так как это вообще изначально был аттракцион)))

>Очень редко сперва фильм, а потом всё остальное - вроде Star Wars

Это в определённой степени заблуждение. Скорее всего книга, как первоисточник, действительно превалирует, но по фильмам тоже немало всего делается, особенно в наше время. Чужой, Хищник, Пираты Карибского моря, Кошмар на улице Вязов, упомянутые уже Звёздные Воины и т.д. По каждому из них есть немало книг, комиксов, визуальных новелл и прочего мерча.

Я думаю, что дело не в том, в виде какой формы искусства был первоисточник. Просто если что-то выстреливает, это тупо начинают монетизировать любыми доступными способами, включая изготовление туалетной бумаги по мотивам)

>А есть ли примеры (фильма, сериала, книги), где базой действительно является изначально именно настольная игра в чистом виде?

One Night Werewolf (2020)

Если брать в расчёт настольные ролевые игры, то как же не вспомнить все фильмы и мульты по Dungeons and Dragons.

Тут надо понимать разницу между классическим европейским рпг и жрпг, потому что в большинстве случаев настолки делаются по лекалам именно классических рпг, а Миддара сделана в формате жрпг. В первом случае, если ориентироваться в том числе на компьютерные игры, персонажи всегда безликие. Подразумевается, что игрок создаёт персонажа под себя и будет ассоциировать себя с ним. В жрпг, как правило, персонажи прописаны изначально. Они имеют чёткую роль в партии и сюжете, обладают своим характером. Поэтому тут уж каждый выбирает сам, что ему больше нравится.

Что касается непосредственно сюжета. Возможно, персонажам того же Грааля и правда не хватает более выраженного характера, но зато сам сюжет крепкий, интригующий. В Миддаре же, несмотря на более живой сюжет, сам уровень написанного, ну, ещё чуть-чуть и будут телепузики. Примитивно, часто банально, и очень уж водянисто.

Если человеку изначально не интересны настолки, то они ему наскучат ещё раньше. Вы же должны понимать, что есть люди, у которых интересы совершенно отличаются от ваших? И не потому что они ещё не попробовали то, что нравится вам, или попробовали, но неправильно, или с ними вообще что-то не так. Им просто это не интересно. Точка. А те же иностранные языки многие изучают, чтобы смотреть фильмы или читать книги в оригинале. То есть непосредственно применяют изученное на практике. При этом они искренне от этого кайфуют. И с их стороны было бы тоже странно пытаться навязать всем окружающим, чтобы они учили языки, чтобы тоже смотреть фильмы лишь в оригинале, ведь это так полезно и так кайфово.