>>>Дизайнеры не накапливают опыт?
А как же Лучиани

Так речь не о дизайнерах была, а об играх, перечитайте внимательно что вы сами написали: "современные ИГРЫ действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева"

А сравнение Цолькин/Плотины/Лоренцо/Darwin's Journey вообще глупое - Лоренцо создал дуэт Джильи и Бразини, а Лучиани был лишь соавтором. А в Darwin's Journey половину работы проделал Маньоне. А про Цолькин Ташини прямо говорил, что бОльшую часть проекта вел он сам. Ну почитайте хотя бы интервью этих авторов, раз уж на то пошло))) Соответственно, все эти игры ощущаются абсолютно по-разному, и говорить, в какой-то из них что-то "не было доведено до ума" просто глупо)))

>>>Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе

Сравните уже тогда Манчкин и бейсбол, раз уж на то пошло - смысл будет тот же. Речь была не о личных предпочтениях, а о вашей же реплике "...позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил."
И независимо от того, кто что выбирает (хотя я не понимаю, зачем выбирать между ними - игры настолько разные, что ничего не мешать иметь и играть в них все), Шеклтон/Галактик круиз намного комплекснее и требуют соблюдения намного большего количества правил.


>>>те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.

Главное заблуждение в том, что нет никаких "предшественников" (кроме редких случаев, когда одна игра является реимплементацией другой). Есть просто игры; в каких-то механики совпадают настолько, что игры можно назвать похожими. И вот здесь каждый волен выбирать игру так, как ему больше нравится, в том числе и по дате выхода. И если вам Плотина нравится больше Цолькина, потому что якобы там что-то "доведено до ума" - то это означает только то, что механики Плотины вам ближе, а не потому что Цолькин устарел или не доведен до ума.

это какой-то клон Олега?))) Даже не осилили партию до конца, но виновата, конечно же, "нерабочая" игра

(а на самом деле там все прекрасно работает, нужно просто подключать голову в процесс мышления. Игра сложная, и освоить её не получится даже за несколько партий - считайте, что только 2 партии полностью уйдут на то, чтобы "пощупать" каждую из сторон и увидеть, как они работают против тебя)

>>>современные игры действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева

Это очень наивно и не соответствует действительности:))) Сейчас ежегодно выходит в несколько раз больше игр, чем еще 10 лет назад, и вполне закономерно огромная часть из них - мусор. Начинающие и просто не очень успешные геймдизайнеры не накапливают никакой опыт, зато они вполне могут позволить запустить краудфандинг, собрать деньги и выпустить сырой, плохо сбалансированный продукт, зато в красивой обертке.

>>>...предлагают игрокам простые решения сложных игровых моментов и позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил.

И снова нет :) Сейчас на рынке всё больше ужасно перегруженных, громоздких игр, где механики существуют ради механик, и ради того, чтобы внедрить как можно больше компонентов (за которые покупатель отдаст деньги), и ради того, чтобы усложнить и замаскировать примитивную по своей сути игру.

Как раз-таки "старички" намного чаще отличались лаконичными правилами, имея при этом глубокий геймплей. Посмотрите для примера правила Брасса, Труа, Конкордии и сравните с любым евро 2024-2026 года

Остров Духов - да, а вот Алхимики и рядом не стоят. Отсюда и абсурдность этой оценки.

Не стоит слепо доверять этому показателю с BGG. Например, у "Алхимиков" он 3.92, а у "Острова Духов" 4.07, и это абсурд. Что касается круиза, то он действительно не очень сложный, ближе к среднему.