>>>Дизайнеры не накапливают опыт? А как же Лучиани
Так речь не о дизайнерах была, а об играх, перечитайте внимательно что вы сами написали: "современные ИГРЫ действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева"
А сравнение Цолькин/Плотины/Лоренцо/Darwin's Journey вообще глупое - Лоренцо создал дуэт Джильи и Бразини, а Лучиани был лишь соавтором. А в Darwin's Journey половину работы проделал Маньоне. А про Цолькин Ташини прямо говорил, что бОльшую часть проекта вел он сам. Ну почитайте хотя бы интервью этих авторов, раз уж на то пошло))) Соответственно, все эти игры ощущаются абсолютно по-разному, и говорить, в какой-то из них что-то "не было доведено до ума" просто глупо)))
>>>Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе
Сравните уже тогда Манчкин и бейсбол, раз уж на то пошло - смысл будет тот же. Речь была не о личных предпочтениях, а о вашей же реплике "...позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил." И независимо от того, кто что выбирает (хотя я не понимаю, зачем выбирать между ними - игры настолько разные, что ничего не мешать иметь и играть в них все), Шеклтон/Галактик круиз намного комплекснее и требуют соблюдения намного большего количества правил.
>>>те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.
Главное заблуждение в том, что нет никаких "предшественников" (кроме редких случаев, когда одна игра является реимплементацией другой). Есть просто игры; в каких-то механики совпадают настолько, что игры можно назвать похожими. И вот здесь каждый волен выбирать игру так, как ему больше нравится, в том числе и по дате выхода. И если вам Плотина нравится больше Цолькина, потому что якобы там что-то "доведено до ума" - то это означает только то, что механики Плотины вам ближе, а не потому что Цолькин устарел или не доведен до ума.
это какой-то клон Олега?))) Даже не осилили партию до конца, но виновата, конечно же, "нерабочая" игра
(а на самом деле там все прекрасно работает, нужно просто подключать голову в процесс мышления. Игра сложная, и освоить её не получится даже за несколько партий - считайте, что только 2 партии полностью уйдут на то, чтобы "пощупать" каждую из сторон и увидеть, как они работают против тебя)
>>>современные игры действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева
Это очень наивно и не соответствует действительности:))) Сейчас ежегодно выходит в несколько раз больше игр, чем еще 10 лет назад, и вполне закономерно огромная часть из них - мусор. Начинающие и просто не очень успешные геймдизайнеры не накапливают никакой опыт, зато они вполне могут позволить запустить краудфандинг, собрать деньги и выпустить сырой, плохо сбалансированный продукт, зато в красивой обертке.
>>>...предлагают игрокам простые решения сложных игровых моментов и позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил.
И снова нет :) Сейчас на рынке всё больше ужасно перегруженных, громоздких игр, где механики существуют ради механик, и ради того, чтобы внедрить как можно больше компонентов (за которые покупатель отдаст деньги), и ради того, чтобы усложнить и замаскировать примитивную по своей сути игру.
Как раз-таки "старички" намного чаще отличались лаконичными правилами, имея при этом глубокий геймплей. Посмотрите для примера правила Брасса, Труа, Конкордии и сравните с любым евро 2024-2026 года
Не стоит слепо доверять этому показателю с BGG. Например, у "Алхимиков" он 3.92, а у "Острова Духов" 4.07, и это абсурд. Что касается круиза, то он действительно не очень сложный, ближе к среднему.
это не минус игре, это то, как и должны работать игры с предателем/скрытыми ролями. Ни одна из подобных игр не балансируется 50/50 (кто накормит кракена, сопротивление/авалон, тайный гитлер, салем1692, тени над камелотом, квест, кровь на часовой башне, убийство в Гонконге и т.п.)
>>>За великолепным оформлением и дивно вылизанным процессом скрывается, на мой вкус, очень сухое оптимизационные занятие про вкидывание ресурсов в трек храма
Так а минусы будут?))
>>>Плотина вообще ни разу не про перегонку воды, а про прокачку планшета и пассивный доход.
"всегда ваш, Генерал Очевидность"))
>>>Въедливый читатель скажет «лол, ваши евро все такие», и будет неправ. Потому что у меня половина топа не такие.
Лол, самое смешное, что не просто половина топа "не такие", у него ВЕСЬ топ ТАКИЕ же игры)))) В этом и весь абсурд его обзоров и топов - в одном случае "топ, супер, огонь, кайф, ах какая умная и интересная игра", а в другом - "рандомище, ниасилил, скучно, рандомно, нипонял, устарело, не смог победить, уснул" Хочется ответить, немного перефразировав автора: "После очередного наслаждения здешней ублюдской подборкой понял, что хватит пытаться это понять.")))))))
>>>Тут вы строите дороги, но ставите их куда хотите. Ну т.е. никакой сложной логистики по постройке Да-да-да - вообще никакой сложной логистики))) Дороги ведь ни на что не влияют, так что можно рандомно их выставлять (похоже, автор это и делал).
>>>Тут вы строите здания, но ставите любые, какие хотите, и куда хотите Автору следовало бы внимательнее прочитать стр.12 правил, там нигде не написано, что можно ставить "любое здание куда хочешь".
>>>ведь достаточно просто воткнуть дорогу к городу да-да, особенно когда свободных ячеек больше не осталось, то можно же просто воткнуть дорогу))) (правда, непонятно куда автор собирался втыкать, но это уже другой вопрос)
>>>Тут есть накопление определённого ресурса до паса В игре вообще нет никакого паса. Автор снова не прочитал правила))
>>>50% победных очков у вас в кармане Прага удваивает ПО только за запитанные здания в самой Праге, а не вообще все ПО))) Опять автор не дочитал правила.
>>>Нет желания изучить её поглубже А вот это уже ближе к правде. Правда, тут пока не о глубине должна идти речь - для начала было бы неплохо правила нормально изучить))
>>>А мы пошли в Австрию партейку рубанем Лучше не надо, возьмите что-то попроще для начала - Монополия, Манчкин...
Для того, чтобы утверждать, что "игра находится в топе вовсе не из-за этого", нужно либо подтвердить данный тезис, либо опровергнуть антитезис. В статье ничего из этого сделано не было, поэтому я порекомендовал автору изучить вопрос чуть глубже, а потом уже что-либо утверждать. Что в этом странного?
>>>"Брасс в топах не потому игра проверена временем " ахахахахахахахахахахах, вы бы для начала поинтересовались, в каком году вышла игра, прежде чем говорить, что она "не проверена временем"))))) Хотя кому я это говорю - человеку, который просто сгенерировал статью и даже не прочел результат)))
Честно говоря, не укладывается в голове, как человек, который среди любимых игр называл Анахронность, Остров Купера и Индонезию, не смог понять, как получать энергию в Плотине. Может, это такой не очень удачный троллинг?
Честно говоря, не укладывается в голове, как человек, который среди любимых игр называл Анахронность, Остров Купера и Индонезию, не смог понять, как получать энергию в Плотине. Может, это такой не очень удачный троллинг?
>> "это не имеет ничего общего с моим любимым Брассом" А должно?))))) Это как пробовать шашлык и говорить "он горячий, несладкий и не имеет ничего общего с моим любимым мороженым!" >> "Мало того, что ресурсов постоянно нет, так ещё на поле подрезают" "записался на бокс - мало того, что канатами ринг оградили, так еще и в голову постоянно бьют!" >> "Трек энергии с заданиями — будто насмешка тебе в лицо. Как столько набирать?! " Использовать бонусы, оптимизировать свое производство, оптимизировать действия, строить улучшенную инфраструктуру... Если другие люди набирают, то очевидно же, что проблема не в игре))) >> "выполнение контрактов со случайным заходом ресурсов и гостей" действительно - вот бы гости в нужном тебе порядке выходили, и ресурсы с деньгами были неограничены. Тогда было бы очень интересно играть)))
"Не понял про одного космонавта, где он должен остаться на каждой из построек, или в месте ожидания?" - один космонавт должен занимать одно место. Постройки могут вмещать до одного, двух, трех или шести космонавтов. Место ожидания вмещает ровно одного космонавта. В фазу управления мы можем менять космонавтов местами так, чтобы нужные нам цвета занимали нужные постройки. А все лишние космонавты уходят в шлюз (что логично, ведь нам их некуда поставить)
"про запас нельзя оставлять вот в эту ячейку ожидания одного?" - можно, эта ячейка для того и нужна, чтобы туда поставить космонавта нужного цвета, в следующем раунде построить здание и потом в фазу управления поставить его в это здание.
>>>Дизайнеры не накапливают опыт?
А как же Лучиани
Так речь не о дизайнерах была, а об играх, перечитайте внимательно что вы сами написали: "современные ИГРЫ действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева"
А сравнение Цолькин/Плотины/Лоренцо/Darwin's Journey вообще глупое - Лоренцо создал дуэт Джильи и Бразини, а Лучиани был лишь соавтором. А в Darwin's Journey половину работы проделал Маньоне. А про Цолькин Ташини прямо говорил, что бОльшую часть проекта вел он сам. Ну почитайте хотя бы интервью этих авторов, раз уж на то пошло))) Соответственно, все эти игры ощущаются абсолютно по-разному, и говорить, в какой-то из них что-то "не было доведено до ума" просто глупо)))
>>>Сравнить Конкордию и Шеклтон/Галактик круиз? Я выберу второе
Сравните уже тогда Манчкин и бейсбол, раз уж на то пошло - смысл будет тот же. Речь была не о личных предпочтениях, а о вашей же реплике "...позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил."
И независимо от того, кто что выбирает (хотя я не понимаю, зачем выбирать между ними - игры настолько разные, что ничего не мешать иметь и играть в них все), Шеклтон/Галактик круиз намного комплекснее и требуют соблюдения намного большего количества правил.
>>>те игры, которые сейчас сделаны "с душой", на мой взгляд, в большинстве своем гораздо более ладно скроены, чем их предшественники 15 лет назад.
Главное заблуждение в том, что нет никаких "предшественников" (кроме редких случаев, когда одна игра является реимплементацией другой). Есть просто игры; в каких-то механики совпадают настолько, что игры можно назвать похожими. И вот здесь каждый волен выбирать игру так, как ему больше нравится, в том числе и по дате выхода. И если вам Плотина нравится больше Цолькина, потому что якобы там что-то "доведено до ума" - то это означает только то, что механики Плотины вам ближе, а не потому что Цолькин устарел или не доведен до ума.
это какой-то клон Олега?))) Даже не осилили партию до конца, но виновата, конечно же, "нерабочая" игра
(а на самом деле там все прекрасно работает, нужно просто подключать голову в процесс мышления. Игра сложная, и освоить её не получится даже за несколько партий - считайте, что только 2 партии полностью уйдут на то, чтобы "пощупать" каждую из сторон и увидеть, как они работают против тебя)
>>>современные игры действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева
Это очень наивно и не соответствует действительности:))) Сейчас ежегодно выходит в несколько раз больше игр, чем еще 10 лет назад, и вполне закономерно огромная часть из них - мусор. Начинающие и просто не очень успешные геймдизайнеры не накапливают никакой опыт, зато они вполне могут позволить запустить краудфандинг, собрать деньги и выпустить сырой, плохо сбалансированный продукт, зато в красивой обертке.
>>>...предлагают игрокам простые решения сложных игровых моментов и позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил.
И снова нет :) Сейчас на рынке всё больше ужасно перегруженных, громоздких игр, где механики существуют ради механик, и ради того, чтобы внедрить как можно больше компонентов (за которые покупатель отдаст деньги), и ради того, чтобы усложнить и замаскировать примитивную по своей сути игру.
Как раз-таки "старички" намного чаще отличались лаконичными правилами, имея при этом глубокий геймплей. Посмотрите для примера правила Брасса, Труа, Конкордии и сравните с любым евро 2024-2026 года
Остров Духов - да, а вот Алхимики и рядом не стоят. Отсюда и абсурдность этой оценки.
Не стоит слепо доверять этому показателю с BGG. Например, у "Алхимиков" он 3.92, а у "Острова Духов" 4.07, и это абсурд. Что касается круиза, то он действительно не очень сложный, ближе к среднему.
это не минус игре, это то, как и должны работать игры с предателем/скрытыми ролями. Ни одна из подобных игр не балансируется 50/50 (кто накормит кракена, сопротивление/авалон, тайный гитлер, салем1692, тени над камелотом, квест, кровь на часовой башне, убийство в Гонконге и т.п.)
>>>За великолепным оформлением и дивно вылизанным процессом скрывается, на мой вкус, очень сухое оптимизационные занятие про вкидывание ресурсов в трек храма
Так а минусы будут?))
>>>Плотина вообще ни разу не про перегонку воды, а про прокачку планшета и пассивный доход.
"всегда ваш, Генерал Очевидность"))
>>>Въедливый читатель скажет «лол, ваши евро все такие», и будет неправ. Потому что у меня половина топа не такие.
Лол, самое смешное, что не просто половина топа "не такие", у него ВЕСЬ топ ТАКИЕ же игры))))
В этом и весь абсурд его обзоров и топов - в одном случае "топ, супер, огонь, кайф, ах какая умная и интересная игра", а в другом - "рандомище, ниасилил, скучно, рандомно, нипонял, устарело, не смог победить, уснул"
Хочется ответить, немного перефразировав автора: "После очередного наслаждения здешней ублюдской подборкой понял, что хватит пытаться это понять.")))))))
>>>Тут вы строите дороги, но ставите их куда хотите. Ну т.е. никакой сложной логистики по постройке
Да-да-да - вообще никакой сложной логистики))) Дороги ведь ни на что не влияют, так что можно рандомно их выставлять (похоже, автор это и делал).
>>>Тут вы строите здания, но ставите любые, какие хотите, и куда хотите
Автору следовало бы внимательнее прочитать стр.12 правил, там нигде не написано, что можно ставить "любое здание куда хочешь".
>>>ведь достаточно просто воткнуть дорогу к городу
да-да, особенно когда свободных ячеек больше не осталось, то можно же просто воткнуть дорогу))) (правда, непонятно куда автор собирался втыкать, но это уже другой вопрос)
>>>Тут есть накопление определённого ресурса до паса
В игре вообще нет никакого паса. Автор снова не прочитал правила))
>>>50% победных очков у вас в кармане
Прага удваивает ПО только за запитанные здания в самой Праге, а не вообще все ПО))) Опять автор не дочитал правила.
>>>Нет желания изучить её поглубже
А вот это уже ближе к правде. Правда, тут пока не о глубине должна идти речь - для начала было бы неплохо правила нормально изучить))
>>>А мы пошли в Австрию партейку рубанем
Лучше не надо, возьмите что-то попроще для начала - Монополия, Манчкин...
Для того, чтобы утверждать, что "игра находится в топе вовсе не из-за этого", нужно либо подтвердить данный тезис, либо опровергнуть антитезис. В статье ничего из этого сделано не было, поэтому я порекомендовал автору изучить вопрос чуть глубже, а потом уже что-либо утверждать. Что в этом странного?
>>>"Брасс в топах не потому игра проверена временем "
ахахахахахахахахахахах, вы бы для начала поинтересовались, в каком году вышла игра, прежде чем говорить, что она "не проверена временем")))))
Хотя кому я это говорю - человеку, который просто сгенерировал статью и даже не прочел результат)))
Честно говоря, не укладывается в голове, как человек, который среди любимых игр называл Анахронность, Остров Купера и Индонезию, не смог понять, как получать энергию в Плотине. Может, это такой не очень удачный троллинг?
Честно говоря, не укладывается в голове, как человек, который среди любимых игр называл Анахронность, Остров Купера и Индонезию, не смог понять, как получать энергию в Плотине. Может, это такой не очень удачный троллинг?
>> "это не имеет ничего общего с моим любимым Брассом"
А должно?))))) Это как пробовать шашлык и говорить "он горячий, несладкий и не имеет ничего общего с моим любимым мороженым!"
>> "Мало того, что ресурсов постоянно нет, так ещё на поле подрезают"
"записался на бокс - мало того, что канатами ринг оградили, так еще и в голову постоянно бьют!"
>> "Трек энергии с заданиями — будто насмешка тебе в лицо. Как столько набирать?! "
Использовать бонусы, оптимизировать свое производство, оптимизировать действия, строить улучшенную инфраструктуру... Если другие люди набирают, то очевидно же, что проблема не в игре)))
>> "выполнение контрактов со случайным заходом ресурсов и гостей"
действительно - вот бы гости в нужном тебе порядке выходили, и ресурсы с деньгами были неограничены. Тогда было бы очень интересно играть)))
"Не понял про одного космонавта, где он должен остаться на каждой из построек, или в месте ожидания?" - один космонавт должен занимать одно место. Постройки могут вмещать до одного, двух, трех или шести космонавтов. Место ожидания вмещает ровно одного космонавта. В фазу управления мы можем менять космонавтов местами так, чтобы нужные нам цвета занимали нужные постройки. А все лишние космонавты уходят в шлюз (что логично, ведь нам их некуда поставить)
"про запас нельзя оставлять вот в эту ячейку ожидания одного?" - можно, эта ячейка для того и нужна, чтобы туда поставить космонавта нужного цвета, в следующем раунде построить здание и потом в фазу управления поставить его в это здание.