Давно не было постов с рассуждениями обо всем и ни о чем. На самом то деле, вроде бы был всего один такой пост. Что ж, начинаем исправлять ситуацию. Недавно впервые сыграл в "Покорение Марса" на столе и задумался написать пост об "устаревшем". Сразу оговорюсь - в Марс я наиграл достаточно много, но все мои игры были проведены в цифре. После игры же на столе возникли некоторые вопросы и, в первую очередь, вопрос о том зачем играть в Марс, если есть условная Арк Нова, которая дает примерно те же ощущения от игры, но жирнее и насыщеннее. Дальше больше и я уже задумался о великом.

Устаревают ли игры?

Уж простите, но какое то время я буду опираться на пример Марса и Арк Новы, как на тот пример, который вообще заставил меня поднять эту тему. Чем лучше Марса влетевший в топы зоопарк? Навскидку назову несколько вещей. В Марсе шесть типов ресурсов, а в Арк Нове один, причем когнитивная нагрузка в Арк Нове значительно выше. В Марсе игровые цели статичны, если мы говорим о базе, а в зооопарке определяются игроками. Концовка игры в Марс определяется достижением трех глобальных параметров, которые, конечно, влияют на итоговый счет ПО, но не определяют его. Из-за этого возникают любители покрутить бактерий и другие карты и замаксить ПО, не поднимая нужные треки. Арк Нова же представляет собой типичную гонку по победным очкам и лишена подобных проблем.

Стала ли Арк Нова, появивившаяся на свет пятью годами позже Марса лучше, как игра? На мой взгляд, очевидно стала. Но она и должна была стать - у игры был чрезвычайно успешный пример, учтя ошибки которого, можно было улучшить игровой процесс, что и сделал автор игры. Важнее другой вопрос: стало ли Покорение Марса от этого хуже? Во-первых, ничто не заставит меня любить зверушек больше, чем бескрайний космос. Во-вторых, от самого факта появления Арк Новы коробки Марса не превратились в труху - это все та же игра, горячо любимая тысячами игроков, хоть и не лишенная своих недостатков. Поэтому если бы ко мне сейчас за советом в выборе между этих двух игр обратился игрок, который только пришел в мир настолок, то я бы сказал примерно так: "Арк Нова механически лучше, но выбирай то, что тебе ближе по сеттингу, потому что игры очень похожи".

Мне кажется, игра - это комплекс механик, темы и чего-то неосязаемого, но очень важного. Разве может свеженькая вылизанная коробка Ужаса Аркхэма третьей редакции заменить вам те ламповые вечера проведенные за УА2/ДУ в кругу друзей? Вряд ли. Разве заменят многочисленные абстрактные дуэльки великие и могучие шахматы? Едва ли, хоть и о глубине некоторых подобных дуэлек можно писать трактаты. Итак, если с вопросом устаревания игр, как таковых, я для себя разобрался, то пора поднять следующий вопрос.


Устаревают ли механики?

Хорошие игры с годами только становятся лучше для своих фанатов, однако новые игроки, приходя в хобби, начинают знакомиться со священными коровами и недоуменно вопрошают у тех самых фанатов: что вы в этом нашли? Почему так происходит? Мне кажется, дело в механиках.

Сделаю небольшое отступление для внесения ясности в термин "механика". Да, я понимаю, что технически механика никак не может устареть: бросок кубика он и десять, и двадцать лет назад был броском кубика. Но в данном случае я буду говорить о том, как игра работает с этой механикой, как она обогащает её правилами и обвешивает условностями. Вы ведь не будете спорить, что бой на кубах в Войне Кольца и в Арксе колоссально отличается?

Вернемся к играм. Чем отличается игра, вышедшая в нынешнюю "современную" эру настолок от игры нулевых и начала десятых годов? Большинство ответит, что современники "элегантны" - они не перегружены нюансами и не так требовательны к изучению правил. В общем, идеально подходят для текущей концепции "сыграл пару партий и пошел покупать новую коробку". Но есть еще один немаловажный момент: современные игры действительно хороши. Они впитывают весь накопленный опыт геймдева, экспериментируют с миксами механик, предлагают игрокам простые решения сложных игровых моментов и позволяют сфокусироваться на игре, а не на соблюдении бесчисленного количества правил.

Мне кажется, что игры здорово эволюционировали за последние годы и значительно улучшили игровые механики. Да, в последнее время наблюдается некая стагнация и уход рынка в сторону создания красивых оберток для увеличения объемов продаж, но, тем не менее, мы можем наблюдать как появляются действительно мощные игры (приведу Остров духов и Опустошение для примера, да-да, я знаю, что Остров вышел уже лет как десять), формирующие прослойку тех игроков, которые через какое-то время будут продвигать их для новичков, как новую классику.

По моему мнению, в общем и целом, игры стали качественно лучше. Мы стали все меньше и меньше видеть неоправданного take that и стали больше наслаждаться тем, как работает наш мозг во время игры, выстраивая цепочки действий и хитрые планы. Можно начать говорить о том, что игры стали дружелюбнее к игрокам, но это тема для отдельного поста. Мы видим как эволюционируют авторы, как они улучшают свои же игры и доводят до ума задумки из прошлых версий. Так что, отвечая на вопрос в заголовке я скажу да, механики устаревают.

Выводы и примеры

Кратко поделюсь своими наблюдениями об определенных играх, чтобы немного разбавить рассуждения об устареваемости игр конкретикой и моими личными мыслями. По большей части я буду говорить о переизданиях, новых редакциях и переосмыслениях определенных игр, ведь так легче провести параллели, чем сравнивать, например, Пути славы и Серп.

1. Война кольца и Дюна: Война за Арракис.

Война кольца нуждается в обновлении и Дюна это показала - игра, основанная на тех же механиках может быть динамичнее и бодрее. Да, Дюна потеряла в эпичности, но, быть может, Война кольца в новом формате не потеряла бы своего эпика, благодаря мощнейшему лору? Сама ВК как игра, конечно, очень спорна: тонна рандома, огромное время партии и куча нюансов. Я, кстати, сам сыграл в неё 50+ партий, половину из которых на столе, поэтому знаю о чем говорю. Да, я смирился со всеми минусами и получил огромное удовольствие в свое время, но после игр в Дюну я смотрю на Войну кольца на полке и, кажется, её участь предопределена. Спасает лишь огромная любовь к вселенной. Я не могу с полной уверенностью сказать, что Дюна лучше, а Война кольца вообще не стоит внимания. Просто это, на мой взгляд, как раз тот случай, когда с каждым годом садиться в ВК будет тяжелее и тяжелее.

2. Сумеречная борьба и Борьба империй

Снова пара игр, которые могут продемонстрировать эволюцию геймдева. Устарела ли сумеречка? Ну, я совсем недавно познакомился с ней и... да, эти броски кубиков (особенно в космической гонке) забавляют. Однако, как и в случае с первой парой, тематика вытаскивает положение. Борьба империй же шикарная игра и на голову превосходит свою старшую сестру, хоть и не без недостатков. Сумеречная борьба - игра с устаревшими решениями в механиках, однако, конечно же, приносящая удовольствие во время партии.

3. Сумерки империи

За время существования игры так и не появился достойный ей конкурент. Да, в определенных играх что-то так или иначе реализовано лучше, но в комплексе Сумерки всегда побеждают. Устарели ли Сумерки? Ничуть. Игра отлично работает механически. Тут, конечно, стоит отметить, что последняя редакция вышла не так давно и, в общем то, игру в данном контексте можно назвать современной (даже доп совсем недавно вышел), но Сумерки всегда считаются этаким старичком и столпом жанра, что совершенно обоснованно, учитывая дату выхода прошлых редакций. Короче говоря, пока не появилось что-то, что положило старые и древние Сумерки на лопатки. Кроме разве что людей, которые не готовы играть по 6+ часов.

4. Киклады и Кемет

Обе игры получили переиздания, которые улучшили первые вариации игр и исправили ошибки. Киклады так вообще вобрали в одну коробку легендарного издания почти все улучшения из дополнений к прошлой базе - отличный ход. На мой взгляд, теперь первые издания можно без каких либо мук совести считать устаревшими. Да, владельцам коробок может быть чуть обидно, но не стоит отчаиваться: "старые" варианты не стали хуже, просто новые подтянулись к, скажем так, современным стандартам.

5. Колонизаторы

Игра достойна быть в зале славы настольных игр, но, как по мне, Катан своё отжил. Как гейтвей он несколько сложноват и слишком долог по времени для некоторых новичков, сейчас появилась куча других игр, справляющихся с этой задачей намного лучше. Для "серьезной и большой игры" на фоне разнообразных вариантов уже выглядит слишком просто и прямолинейно. Да, несколько обидно отодвигать классику в сторону, но что поделать, прогресс не стоит на месте. Кстати, стоит добавить, что Каркассон из того же самого классического списка я бы не назвал устаревшим. Кажется мне, что эта игра значительно глубже Колонизаторов. Вот такие вот у меня двойные стандарты.

6. Сквозь века и его переиздание

Достаточно точечный пример, который пришел мне в голову - Сквозь века. Шикарная игра, которая, по моему мнению, даже с выходом нового издания не избавилась от чувства того, что играешь во что-то архаичное, возможно, виной тому египетские пирамиды и Наполеон на обложке коробки, но это не точно. Особенно это сильно ощущается, когда играешь на столе. Возня с ресурсами, очень агрессивное и злое взаимодействие, долгие партии - типичные маркеры игры старой школы. И это не плохо, просто, играя в Сквозь века, ты начинаешь понимать, что сама коробка уже становится частью истории.

7. Arkham files

Последний пациент, на которого я обращаю свою внимание - лавкрафтовщина от FFG. Если посмотреть на тенденцию последних лет, то мы увидим, что на плаву держится лишь КУА. Особняки безумия, Ужас Аркхэма и Древний ужас стираются из памяти игроков. Выход УА3 поставил если не точку, то многоточие в планах FFG касательно выпуска подобного америтреша. Забавно, что третью редакцию Ужаса Аркхэма как раз таки постарались сделать "современной": динамичной, со множеством бросков кубиков и с сохраненной атмосферой безысходности, перетекающей в частые поражения игроков. Но, вот парадокс - многим игрокам не понравилось. Кто-то говорил, что это слишком похоже на Пандемию, кто-то потерял желание играть в подобное и ругал игру за рандом, кто-то же упивался любовью к ДУ или УА2. Так или иначе, игра не получила большой поддержки, хотя, на мой взгляд, вышла очень достойным продолжением серии в "новом" формате. Что касается остальных коробок, то, кажется, что они "состарились" из-за постепенного угасания интереса новых игроков к ним и к надоевшему большей части настольщиков Ктулху. Мне, как человеку, который провел много партий в коробки этой серии хотелось бы некоего воскрешения эпохи, но обилие евро на рынке и общественное порицание рандома в играх убивает надежды.

Этот список можно продолжать очень долго, поэтому остановлюсь. Я постарался указать на примеры известных игр и высказал свое мнение относительно их "устареваемости". Что касается моего мнения насчет этого термина, то я скажу следующее.

Периодически в различных чатиках по настолкам я вижу, как люди говорят про какую-то игру, вышедшую пару лет назад, что она устарела и сейчас появится коробка, которая лучше во всем на голову. Ничего такие пророчества кроме улыбки вызывать не могут, как не может настолка состариться и стать неиграемым куском картона за такой короткий срок. Более того, многие настольные игры не теряют своей актуальности за десятки лет. Да, возвратившись к ним мы видим шероховатости игрового процесса и механик, но одновременно с этим практически каждая "старая" игра обладает своей душой, которую вдохнули в неё авторы. Играйте в то, что нравится вам, не гонитесь за новинками, оставляйте на своих полках то, что близко сердцу и получайте удовольствие от нашего хобби. Всем хороших и "нестарых" игр! :)

Мой канал в Телеграме "Настолки под углом"